鄭玄分別西戎與犭嚴狁之非
鄭氏以西戎為昆夷，犭嚴狁為北狄、孔氏《詩疏》云：“犭嚴狁大於西戎，出師主伐犭嚴狁，故戒敕戍役以犭嚴狁為主而略于西戎也。”余按：大原（即今陜西固原）及方皆在周之西北，犭嚴狁之國當在涼、鞏之間；所謂西戎，蓋即犭嚴狁，而變其文以葉韻耳。犭嚴狁之為周患，見于《出車》、《六月》、《采薇》、《采芑》四簫，詳矣，而傳記初未有言者。《國語》有犬戎，有姜氏之戎，而史伯則稱西戎，足為周患者皆戎：然則犭嚴狁亦戎也。《史記秦本紀》，厲王時，西戎反王室，滅犬丘、大駱之族。宣王時，以秦仲為大夫，誅西戎；西戎殺秦仲（在宣王之六年）。宣王召其子莊公，與兵七千，使伐西戎，破之。幽王時，戎圍犬丘，莊公子世父為戎所虜（在幽王之六年）。厲宣間能為周患者惟西戎，然則《詩》之犭嚴狁即西戎也。是以一篇之中，或稱“犭嚴狁”，或稱“西戎”，非兩事也。蓋西戎之國不一，而犭嚴狁為最強：專言之則曰“犭嚴狁”，概言之則曰“西戎”；猶赤狄有潞氏、甲氏、留吁、鐸辰，而潞氏為最強，《傳》或專言“潞氏”，亦或概言為“赤狄”也。犭嚴狁文皆從“犬”，疑即《周語》之“犬戎”，猶叟阝瞞之或稱為“長狄”也。以犭嚴狁、西戎為二國而曲為之解，誤矣！程予疑西戎兵不加而服，來子疑既卻犭嚴狁而還師以伐昆夷，亦沿鄭、孔之誤。
詠宣王詩多鋪張
按：《雅》之詠文、武事者，事實多而鋪張少；詠宣王事者，事實少而鋪張多；此亦世變之一端也。故今於《小雅六月》、《出車》等篇，《大雅崧高》、《民》等篇，每篇止摘切要數言載之，以備當日之事實，見中興之梗概；其馀鋪張之詞，不暇錄，亦不勝錄也。
【備覽】“周宣王即位，乃以秦仲為大夫，誅西戎。西戎殺秦仲。秦仲立二十三年，死於戎；有子五人，長者曰莊公。周宣王乃召莊公昆弟五人，與兵七千人，使伐西戎；破之。於是復予秦仲后及其先大駱地犬丘并有之，為西垂大夫。莊公居其故西犬丘。”（《史記秦本紀》）
此以上宣王征西北之事。
“申伯，王纘之事；于邑于謝，南國是式。王命召伯，定申伯之宅。……王命申伯：‘式是南邦；因是謝人，以作爾庸。’王命召伯，徹申伯土田。”（《詩大雅》）
“王命仲山甫：‘式是百辟。……出納王命，王之喉舌。’……袞職有闕，維仲山甫補之。……王命仲山甫，城彼東方。……仲山甫徂齊，式遄其歸。”（同上）
“王錫韓侯，其追其貊；奄受北國，因以其伯。”（同上）
此以上宣王經略中原之事。
“蠢爾蠻荊，大邦為仇！方叔元老，克壯其猶。方叔率止，執訊獲丑。……顯允方叔，征伐犭嚴狁，蠻荊來威。”（《詩小雅》）
“江漢浮浮，武夫滔滔；匪安匪游，淮夷來求。……江漢湯湯，武夫；經營四方，告成于王。……江漢之滸，王命召虎，‘式辟四方，徹我疆土。’”（《詩大雅》）
“赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父，‘整我六師，以修我戎。’……王謂尹氏，‘命程伯休父，左右陳行，戒我師旅，率彼淮浦，省此徐土。’……徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭。”（同上）
此以上宣王經略東南之事。
詠宣王詩次序可信
按《詩》所詠宣王之事，其先後雖未敢盡以篇次為據，然以其言考之，《采芑》稱方叔“征伐犭嚴狁，蠻荊來威”，是犭嚴狁之伐在東南用師之前也。《江漢》稱“經營四方，告成于王”，《常武》稱“四方既平，徐方來庭”，是徐、淮之役在四方略定之後也。以其理推之，西戎逼近畿甸，患在切膚，所當先務；封申城齊皆關東事，似可稍緩；若淮、漢、荊、徐則距畿較遠，服之為難；近者未安，不能遠圖，理之常也；而《史記》秦仲之死戎，莊公之破戎，亦在宣王初年。故今略依時之先後次之，要不至大相逕庭也。
朱熹以南仲為皇父之祖之非
來子《詩傳》釋“南仲大祖，大師皇父”二句云：“謂南仲為大祖，兼大師而字皇父者。”余按：《春秋傳》云：“昔我皇祖伯父昆吾。”《離騷》云：“朕皇考曰伯庸。”皆系祖考之名號於祖考之文之下，未有反系子孫之名於祖考之文之下者。其或由祖考而及其子孫，則云某人子某，某人孫某。若南仲果皇父之祖，則文當云“南仲曾孫大師皇父”，不當反云“南仲大祖大師皇父”也。南與皇，氏也；仲與父，字也；猶《春秋傳》之稱智伯趙孟也。其子孫當世以南與皇冠之，故宣王時有皇父，幽王時亦有皇父；詩有家父，《春秋》亦有家父，《春秋》莊公時有單伯，文公時亦有單伯，成公以後又有單子。然則南仲、皇父當各自為一族，不得以此二人為祖孫也。古有以“祖”為名者，有以“祖”為氏者；古之彭祖，《書》之祖己、祖伊是也。“大祖”或南仲之稱號，未可知也。《詩》之“假以溢我”，據《春秋傳》乃“何以恤我”；“假樂君子”，據《戴記》乃“嘉樂君子”。“大祖”或音之轉，字之誤，亦未可知也。缺所疑焉可矣，不得遂以為祖考之祖也。蓋朱子之誤由信毛、鄭正雅變雅之說，而以《出車》為懿王以前詩，南仲為懿王以前人，故不得已而曲為之解耳。說己見前《命南仲條》下。
“魯武公以括與戲見王，王立戲。樊仲山父諫曰：‘不可立也！不順，必犯；犯王命，必誅。故出令不可不順也。’文卒立之。魯侯歸而卒。及魯人殺懿公而立伯御，三十二年，宣王伐魯，立孝公，諸侯從是而不睦。”（《周語》）
“宣王欲得國子之能導訓諸侯者。樊穆仲曰：‘魯侯孝。’乃命魯孝公於夷宮。”（同上）
三十九年，戰於千畝。王師敗績於姜氏之戎。”（同上）
“宣王既喪南國之師，乃料民於大原。”（同上）
《國語》記宣王與《詩》不同之故
余考宣王之事，據《詩》則英主也，據《國語》則失德實多，判然若兩人者；心竊疑之。久之，乃覺其故有三。詩人之體主於頌揚。然《大雅》之述文武者多實錄，而《魯頌宮篇》則專尚虛詞：“荊舒是懲，莫我敢承”，僖公豈足以當之！此亦世變之為之也。宣王之時雖尚未至是，然亦不免小事而張皇之；城方，封申，亦僅僅耳，而其詞皆若威震萬里者。是《詩》言原多溢美，未可盡信。其故一也。《國語》主於敷言，非紀事之書，故以“語”名其書，而政事多不載焉。然其言亦非當日之言，乃後人取當日諫君料事之詞而衍之者。諫由於君之有失道，故衍諫詞者必本其失道之事言之；非宣王之為君盡若是，亦非此外別無他善政可書也。其故二也。古之人君，勤於始者多，勉於終者少。梁武帝創業之主，勤於庶政，而及其晚年，百度廢弛，卒致侯景之禍。唐明皇帝躬勘大難，致開元之治，而晚年淫侈，亦致祿山之患。其始終皆判若兩人。宣王在位四十六年，始勤終怠，固宜有之。故《國語》所稱伐魯在三十二年，千畝之戰在三十九年，皆宣王晚年事；而《詩》稱封申伐淮夷皆召穆公經理之，穆公，厲王大臣，又歷共和之十四年，其相宣王必不甚久，則此皆宣王初年事無疑也。且使宣王果能憂勤振作四十馀年，何至幽王之世無道十一年而遽亡其國！由是言之，《詩》固多溢美，《國語》固專紀其失，要亦宣王之始終本異也。其故三也。蓋召穆公，周之賢相，宣王初政實穆公主之，故能致中興之盛；猶晉悼公任韓厥、荀而復霸，及荀偃為政而釋衛不討，伐秦遽還，霸業遂衰也。若以宣王比之大戊、武丁，誠為不倫。而東萊呂氏因王子晉“厲、宣、幽、平而貪天禍”之語，遂疑宣王無大異於幽、厲，則亦未免於太過矣。故今載《二雅》之文於前，《國語》之文於後，庶宣王始終盛衰之故可考而知焉。
“四十六年，宣王崩，子幽王宮涅立。”（《史記周本紀》）
辨杜伯死而射王之說
《國語》云：“杜伯射王于高阝。”《墨子》云，“宣王殺其臣杜伯而不辜，杜伯曰：‘死而有知，不出三年，必使吾君知之！’三年，宣王合諸侯而田於圃田；杜伯乘白馬素車追宣王，射入車上，中心，折脊，殪車中，伏而死。”余按：君臣之義猶父子也：子不可以仇父，臣豈可以仇君乎！使杜伯果賢臣，必無射王之事；杜伯可以死而射王，則亦可以生而弒王矣。此事不見於經傳，惟《國語》有之；然語之亦不詳，不知杜伯究為何人，射王究為何故，而亦未言王之死於射也。果如《墨子》之言，則是人臣見殺而非其罪者皆可為厲鬼以弒其君，而豈不悖也哉！《春秋傳》云：“齊侯游于姑棼，遂田于貝丘，見大豕。從者曰：‘公子彭生也！’公怒曰：‘彭生敢見！’射之，豕人立而啼。公懼，隊于車，傷足，喪屨。”竊疑宣王之事，當時言者或亦類是。蓋人之將死，則鬼神乘其衰氣而見形焉；久之，而好事者遞相附會，遂以為宣王之死於杜伯之射也。故今并不錄。
幽王（《史記年表》，元年，庚申）
【補】“至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。”（《左傳》昭公二十六年）
“幽王二年，西周三川皆震。……是歲也，三川竭，岐山崩。”（《周語》）
【附錄】“赫赫師尹，不平謂何！……尹氏大師，維周之氏，秉國之均。……家父作誦，以究王讠兇。”（《詩小雅》）
《節南山》與《十月篇》非一時事
按此詩專咎尹氏，謂尹氏“秉國之均”，而《十月篇》歷敘助虐之臣，自皇父以下凡七人，獨無尹氏，則似此二詩非一時作也。且此詩家父所作，而《十月篇》有家伯，雖未知其為父子，為兄弟，然要之必非一時之事矣。豈此在幽王之初與？抑非幽王時之詩與？詩無明文，未敢臆斷。姑附錄之於此。
“赫赫宗周，褒姒威之！”（《詩小雅》）
寵褒姒之年
按：《史記》稱幽王三年，見褒姒而愛之。雖其年未必有確據，然觀《正月》、《十月》二詩所稱，則褒姒之寵固當在六年日食前也。故次於“三川震”之後。
【存參】“周幽王伐有褒，有褒人以褒姒女焉。”（《晉語》）
辨龍生姒之說
《鄭語》云：“宣王之時，有童謠曰：‘弧箕服，實亡周國。’於是宣王聞之：有夫婦鬻是器者，王使執而戮之。夏之衰也，褒人之神化為二龍，以同于王庭而言曰：‘余，褒之二君也。’夏后卜殺之，與去之，與止之，莫吉；卜請其暖而藏之吉。及厲王之末，發而觀之；流於庭，不可除也。王使婦人不幃而噪之，化為玄龜，以入于王府。府之童妾未既亂而遭之；既笄而孕，當宣王而生。不夫而育，故懼而棄之。為弧服者方戮在路，夫婦哀其夜號也，而取之以逸，逃於褒。褒人褒句有獄，而以女入于王，王遂置之；而嬖是女也，使至於為后，而生伯服。”其後司馬氏《史記》、蘇氏《古史》咸采此文錄之。余按：神有氣而無形，龍則有形物也，神安能化為龍？在櫝中千年而不化，何以一噪而遽為黿也？且童妾未既亂而遭黿，既笄而後孕，何以知其孕之因於黿？厲王以後，歷共和十四年，宣王四十六年，凡六十年，幽王乃立；若褒姒生於宣王之初年，則至幽王之時已老；若生於宣王之末年，則是童妾受孕四十馀年而始生也。其荒唐也如是，而司馬氏、蘇氏咸信之，其亦異矣！唯《晉語》所稱，理或有之；然亦不敢必其果然。故列之於存參；而《鄭語》不錄焉。說并見後《伯服條》下，及前《穆王篇》中。
【補】“周幽為大室之盟，戎狄畔之。”（《左傳》昭公四年）
【備覽】“戎圍犬丘世父，世父（二字疑衍）擊之，為戎人所虜。歲馀，復歸世父。”（《史記秦本紀》）
戎圍犬丘之年
按：犬丘之圍，即《傳》所稱“戎狄畔之”者。《史記》以為秦襄公二年，則幽王六年也。故次之於此。
“十月之交，朔日辛卯，日有食之。”（《詩小雅》）
《十月篇》日食之年
按：歷家推此詩日食在幽王六年。故次之於圍犬丘之後。
“皇父卿士，番維司徒，家伯冢宰，仲允膳夫，{取木}子內史，蹶維趣馬，禹維師氏；艷妻煽方處。”（同上）
“皇父孔圣，作都于向；擇三有事，侯多藏；不遺一老，俾守我王；擇有車馬，以居徂向。”（同上）
鄭玄以《十月篇》為刺厲王之非
此詩，《衛序》以為刺幽王，《鄭箋》以為刺厲王。鄭云：“《節彼》刺師尹不平；此篇譏皇父擅恣。《正月》惡褒姒滅周；此篇疾艷妻煽處，又幽王時司徒乃鄭桓公友，非此篇之所云番也。”余按：“艷妻煽處”與《大雅瞻篇》“哲婦傾城”意同，即指褒姒而言，不得分為二人。且十月日食與歷合，川沸山崩與《周語》合，則在幽王之世明矣。鄭桓公之為司徒，據《鄭語》在幽王八年，八年以前固不妨於他人之為之也。故今從《序》，次之幽王之時。唯不及師尹，未詳其故。豈師尹在幽王之初與？說已見前《師尹條》下。
【備覽】“褒姒不好笑。幽王欲其笑，萬方；故不笑。幽王為烽燧大鼓，──有寇至則舉烽火，──諸侯悉至；至而無寇：褒姒乃大笑。幽王悅之，為數舉遂火。其後不信，諸侯益亦不至。”（《史記周本紀》）
【存參】“虢石父，讒諂巧從之人也，而立以為卿士。”（《鄭語》）
《十月篇》無虢石父
按：《十月》詩所刺助虐之臣七人，無虢石父。豈石父與七人不同時與？抑《國語》稱其字而《詩》稱其名與？要之，《國語》本難盡信。姑列之於存參。
“懿厥哲婦，為梟為鴟。婦有長舌，維厲之階。亂匪降自天，生自婦人！”（《詩大雅》）