今世所傳《尚書》，首有《堯典》、《舜典》兩篇；《堯典》自“曰若稽古”起，至“帝曰欽哉”止；《舜典》自“曰若稽古”起至“陟方乃死”止。習舉業者幼而讀之，以為《古文尚書》果如是矣。不知此乃唐孔穎達所改之本，自隋以前，《尚書》原文本系一篇，而無“曰若稽古帝舜”以下二十八字。但學者皆為舉業計，不考之古，非惟不知孰為《古文》，孰為《今文》，甚至并不知有《古文》、《今文》之名者，況能知《舜典》之為後人所分乎！余於《唐虞考信錄》固已辨之。今因詳考《古文尚書》真偽，復縷陳其本末是非如左：
伏生《堯典》
一，伏生所傳《今文尚書》，通為《堯典》，并不別分《舜典》：──《今文尚書》凡二十八篇（篇目詳見《古文尚書源流真偽考》中），首為《堯典》，自“曰若稽古帝堯”起，至“帝曰欽哉”，即繼以“慎徽五典”云云，至“陟方乃死”止，不惟不分兩篇，亦無“曰若稽古帝舜”以下二十八字。則是戰國西漢以來通為《堯典》矣。
孔氏《舜典篇》
一，孔安國所傳《古文尚書》，亦通為《堯典》；別有《舜典篇》，而非自《堯典》分出者：──《古文尚書》於二十八篇外，得多十六篇（篇目已見《古文真偽考》中）內有《舜典》一篇。而《堯典篇》“帝曰欽哉”之下，仍繼以“慎徽五典”云云，至“陟方乃死”止。其十六篇學者罕所誦習，馬融所謂“《逸》十六篇絕無師說”者也。其後鄭康成注《尚書》，分《盤庚》為三篇，分《顧命》後章為《康王之誥》，而《堯典》未嘗分。則是東漢、魏、晉以來，亦通為《堯典》矣。
分《堯典》為《舜典》之說
一，東晉以後，《偽古文尚書》出，於二十八篇外多《大禹謨》等二十五篇（篇目已見《古文真偽考》中）分出《益稷》、《盤庚》、《康王之誥》四篇，而無《舜典》。或云《舜典》缺也；或云“慎徽五典”以下當為《舜典》。自是始有分《堯典》為《舜典》之說。然尚未有“曰若稽古帝舜”以下二十八字也。
十二字及十六字之出現
一，據《正義》稱齊建武中，姚方興於大航頭得《孔氏古文尚書》，有“曰若稽古帝舜，曰重華協於帝”十二字，在“慎徽五典”之前。方興尋以他罪誅死，以故其書不行於世。或云“協於帝”下復有“哲文明，溫恭允塞；玄德升聞，乃命以位”十六字。《正義》兩載其說，不能詳也。
二十八字之定為《舜典》之首
一，惰開皇時購求遺書，有人稱得方興之二十八字者，因而漸行於世。及唐初，孔頗達作《尚書正義》，遂定以為《舜典》之首，冠於“慎微五典”之前。由是《堯典》一篇分以為二。唐、宋學者不究其始，靡然從之。然以經文考之，乖謬累累，顯然可見。故歷辨之如左：
割去《堯典》下文之不通
“師錫帝曰：‘有鰥在下，曰虞舜。’帝曰：‘俞予聞如何？’岳曰：‘瞽子。父頑，母へ，象傲。克諧以孝；，不格奸。’帝曰：‘我其試哉！女於時，觀厥刑於二女。’降二女於媯，嬪於虞。帝曰：‘欽哉！’”
按：堯、舜之事既分二典，則堯之事皆當載之於《堯典》中、況自“師錫帝”以後，至“受終於文祖”，皆記堯舉舜之事，事相承，文相貫也。若至“帝曰欽哉”而止，非惟其事未畢，而其文亦未完。何得遽割其下文而屬之《舜典》，致文有首而無尾，而堯亦有始而無終。天下寧有如是不通之史官乎！然則“慎徽五典”以後仍當為《堯典》，不得為《舜典》，明矣。
堯讓位時稱帝
“帝曰：‘格，汝舜！詢事考言，乃言底可績三載。汝陟帝位。’舜讓於德，弗嗣。”
按：《堯典》首有“曰若稽古帝堯”，故其後皆以“帝”稱堯，而不斥言“堯”。今《舜典》首亦有“曰若稽古帝舜”，則其後文亦當以“帝”稱舜，而不斥言“舜”。今反稱堯為帝而稱舜以名，經傳中有如是之文理邪？《春秋》於諸侯之事皆書某國，書其君為某侯，獨於魯則書曰“我”，於魯君則書曰“公”。何者？《春秋》，魯史也。若晉之《乘》，楚之《杌》，則必書晉、楚為我，晉、楚之君為公為王，而書魯為魯，魯君為魯侯，明矣。豈有《舜典》中而以“帝”稱堯，而以“舜”稱舜者哉！然則此為《堯典》中語而非《舜典》之文，明矣。
《堯》殂落時稱帝
“二十有八截，帝乃殂落。百姓如喪考妣；三載，四海遏密八音。月正元日，舜格於文祖。”
按：堯至是始殂落，則以前之事皆當屬之《堯典》。且既名為《舜典》，篇首又有“曰若稽古帝舜”之文，所謂“帝乃殂落”者，堯乎？舜乎？史冊如此，將何以傳信於後世乎！此乃君臣大義所關，非小小者可比，不知向來諸儒何以相沿而不覺也？
前章稱舜以名，猶曰堯尚在也，今則堯已崩矣，何以猶稱舜而不稱為帝？然則此篇之為《堯典》而非《舜典》，明矣。
舜命九官時之稱謂
“舜曰：‘咨，四岳！有能奮庸熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇？’僉曰：‘伯禹作司空。’帝曰：‘俞，咨禹！汝平水土，惟時懋哉！’”
按：此後舜命九官之文皆稱舜為帝。何者？堯已殂落，稱帝無所嫌也。然命官之首仍稱舜以冠之者，何居？蓋此篇，堯《典》也，故於舜必別白言之，然後其文始明。故此文之先冠以“舜曰”，猶《堯典》首之先冠以“曰若稽古帝堯”也。有“曰若”語，則後文之稱帝皆堯矣；有“舜曰”之文，則後文之稱帝皆舜矣。古人之文謹嚴如此，而後人猶亂之，可傷也夫！
前章稱舜，猶曰堯崩初也，此則堯崩久矣，何以仍冠以舜？然則此篇之為《堯典》而非《舜典》明矣。
《堯典》篇終又稱舜名
“舜生三十征庸；三十在位；五十載陟方乃死。”
按：前章命官之文既稱舜為帝矣，此何以又別白而稱為舜？堯之殂落稱為帝，何以舜之陟獨稱為舜也？且堯殂落之後，備言百姓四海哀慕之誠，舜之功德不亞於堯，何以絕無一言及之，而但追述其征庸在位之年，意何居焉。蓋此篇，《堯典》也，舜即位後固當以帝稱之，若敘舜之始終，則必別白以舜稱之，始與文體相稱。且堯功德之隆惟在舉舜，故於篇終備記舜征庸在位之年，以著舜之終始，而後堯之功始全。若百姓四海之哀慕舜，固當於《舜典》中言之，不必載於《堯典》也。然則此篇之為《堯典》而非《舜典》，明矣。
《孟子》引《堯典》文
然此兩篇之當為一篇，不待細考經文而後知也，《孟子》固言之矣。《萬章篇》云：“《堯典》曰：‘二十有八截，放勛乃殂落。百姓如喪考妣；三載，四海遏密八音。’”今此文乃在《舜典》中。然則自戰國以前，孔門所傳之《尚書》固通為《堯典》一篇，不分《舜典》矣。
梁武帝辨二十八字
即二十八字之偽，亦不必細考經文而後知也，梁武帝固已斥之矣。武帝云：“伏生誤合五篇，皆文相承接。《舜典》首有‘曰若稽古’，伏生雖昏耄，何容合之！”然則“曰若稽古帝舜”以下二十八字必非《舜典》之文，明矣。
隋、唐時人妄信《偽書》之故
曰：然則何以至隋、唐而分為兩篇，而增此二十八字也？曰：魏、晉以後，南北分王，國尚戰爭，士競詩賦，罕有以經學為事者，以故偽者得以亂真。至隋，天下歸於一，始欲振興文教，於是牛宏奏請購求天下遺逸之書。然經學之荒已久，朝廷諸臣無復有學識能辨真偽者。是以劉炫偽造古書《連山易》、《魯史記》等百有馀卷，朝廷莫敢以為偽也，遂信之而賞之；其後為人所訟，始知其偽，然後免死除名而黜其書。而《偽古文孝經》亦開皇十四年王邵等所傳播，當時亦皆以為真也；逮唐，始有覺其偽者（事并見前卷《尚書真偽考》中）。是知隋世士大夫妄信偽書，乃其常事。況此文僅二十八字，尤不足為異矣。穎達原無學術，故妄取而載之。而唐時最重詩賦進士之科，輕視明經，應明經舉者，不過遵功令取科第而已，誰復知考其本末者。至宋，沿習日久，益視以為固然，雖大儒亦不復異議，遂使圣人之經為後人所雜亂。良可惜也！良可嘆也！
讀《偽古文尚書》黏簽標記（大名崔邁德皋隨筆）
余弟邁著有《古文尚書考》及《訥庵筆談》。其駁《孔氏經傳》之偽，較顧、李兩先生之說尤詳。但《筆談》已摘載於《考信錄》中，而《尚書考》中所征之書，所持之論，則余《源流真偽通考》中已悉備之，不必復述。此外復有於《偽尚書》各篇中簽出字句所本，及剿襲而失其意，與措語之不當者；雖若細碎，然皆足資考證。不忍盡棄，因復附錄於此。
辨《偽古文虞書》
《大禹謨》
“舍己從人”，語自《孟子》來。
“帝德廣運”，語本《呂覽》。
《左傳》文七年，缺引《夏書》曰：“戒之用休，董之用威，勸之以九歌，勿使壞！”
僖二十四年傳文引《夏書》曰：“地平天成。”
莊八年，莊公引《夏書》曰：“皋陶邁種德，德乃降。”
襄二十一年，臧武仲引《夏書》曰：“念茲在茲，釋茲在茲，名言茲在茲，允出茲在茲。”哀六年，孔子引《夏書》曰：“允出茲在茲。”襄二十三年，孔子引《夏書》曰：“念茲在茲。”
襄二十六年，聲子引《夏書》曰：“與其殺不辜，寧失不經！”
“帝曰來禹”章：──《論語》載堯命舜之語，而此乃抄襲之，卻又分作三處，用他語增飾之，謂人盡可欺也。《論語》此數句本系韻話，今離而為三，使有韻者無韻。
“洚水警予”，語本《孟子》。
《左傳》襄五年，引《夏書》曰：“成允成功。”
《周語》，內史過引《夏書》曰：“眾非元后何戴！后非眾無與守邦。”
《左傳》哀十八年，引《夏書》曰：“官占惟能蔽志，昆命於元龜。”
“正月朔旦”一節：──按：《舜典》云：“受終於文祖。”又云：“舜格於文祖。”未有言受命者。命者，生人之事也。神宗既為堯，則禹是時安得受命於堯乎！
“帝初於歷山”以下，語本《孟子》，而故改易之。
辨《偽古文夏書》
《五子之歌》
《周語》，單襄公引《書》曰：“民可近也而不可上也。”
《晉語》，知伯國引《夏書》曰：“一人三失，怨豈在明，不見是圖。”《左傳》成十六年，單子引《夏書》曰：“怨豈在明，不見是圖。”
《左傳》哀六年，孔子引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。”
《周語》，單穆公引《夏書》曰：“關石和鈞，王府則有。”
《胤征》
《左傳》襄二十一年，祁奚引《書》曰：“圣有謨勛，明征定保。”