十一日（己酉），常青奏言：接準(zhǔn)黃仕簡咨稱：『帶領(lǐng)官兵于正月初四日到臺，經(jīng)將查辦情形，于初五日具奏』等因。查該提臣所稱初五日具奏一摺，并未到泉，似系被風(fēng)阻滯。而任承恩由鹿仔港登岸之后，迄今尚無進(jìn)兵確信，探聞，現(xiàn)駐扎彰化。此時南北兩路，自必聲息相通，軍威益壯。至查閩省先后派調(diào)官兵共計一萬。內(nèi)兩提臣管帶四千四百名，總兵郝壯猷管帶一千五百名，普吉保續(xù)帶六百名，副將林天洛管帶一千名，俱已陸續(xù)到臺。又游擊延山帶領(lǐng)福寧等兵一千名，亦經(jīng)配渡前進(jìn)。惟副將徐鼎士管帶督撫標(biāo)兵一千五百名，由閩安出口，屢被風(fēng)阻，據(jù)蚶江通判探報，十五日到東涌放洋，又復(fù)因風(fēng)飄散，現(xiàn)止千總陳玉光兵船一只，于十八日自滬尾港登岸，其余各船尚未抵淡。但核計到臺官兵，已共八千數(shù)百名，兵力不為不厚。所有廣東兵一千名，即可令其轉(zhuǎn)回；其浙省派備兵三千名，亦應(yīng)撤令歸伍，以省糜費(fèi)。惟漳州一帶，地方緊要，應(yīng)將粵省撥赴潮州兵二千名，暫行留駐，俟臺地剿匪事竣，再令歸營。臣等與署陸路提臣藍(lán)元枚商酌，意見相同，現(xiàn)已分咨廣東、浙江督撫各臣查照辦理。又接據(jù)臺灣鎮(zhèn)于十二月十八、二十一、二十七等日來稟，內(nèi)稱：十二月十四日，游擊楊起麟搜捕各莊，獲賊康里等五名。十五日游擊林光玉搜捕竹籠等，獲賊之楊元等八名。十六日守備楊彲、把總李春魁等搜捕大洲等莊。賊匪數(shù)千圍攻。該鎮(zhèn)督率弁兵飛往攻擊，槍炮打死賊匪百余人，生擒康合等五人。十八日守備楊彲等搜捕溪塘各莊，獲賊王齊等五名；又獲奸細(xì)陳老二、林保保二名。訊供：系賊軍師陳天先差令探聽黃仕簡已未到臺，及鹽埕營盤有兵若干？并以諸、彰二縣俱乘大雨攻破，今亦俟天雨再來劫營攻府等語。又接到同知楊廷理札會，彰化義民張明義等解到賊匪楊牛、林活潑等，供稱：首犯林爽文在鹽埕被炮打傷，逃去醫(yī)治；伊叔林清招匪復(fù)圖攻擊。隨將陳老二、林保保正法。十九日午后，雷雨，賊眾果三面擁至。官兵力戰(zhàn)一夜，至二十日辰刻，臺灣縣義民亦來助戰(zhàn)，兵丁余海首先趕入賊陣，放槍打死一賊；各弁兵繼進(jìn)殺賊百余名，生獲賊匪陳廷等八名，一并解交臺道究辦。二十六日賊人又攻鹽埕橋。自辰至申，槍炮打死賊匪數(shù)百，并打死騎馬賊一名，賊眾始退。隊內(nèi)兵丁陳成金、徐富二名，畏葸退后，即行梟首示眾。余兵奮勇追趕，殺死賊人數(shù)十名；生獲賊匪林大興等三名，就軍前正法等情。又將拿獲之匪犯簡鳩、張文、朱開、劉實(shí)（即黃實(shí)）、林天球、林耽、鐘祥等七名提訊，鐘祥與逆首林爽文素相熟識；張文、朱開、劉實(shí)、林天球并林耽之子林萬，均系林爽文、王芬糾邀入會；簡鳩原系畫匠，并非會內(nèi)之人，因與已獲賊目楊振國素識，令其畫旗，隨同入伙。匪等當(dāng)逆首林爽文糾眾劫營攻城之時，鐘祥一犯持刀入城，遇理番同知長庚撲捕，遂加戕害；張文殺死兵丁一人，復(fù)在城縱放監(jiān)犯；朱開殺傷官兵一人；劉實(shí)、林天球二犯，據(jù)供并未傷人，惟持木棍隨同附和；林耽先充彰化縣役，年老點(diǎn)退；其子林萬原屬會匪，該犯于攻城時主使其子在內(nèi)接應(yīng)，迨林爽文分攻諸羅、淡水，派令各該犯在彰化踞守。經(jīng)署備陳邦光率同義民往收彰城，將該犯等先后擒獲。其天地會名目起自何時及入會人數(shù)多寡，反覆究詰，不能指實(shí)。即將各該犯分別凌遲斬決，懸首梟示。各犯家屬財產(chǎn)，分飭各縣照例查辦。林耽之子林萬，雖據(jù)供稱已被義民殺死，是否屬實(shí)，仍飭確查。又陳邦光拿獲賊目楊振國等四犯，應(yīng)坐家屬俱在彰化，已咨會提臣嚴(yán)行搜捕。嗣后，如有續(xù)獲要犯，其家屬住居原籍者，統(tǒng)俟剿匪事竣，會同提臣查拿究辦。

同日，黃仕簡奏言：郡城為全臺根本，周垣廣闊僅系木柵環(huán)植，本非峻險城隍，臣抵臺后，加緊守御，保固府城。初六、初九、初十、十二等日，計擒獲賊匪王鍛等二十三名，及賊目陳拱福、賊伙陳捷等；并奪獲刀械等項；審明正法梟示。十二日金門、南澳、銅山等標(biāo)營官兵續(xù)到，臣隨遣海壇鎮(zhèn)總兵郝壯猷率同副將丁朝雄、參將那穆素里、游擊蔡攀龍、都司羅光照等，帶領(lǐng)兵丁二千三百五十余名，前往南路剿匪，恢復(fù)鳳山。又遣臺灣鎮(zhèn)總兵柴大紀(jì)率同參將潘韜、游擊李隆、楊起麟、林光玉、守備邱能成等，帶領(lǐng)兵丁二千二百三十余名，前往北路進(jìn)剿，恢復(fù)諸羅、彰化等處。臣帶本標(biāo)官兵，會同臺灣道永福在南北路沖要處所堵御擒捕，往來策應(yīng)，以壯聲援。仍分遣弁兵往沿海口岸扼守堵截，飭令在城文武官弁嚴(yán)守郡城，務(wù)期迅殲?zāi)尜\，恢復(fù)各縣城池。至府城民居稠密，去冬被賊迫擾，未免驚惶，臣到臺灣后，復(fù)出示曉諭安民。現(xiàn)在，市肆開張，商賈貿(mào)易如常，民情安堵。又上年十二月內(nèi)，逆賊林爽文等疊攻府城，經(jīng)臺灣道廳縣各雇募鄉(xiāng)勇數(shù)千守城，臺府居民鋪戶亦募義民數(shù)千，幫助兵丁敵賊；臣到臺之后，各加獎賞，申明大義。人人感戴皇上恩威，愈形踴躍。均奏入。

上命軍機(jī)大臣傳諭李侍堯、常青曰：黃仕簡雖系病后，但身為專閫大員，既抵臺灣，理應(yīng)親身帶兵剿賊，何得僅以派員前往了事？且彰化縣城久經(jīng)守備陳邦光收復(fù)，而該提督摺內(nèi)何以尚稱令柴大紀(jì)前往收復(fù)彰化等處？任承恩由鹿仔港登岸，系在北路，即當(dāng)知會黃仕簡分路夾攻辦理，方中窽要，乃迄今月余尚無進(jìn)兵確信。看來，伊二人竟各不相下，心存觀望，此即朕于事起時，不欲令任承恩去之意，今竟不出所料；常青不可不迅渡臺灣督率辦理。并著常青于到臺灣后，即行秉公嚴(yán)查。如該提督等實(shí)有觀望不前之處，即當(dāng)據(jù)實(shí)嚴(yán)參，不可因業(yè)已調(diào)任，意存回護(hù)兩可完事。再任承恩，似此遲延不奏，則該提督及副將徐鼎士前后奏守風(fēng)待渡之說，亦恐不足信。并著常青一并據(jù)實(shí)查奏，如該督稍有瞻徇，將來朕查出，即首領(lǐng)亦不能保，不可不慎也。至該督雖巳調(diào)任湖廣，但此事究系伊在閩浙任內(nèi)之事，尤宜督同妥速辦竣，方可將功補(bǔ)過。即李侍堯以現(xiàn)任閩浙總督駐扎泉州，凡臺灣剿捕等事，亦應(yīng)聽常青就近調(diào)度，協(xié)同幫辦，和衷共濟(jì)。其各弁兵內(nèi)，如有因常青系別省總督，呼應(yīng)不靈，致誤機(jī)宜者，該督不妨竟按軍法從事，使士卒咸知儆惕。現(xiàn)在帶兵大員，有總兵柴大紀(jì)、郝壯猷、普吉保三人，足以分路剿捕。著常青于抵臺后，留心察看，若黃仕簡實(shí)系病體未愈，即留于彼處，亦屬無益，可令其回至廈門本任調(diào)養(yǎng)。又，常青審明賊伙正法摺內(nèi)稱：劉實(shí)、林天球二犯，據(jù)供并未傷人，惟持木棍隨同附和等語。此等叛賊，豈可復(fù)以尋常附和而論；況該二犯業(yè)于審明后正法，摺內(nèi)又何必為聲說，致蹈辦常案故套。著該督嗣后于拿獲賊匪時，其首要各犯，仍遵前旨派員解京；其余各犯審明后，即一面正法，一面具奏，以凈根株。

上又命軍機(jī)大臣傳諭黃仕簡、任承恩曰：前據(jù)常青奏，鹿仔港署守備陳邦光帶領(lǐng)弁兵，率同泉州、粵省義民攻復(fù)彰化縣城，擒獲賊目高文麟等四犯。又據(jù)徐嗣曾奏，鳳山滋事不法之賊首王啟郎、曾錦等，已被拿獲。賊人于十二月三十日來犯郡城，鎮(zhèn)道親督義民與游擊等，分路剿殺賊匪無數(shù)各等語。是彰化縣城久經(jīng)陳邦光等收復(fù)，其鳳山等處亦經(jīng)柴大紀(jì)等派兵分路剿捕，郡城已無事矣。何以黃仕簡摺內(nèi)僅稱派委總兵等分赴南北二路進(jìn)剿，恢復(fù)縣城？竟似該處軍情全未知悉者。看來，黃仕簡竟思安坐郡城，并不親赴各該處督率剿捕，大屬非是。提督為專閫大員，領(lǐng)兵是其專責(zé)，黃仕簡深受朕恩，現(xiàn)帶兵剿賊，雖系病后，理宜奮勉出力，乃于剿捕事宜奏報遲延，全不得行軍要領(lǐng)，該提督所司何事？試思臺灣郡城，經(jīng)賊人屢次攻犯，該鎮(zhèn)道等當(dāng)大兵未剿之先，尚能保護(hù)無虞，焉有此刻又添提督所帶大兵，轉(zhuǎn)須協(xié)同守御之理？豈黃仕簡竟欲以守護(hù)郡城為名，遷延坐視耶？黃仕簡著傳旨嚴(yán)行申飭。至任承恩由鹿仔港登岸，即應(yīng)將該處賊匪情形及辦理剿捕事宜，先行具奏，乃日久并未據(jù)有奏報。現(xiàn)據(jù)常青摺內(nèi)稱該提督尚無進(jìn)兵確信，探聞現(xiàn)在駐扎彰化等語。任承恩系自請前赴臺灣剿賊，既由鹿仔港一路進(jìn)兵，即應(yīng)督同陳邦光等上緊追捕殺賊，并知會黃仕簡分路會合夾攻；何以駐守彰化漫無籌畫？其心何居？任承恩亦著傳諭嚴(yán)行申飭。