余著《近百年湖南學(xué)風(fēng)》，而表以十七人。其人有文人、學(xué)者、循吏、良相、名將，不一其人，而同歸于好學(xué)深思；其事涉教育、政治、軍謀、外交、歐化，不一其術(shù)，而莫非以輔世長民。時限以百年，而上下五千年之演變，縮映于此百年之內(nèi)；人限于湖南，而縱橫九萬里之紛紜，導(dǎo)演于若而人之手。其人為天下士，為事亦天下事。儻讀吾書而通其意，斯為政不厲民以自養(yǎng)，而論事不生心以害政。張皇湖南，而不為湖南，為天下；誦說先賢，而不為先賢，為今人。嗚呼！尼父不云乎：“我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。”賈生之著論過秦，而卒言之曰：“觀之上古，驗之當(dāng)今，參以人世，察盛衰之理，審權(quán)勢之宜，去就有序，變化有時。”亦非以過秦人也，所以儆漢人也。昔太史公宏識孤懷，意有所郁結(jié)不得通，錄秦漢，略跡三代，上紀軒轅，曰以“成一家之言”，而人當(dāng)作《史記》讀，心知其意之無其人，故曰“藏之名山”。余亦有別識心裁，寄意是書，略人之所詳，揚人之所抑，以自明一家之學(xué)；而人或作方志讀，心知其意之期來者，亦只俟之其人。吾所不知，蓋闕如也。以言方志，吾漏正多。而讀太史公書作《史記》，徒見不該不備而已。太史公原始察終，以史之體為諸子；吾則欲取精用宏，通子之意于傳記。

或有問于余曰：“王先謙與王闿運駢稱二王，亦一時顯學(xué)，成書數(shù)千卷，而著籍弟子且千人。吾子斐然有述，何遺此一老耶？”余應(yīng)之曰：“唯唯，否否，不然。昔王益吾先生以博學(xué)通人督江蘇學(xué)政，提倡古學(xué)，整飭士習(xí)，有賢聲。余生也晚，未及望門墻；而吾諸舅諸父以及中外群從，多隸學(xué)籍為門生者。流風(fēng)余韻，令我低徊。然文章方、姚，經(jīng)學(xué)惠、戴，頭沒頭出于當(dāng)日風(fēng)氣，不過導(dǎo)揚皖吳之學(xué)，而非湘之所以為學(xué)也。余私家著書，不同官書，別識心裁。太史公書自有孤懷，而不欲以茍徇聲氣。王闿運之人之學(xué)，老輩頗多繩彈，然有其獨到以成湘學(xué)。益吾先生，博涉多通，不啻過之，而無獨到。曩者吾鄉(xiāng)丁仲祜先生嘗為余言：“鄉(xiāng)先輩治經(jīng)，外行不入格。”余意殊不平，謂：“君之所謂外行不入格者，特以吾錫先輩治經(jīng)，不合休寧、高郵轍跡耳。然不依傍人戶，異軍突起，自有獨到。如高攀龍之理學(xué)，繩以朱子之道問學(xué)，固為外道；而揆之陽明之致良知，亦未遽為入格也。然不入格而可以開宗。學(xué)亦多術(shù)矣：有外行而不害為名家通人者，如吾錫高攀龍之理學(xué)，不程朱，不陸王。顧棟高之治《春秋》，秦蕙田之于禮，非休寧、高郵，亦非蘇州、常州。而顧祖禹之史學(xué)，不同當(dāng)日之浙東，亦殊后來之嘉定，皆不害為博學(xué)通人也。有內(nèi)行入格而只成曲學(xué)者，如俞樾詁經(jīng)證子，毛舉細故，自詡精識，以休寧、高郵張門戶，其實以《經(jīng)籍纂詁》一書作兔園冊子而已。”仲祜無以難也。王闿運文章不為桐城，今文繹亦非當(dāng)行，然能開風(fēng)氣以自名家。益吾先生，文章桐城，訓(xùn)祜休寧，無不內(nèi)行入格。然不能名家。而在吾蘇，則賢學(xué)政也。異日江蘇通志名宦傳，必有一席，豈借拙著一小冊子以為重耶？

或又曰：“子江蘇人也，暫被兵僑寄于此，而不憚煩而張皇湖南以成書耶？”余則應(yīng)之曰：“余江蘇人也，抑中國人也。江蘇豈能外中國而獨立？則吾何可限方隅以自囿？吾中國而有若胡文忠、曾文正、左文襄諸公，寧學(xué)圣賢而未至，不可違道以干譽；寧以一夫之不被澤為己疾，不以寵利居成功。鞠躬盡瘁，死而后已。可以儀刑于百世，豈徒一方之豪杰也！吾此日在湘言湘，昨昔在蘇言蘇，亦嘗為江蘇教育廳撰寫江蘇學(xué)風(fēng)，遠溯顧炎武、陸世儀，近不遺徐壽、華衡芳，而歸之實事求是，遺外聲利，亦欲以景行前徽，匡飭時賢。然而談?wù)咄椒Q其博聞多識，罕會其苦心危言。語曰：‘買櫝還珠’，非珠之罪也。余講蘇學(xué)，稱顧炎武、陸世儀，而不稱錢大昕、阮元。以博聞強識，而動眾徒以謏聞也。余講鄉(xiāng)學(xué)，稱高攀龍而不稱顧憲成，以門戶聲氣，而東林所由托始也。世之談學(xué)風(fēng)者，多舉東林以為咨詢，而余不置對。非不能對也，方明之衰，土大夫好議論，不顧情實；國家可毀，而門戶不可毀；異己必除，而客氣不可除。黨同伐異以為把持，聲氣標(biāo)榜以為結(jié)納，而義理不以飭躬行，問學(xué)不以經(jīng)世用。及其亡也，法紀蕩然。武人跋扈，文人未嘗不跋扈，而矜意見，張門戶，以庠序為城社，以臺諫為鷹犬。恩怨之私，及于疆場，不恤壞我長城以啟戒心。國事愈壞，虛譽方隆。而東林講學(xué)實階之厲。始作俑者，顧憲成焉。余寧為王夫之之荒山敝榻，沒世不稱，而不為顧憲成之籍甚群彥，言滿天下。沒世不稱，庶幾自葆其在我；言滿天下，幾見不以學(xué)徇人？處今日學(xué)風(fēng)之極敝，而揭?guī)脰|林以為號，徒以長虛驕浮夸之氣，而無救于世枉。顧憲成身在江湖，心存魏闕，結(jié)黨合譽，實繁有徒，而氣矜之隆，見道日淺，不如高攀龍之處變?nèi)舳ǎ懒x從容，自言：“一生學(xué)問，至此亦少得力。”然就今月而言理學(xué)，與其講高攀龍，不如講陸世儀。精微不如，而切實過之。切實可以救虛夸，精微不免為游談也。明末以遺老為大儒者，李颙學(xué)究氣，獨善其身，術(shù)未能以經(jīng)國。黃宗羲名士氣，大言不怍，行不足以飭躬。王夫之槁餓荒谷，志行堅卓，又苦執(zhí)德不宏。惟陸士儀、顧炎武，明體達用，有本有末，而又淡泊明志，不事馳騖。顧炎武博學(xué)于文，行己有恥，可以窺漢儒之真；陸世儀義理悅心，兵農(nóng)濟世，可以匡宋學(xué)之偏。真知灼見，身體力行，私心淑艾，竊愿景行。今日士風(fēng)已偷，師道不立。曾子有言：‘尊其所聞，行其所知。’而在道喪文敝之今日，行炫自耀，亦既無聞可尊，抑且何知可行？道聽途說，惑世誣民，無事則聚徒合眾，放言高論，聞警則掉心失圖，逃死不遑。古人以憂患動心忍性，今人以憂患倖生喪志。平日侈談之學(xué)問經(jīng)濟，文章道德，一旦大難臨頭未有片語只字可以鎮(zhèn)得心住，振得氣壯。而喪亂孔多，以迄于今，寇深國危，土崩魚爛，人民死亡奴虜以數(shù)千萬。而癢序如林，師生如鯽，幾見有明恥教戰(zhàn)，引以己任，見危授命，視曰分內(nèi)？多難古有興邦，殷憂今未啟圣。而鬧學(xué)罷教，紛紜如故，玩日愒月，泄沓如故。既以講學(xué)弋聲利，又視曠課為尋常。行身以放濁為通而狹節(jié)信，受任以望空為高而笑勤恪。安得陸顧其人生于今日，義理悅心，行己有恥，樹之坊表以立懦廉頑！余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。