王曾（仁宗初，拜中書侍郎同中書門下平章事，出知青州。景二年，由樞密使再拜右仆射兼門下侍郎平章事。）
富弼（至和二年，拜同中書門下平章事，英宗時，以足疾辭，出判揚州。熙寧二年，以左仆射門下侍郎同平章事。）
苑純仁（元三年，拜右仆射兼中書侍郎，出知穎昌。召還，復拜右仆射入相。）
趙鼎（先拜尚書右仆射同中書門下平章事，尋出知紹興府。紹興七年，又拜尚書右仆射同中書門下平章事。）
張浚（紹興五年，除尚書右仆射同中書門下平章事，都督江稽餌馬，以呂祉事罷。孝宗初，又拜尚書右仆射同中書門下平章事，都督如故。凡兩為節相。）
朱勝非（建炎三年，拜尚書右仆射，尋出知洪州。紹興二年，又入相。）
呂頤浩（建炎四年，守尚書右仆射，改同中書門下平章事，出為江東安撫使。紹興元年，又拜少保同中書門下平章事。）
秦檜（自金歸，紹興元年，拜右仆射同中書門下平章事，二年罷。八年，又拜右仆射同中書門下平章事。）
湯思退（紹興二十七年，拜尚書右仆射，尋罷。隆興六年，又拜左仆射。）
史浩（隆興元年，拜尚書右仆射，尋奉祠。熙五年，又為右丞相。時孝宗改仆射為丞相。）
梁克家（乾道八年，拜右丞相，后出知建康。熙九年，再拜右丞相，封儀國公。）
鄭清之（端平初，為右丞相，尋乞罷。七年，又拜太傅右丞相。）
吳潛（十一年，拜右丞相，十五年，出判慶元。尋又拜特進左丞相。）
程元鳳（寶中，拜右丞相，出判福州。度宗初，又拜少傅右丞相。）
陳宜中（德元年，拜特進右丞相，被劾竟去，召之入朝，仍為右丞相，元兵入，宵遁。益王立于福州，又以為左丞相。）
文天祥（德初，拜右丞相，使元軍脫歸。益王立，仍拜右丞相。）
王安石之得君
王安石以新法害天下，引用奸邪，更張法令，馴至靖康之難，人皆咎安石為禍首，而不知實根柢于神宗之有雄心也。帝自命大有為之才，嘗欲克復燕云，恢張先烈。當其為穎王時，已與韓維論功名。（見《維傳》。）及即位，富弼因奏對，即曰：“愿陛下二十年不談兵。”蓋已窺見意旨矣。（見《弼傳》。）帝又與王安禮論漢文帝，恨其才不能立法更制。（見《安禮傳》。）蘇頌使契丹歸，帝問以山川人情，頌曰：“彼講和日久，未有他意。若漢武久勤征討，匈奴終不服，至宣帝時，呼韓邪單于稽首稱藩。唐中葉以后，河湟陷于吐蕃，憲宗欲復之而不能，至宣宗時，乃以三關七州來歸。蓋外國之叛服不常，不系乎中國之盛衰也。”頌意蓋有所諷云。（見《頌傳》。）初藝祖嘗欲積縑帛二百萬以取幽、薊，別儲于景福殿，后神宗題此庫云：“五季失圖，犭嚴狁孔熾。藝祖造邦，思有懲艾，爰設內府，基以募士，曾孫保之，敢忘厥志。”又詩曰：“每虔惕心，妄意遵遺業。顧予不武姿，何日成戎捷！”（見《食貨志》。）是帝久有取燕、云之志，后帝與大臣定議，將遂舉兵，朝慈圣光獻太后白其事，太后曰：“吉兇悔吝生乎動，得之不過南面受賀而已。萬一不諧，生炅所系，可勝言哉！茍可取，則太祖、太宗已取之，何待今日！”（見《慈圣光獻曹后傳》。）觀此數傳，則帝意在用武開邊，復中國舊地，以成蓋世之功，而環顧朝臣，皆習故守常，莫有能任其事者。安石一出，悉斥為流俗，別思創建非常，突過前代，帝遂適如所愿，不覺如魚得水，如膠投漆，而傾心納之。欲用兵必先聚財，于是青苗、免役之法行。欲聚財必先用人，于是呂惠卿、章之徒進。雖舉朝爭之甚至，內而慈圣光獻太后，外而韓琦、富弼諸老臣，俱以安石為不可用，而帝持之愈力，護之愈堅，故當時有謂帝與介甫如出一人者，史臣亦謂神宗以好大喜功之資，王安石出而與之遇，宜其流毒不能止。然則非安石之誤帝，實帝一念急功名之心自誤也。厥后兵不敢用于北，而稍試于西，炅武之役，喪師覆將，涂炭百萬，帝中夜得報，起環榻行，徹旦不寐。（見《宣仁高后傳》。）蓋至是始知非常之事之不可幸成也，已晚矣。善乎韓維之論曰：“圣人功名，因事而見，不可先有功名心。”此真深識治道之論也哉！
青苗錢不始于王安石
王安石以青苗錢禍天下，人皆知之，然青苗錢之名不自安石始也。《宋史》，趙瞻對神宗云，青苗法唐行之于季世，范鎮亦言，唐季之制不足法。按《通鑒》，唐代宗永泰二年秋七月，稅青苗錢以給百官俸，此青苗之始也。《舊唐書》，乾元以來用兵，百官缺俸，乃議于天下地畝青苗上量配稅錢，命御史府差官征之，以充百官俸料。永泰二年，侍御韋光裔為使，得錢四百九十萬貫。其冬，詔減青苗地頭錢，三分取一，遂為常制。每歲特設使者，如崔渙兼稅地青苗使，劉晏兼諸道青苗使，杜佑充江淮青苗使是也。《食貨志》，大歷元年，天下青苗錢共四百九十萬緡，每畝稅三十文。永泰八年，詔天下青苗地頭錢每畝一例十五文，德宗又增三文，以給廣騎。《通鑒集覽》謂，青苗錢者，不及待秋斂，當苗方青即征之也。是唐所謂青苗錢，并與宋制不同，宋制尚有錢貸民而加征其息，唐直計畝加稅耳。（按唐時長安、萬年二縣有官置本錢，配納各戶，收其息以供雜費。宋之青苗錢，正唐雜稅錢之法耳。）宋之青苗錢則始于長吏之自為之，本以利民。《宋史 李參傳》，參為陜西轉運使，部多戍兵，苦食少，參令民自度麥粟之贏余，先貸以錢，俟麥粟熟輸之官，號青苗錢。經數年，廩有羨糧。此安石青苗錢之所本也。在參行之，固為善政，然仁宗天圣五年，已特詔罷之，當亦以行之久則弊生耳。至安石，則初知鄞縣時，貸谷與民，立息以償，俾新陳相易，民甚便之。安石操履廉潔，親施之于一縣，民自有利而無害。及登朝柄用，以此事已效于一縣，遂欲行之天下，然猶未敢遽行，使蘇轍議之，轍力陳其弊，乃不復言。會河北轉運使王廣廉奏乞度牒為本錢，于陜西漕司私行青苗法，（即本李參之術。）春散秋斂，與安石意合，于是決然行之。（見《蘇轍傳》。）世但知宋之青苗法始于安石，而不知李參先私行于下，廣廉又奏請于上也。然使聽賢吏自行于一州一路，非惟安石能利民，而李參已先有成績，即廣廉亦未必遂至病民也。至著為功令，則干進者以多借為能，而不顧民之愿否，不肖者又藉以行其頭會箕斂之術，所以民但受其害而不見其利。天下事固有一人行之能為利，天下行之則又為害者。況青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩放兩收，則其息已加四，有司又約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六，則并非安石之初法矣，此所以病民也。即如常平社倉，何嘗古人善政，然沿及后世，常平春借秋還，出則克扣，入則浮收，徒供不肖官吏之漁利。社倉聽民自為經理，宜更無弊矣，然州縣慮司其事者之干沒，必歲簽殷戶承充，于是有得錢賣放之弊。又必歲遣小官稽核，于是有需索饋送之弊。古來未嘗無良法，一經不肖官吏，輒百弊叢生，所謂有治人無治法也。《孟子》謂：“有仁心而無仁政，則民不被其澤。”豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉受其害也哉！
車蓋亭詩
哲宗即位，蔡確播浮言，謂由己擁護。既失勢，遂怨望，至安陸，嘗游車蓋亭，賦詩十章，內有用郝甑山事。甑山者，唐郝處俊封甑山公，高宗欲遜位武后，處俊諫而止，確引之以比宣仁后，兼有“滄海揚塵”等語，尤悖逆。知漢陽軍吳處厚得其詩，箋釋上之。于是左、右諫議張燾、范祖禹，左、右司諫王巖叟、吳安詩，右正言劉安世，連劾之，遂貶英州別駕，新州安置。宣仁后曰：“帝以子繼父，有何間言，而確自謂有定策功，妄煽事端，規為異時炫惑地。吾不忍明言，姑托訕上為名逐之耳。”此正后之深識遠慮，若論確設心之奸險，措詞之兇悖，雖誅戮尚不足蔽辜，僅從遠竄，已屬寬典。乃當時萬口同聲，以為太過，即號為正人君子者，亦出死力救之。謂圣朝務宜寬厚，力言于宣仁后簾前，并言于哲宗者，范純仁及王存也。謂注釋詩語近于捃摭，不可以開告訐之風者，盛陶也。謂以詩罪確，非所以厚風俗者李常也。謂恐啟羅織之漸，上疏論列，及聞確謫命，又封還除目者，彭汝礪也。謂薄確之罪則于皇帝孝治為不足，若深罪確則于太皇太后仁政為小累，皇帝宜敕置獄逮治，太皇太后出手詔赦之，則仁孝兩全者，蘇軾也。甚而范祖禹先既劾確，及聞新州之命，又謂自乾興以來，不竄逐大臣，已六十余年，一旦行之，恐人情不安。又甚而邵康節局外評論，亦謂確不足惜，然為宰相當以宰相處之，而以范純仁為知國體。可見是時朝野內外，無不以謫確為過當。此則有宋待士太厚之故，縱有罪惡，止從黜謫，絕少嶺海之行，久已習見以為當然，一旦有此遠謫，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫。政令縱弛，人無畏懼，實由于此，宋之所以不競也。
同文館之獄
神宗不豫時，邢恕與蔡確密謀援立，誘宣仁后侄公繪曰：“延安幼沖，（即哲宗。）雍、曹皆賢王也。”公繪驚趨出，恕計不行，反揚言太后屬意雍王，使首相王知之。確乃約同入問疾，陽以語勾致，使開封府蔡京伏劍士于外，俟語小異即誅之。既而言上自有子，恕計無所施。而語稍聞于宣仁后，遂黜恕出知隨州。恕與確則又揚言太后有廢立意，紿司馬光子康手書，謂其父光曾語范祖禹曰：“方今主少國疑，宣訓事尤可慮。”宣訓者，北齊婁太后宮名，婁太后嘗廢孫濟南王，而立少子演，以比宣仁后欲廢哲宗而立雍王也。司馬光為天下所信服，故欲以此語為出自光，又恐人疑非光言，故必紿其子康手書而后可使人信，其設心可謂黠矣。會確貶新州，恕亦遠謫，事不果行。紹圣初，章、蔡卞當國，欲甘心元諸賢，引恕入為御史中丞，于是恕追理前說，并怵高遵榕之子士京，追訟其父在日知王謀立雍王，以實其言，總欲以此為題，陷害諸正人，并誣宣仁后，以見己與確有擁護哲宗之功也。先是劉摯、呂大防為相時，文潞公之子及甫居喪，恐服除不得京官，抵書邢恕曰：“改月遂除，入朝之命未可必。司馬昭之心，路人所知也；濟之以粉昆，必欲以藐躬為甘心之地，可為寒心。”其謂司馬昭者，本指呂大防。粉昆者，世以駙馬都尉為粉侯，時韓忠彥執政，其弟嘉彥尚主，故以忠彥為粉昆也。至是恕以此書示蔡確之子渭，（《劉摯傳》謂蔡渭，《邢恕傳》謂蔡懋，皆確子也。）使上其書，訟當時宰相劉摯、呂大防等，陷其父確謀危宗社，引此書為證。、卞遂欲因是誣摯及梁燾、王巖叟等，以為有廢立意，置獄于同文館，用蔡京、安雜治之。及甫乃變詞，托其亡父嘗說司馬昭指劉摯，粉謂王巖叟面白如粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。將鍛成廢立之事，以殺摯等，并以悖逆坐司馬光、呂公著，甚至欲追廢宣仁后；會無實據，及甫但云，疑其事勢如此，而向太后及太妃等亦力言宣仁后之誣于哲宗，乃止。章又疏言，司馬光、劉摯、梁燾、呂大防等變神宗成法，懼陛下一日新政，必有欺君之誅，乃密為傾搖之計。帝曰：“元諸臣果如是乎？”、京曰：“誠有是心，但反形吸哆耳。”帝乃錮摯、燾等子孫。（見《劉摯》、《邢恕》、《蔡確》、《章》、《安》等傳。）嗚呼！固一己之權位，而欲以悖逆誣正人，以圖一網打盡，甚至誣及母后，奸人之處心設計，真可畏哉！
秦檜文字之禍