新書改舊書文義處

《河間王孝恭傳》，《舊書》孝恭破降蕭銑，高祖大悅，使畫工圖其貌而視之。案孝恭乃高祖從子，豈不相識而欲圖其貌乎？《新書》則云，詔圖破銑之狀以進。

《長孫順德傳》，《舊書》順德坐事免，發疾，太宗鄙之曰：“順德無慷慨之節，多兒女之情。今有疾，何足問也。”語殊無來歷。《新書》謂順德因喪女感疾。帝謂其無剛氣，以兒女牽愛。

《許敬宗傳》，《舊書》太宗伐高麗，皇太子定州監國，敬宗與高士廉共知機要。岑文本卒于行所，令敬宗檢校中書侍郎。太宗破高麗于駐蹕山，敬宗立馬于御前，受旨草詔書。是敬宗忽隨太子在定州，《新書》改文本卒，驛召敬宗至行所。

《韋陟傳》，《舊書》陟卒，太常謚為“忠孝”，顏真卿駁之曰：“忠則以身許國，見危致命。孝則晨昏色養，取樂庭闈，不合二行，殊難以成忠孝。”《新書》改真卿云：“許國養親不兩立，不當合二行為謚。”

《元載傳》，《舊書》載父景升任員外官，居岐州，載母攜載適景升，冒姓元氏。語不可解，然則載本何姓耶？《新書》云，父升本姓景，為曹王妃元氏主田租，請于妃，冒為元氏。

《崔光遠傳》，《舊書》郭子儀與賊戰汲郡，光遠以千人渡河援及。及光遠在魏州，使李處拒賊，子儀怒不救，處遂敗。此事殊不明晰，光遠曾救子儀，子儀何以反怒而不救光遠耶？《新書》謂子儀戰汲郡，光遠僅以千人援之，戰不甚力，故魏州之戰，子儀怒而不救。

《唐儉傳》，《舊書》儉勸高祖兵起兵，高祖曰：“天下已亂，言私則圖存，言公則拯溺，吾將思之。”《新書》改云：“喪亂方剡，私當圖存，公欲拯溺者，吾當為公思之。”是竟以公指儉矣。

《王雄誕傳》，雄誕本杜伏威之將，其擒李子通，降汪華及聞人遂安，皆伏威降唐后，為唐宣力也。《舊書》先敘明高祖詔伏威使雄誕討之，故下文戰功俱是為唐盡力。《新書》不先敘明，則此等攻討全是為伏威矣。雄誕造遂安壘，諭以國家威炅，所謂國家者，唐耶？伏威耶？

魏征對太宗忠臣良臣之論，《舊書》云：“良臣身獲美名，君受顯號，子孫傳世，福祿無疆。忠臣身受誅夷，君陷大惡，家國并喪，空有其名。”《新書》改云：“良臣身荷美名，君都顯號，子孫傳承，流祚無疆。忠臣身嬰誅夷，君陷昏惡，喪國夷家，只取空名。”不過竄改數字，無他意義。

傅奕請除釋教疏，《舊書》有云，齊朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜損國家，為諸僧附會宰相，對朝讒毀，諸尼依托妃主，潛行謗ゥ，遂死西市。言因諫佛事為僧尼傾陷也，語已不甚明。《新書》改云，章仇子他言僧尼塔廟，外見毀宰臣，內見嫉妃嬙。尤不可解，并失本意。

《李光弼傳》，《舊書》光弼命荔非元禮出勁卒于羊馬城以拒賊。《新書》謂遣元禮戰羊馬，賊大潰。羊馬城去“城”字，但云戰羊馬，成何語耶？

《盧汝弼傳》，《舊書》太原使府有龍泉亭，汝弼父簡求節制時，手書一詩在亭之西壁。汝弼復為亞帥，每亭中宴集，未嘗據賓位，但西向俯首而已。《新書》改云，太原府子亭，其父簡求所署多在，每宴亭中，汝弼未嘗居賓位。轉不明晰。

甘露之變，《舊書》本紀書，仇士良率兵誅王涯、賈饣束、舒元輿、李訓、王、郭行余、羅立言、李孝本、韓約等十余家。案是時李訓見事敗即出奔，鄭注亦尚在鳳翔，非同日被殺也。《新書》先書，壬戌，李訓謀誅宦官，不克，出奔。戊辰鳳翔監軍殺鄭注，較明，然李訓出奔后仍被殺，又不書。又涯等被殺，朝中無宰相，乃以鄭覃、李石同中書門下平章事，而《新書》覃、石入相反敘于士良殺朝臣之前，亦誤蓋《舊書》以甘露之變系之壬戌，《新書》則系之乙丑，故有此誤也。

新書盡刪駢體舊文

歐、宋二公不喜駢體，故凡遇詔誥章疏四六行文者，必盡刪之。如德宗奉天之詔，山東武夫悍卒無不感涕；討李懷光之詔，功罪不相掩，亦典盡事情，而本紀皆不載，并陸贄傳亦無之。其列傳內如李密討隋帝檄文，祖君彥之詞也；徐敬業討武后檄文，駱賓王之詞也；太宗徐賢妃諫伐高麗及興土木一疏；封常清臨死謝表；代宗獨孤后崩，帝命常袞為哀冊文，情詞凄惋，時稱絕作；李克用收更訂城后，楊復光所上露布，列諸將功伐最詳贍。此皆傳誦至今者，而各傳皆不載，惟徐賢妃疏則節數語存之。至如《舊書 畢構傳》，有詔歷數貪吏之弊，最為切中。（詔云：邑屋之間，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜產資財，即被暗通，并從取奪。若有吝[A092]，即因事以繩，粗杖大枷，動傾性命，懷冤抱痛，無所訴陳。）亦以其四六而刪之。夫一代自有一代文體，文朝以來，詔疏尚駢麗，皆載入紀傳，本國史舊法，今以其駢體而盡刪之，遂使有唐一代館閣臺省之文不見于世，究未免偏見也。惟凌煙閣續圖功成一詔，系駢體，獨全載于《李晟傳》，則以事本嚴重，非四六之詔不足相稱，此正宋子京相題之巧。其他駢體中有新語不忍棄者，則寧代為改削存之。如姜皎當玄宗為臨淄王時即傾心擁戴，幾得重禍，帝登極，賜之詔云：“否當其晦，則滅宗毀族，朕負之必深。泰至其亨，則如山如河，朕酬之未補。”《新書》改云：“否當其晦，則必滅乃宗。泰至其亨，則所酬未補。”又王志論太寬不可為政疏，有云：“人慢吏濁，偽積贓深，若以寬理之，何異命王良御旱，舍銜策于奔是；請俞跗攻疾，停藥石于膚腠。”新書改云：“舍銜策于奔是，則王良不能御旱；停藥石于膚腠，則俞跗不能攻疾。”語自較勝。又如昭宗為劉季述所廢，幽于宮中，反正后，罪狀季述之詔有云：“幽辱之時，要紙筆則恐作詔書，索錐刀則慮為兇器。朕所御之衣，晝服夜浣，嬪嬙公主，衾綢皆闕。緡錢則貫陌不入，繒帛則尺寸難求。”《新書》不載此詔，卻即用詔中語敘帝幽辱之狀，謂帝衣晝服夜浣，食自竇進，下至紙筆銅錢，亦疑作詔書兇器而不與。時方寒，公主嬪御無衾纊，哀聞外廷。此可見子京于四六不欲存，又不忍棄，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔傳》獨存駢體一詔，乃玄宗以虔與阿史那獻不協，特為和解者。此無甚關系而獨存之，則以《舊書 虔傳》無此詔，故轉補之，以見其采掇之博也。其他如章疏之類有關政體治道者，或就四六改為散文，或節其要語存之，固未嘗概為刪汰。此則子京用意之深，不以文詞而沒其議論耳。

新書好用韓柳文

歐、守二公，皆尚韓、柳古文，故景文于《唐書》列傳，凡韓、柳文可入史者，必采摭不遺。《張巡傳》則用韓愈文，《段秀實傳》則用柳宗元《書逸事狀》，《吳元濟傳》則用韓愈平淮西碑文，《張籍傳》又載愈答籍一書，《孔傳》又載愈請勿聽致仕一疏，而于《宗元傳》載其貽蕭亻免一書，許孟容一書，《貞符》一篇，《自儆賦》一篇，可見其于韓、柳二公有癖嗜也。又于《劉禹錫傳》載其所自作《子劉子》一篇，以見其處境之志。《杜牧傳》載其《罪言》一篇，以見其經世之才，此皆文人氣類相惜，有不期然而然者。《白居易傳》，《舊書》載其與元稹書，極敘作詩之功，及得名之處。后移忠州，與稹相遇于夷陵，流連文酒，寫《木蓮荔枝圖》以寄朝士。晚歸東都，作《池上》篇，寄興樊素、小蠻，及與香山僧如滿結香火社等事。《新書》則一切刪之，專敘其疏諫吐突承璀不可將兵，獻《虞人箴》以儆穆宗好獵，并措置河朔，請令李光顏將兵，裴度鎮太原等疏，與《舊書》命意迥別。蓋《舊書》專表其詩才之高，襟懷之曠，置之恬淡一流，而《新書》則欲著其立朝豐采議論，以見文人中自有名臣，此又景文深意也。

新書詳載章疏

《新書》于《舊書》內奏疏當存者，或駢體，或雖非駢體而蕪詞過多，則皆節而存之，以文雖蕪而言則可采也。其節存者，徐賢妃諫興師動土木一疏，李大亮諫賑突厥一疏，房玄齡諫伐高麗一疏，褚亮論九廟七廟一疏、諫獵一疏，于志寧諫太子承乾書及緩刑等疏，許敬宗薦張元素、令狐德等一疏，劉仁軌奏戰士不被恩賞難于用命一疏，高季輔應詔陳時政損益五篇，韋承慶諫太子賢一疏、明堂災一疏，韋嗣立修學校、止刑殺、禁封戶等疏，徐彥伯《樞機論》，薛登選舉過濫一疏，韋湊該駁改葬節愍太子一疏，張廷諫造大像一疏，楊綰請復古孝廉一疏及公卿大臣核議一疏，郭子儀辭尚書令一疏，《王嶼傳》內梁鎮諫祠祭一疏，《皇甫傳》內裴度諫其入相一疏，《竇參傳》內參既貶德宗欲殺之，陸贄諫以為殺之太重一疏，《陸贄傳》內諫設瓊林、大盈庫一疏，蕭仿諫作佛事一疏，此皆因舊疏繁蕪而刪存其要語者也。他如《魏征傳》，征與封德彝在太宗前論大亂之后易為治，及戒土木、論刑賞、君子小人不宜參用、十慚十思等疏，《馬周傳》論大安宮宜崇奉、太廟宜新祀、刺史不可世襲、樂工不可賜官、太子宜預教、官令須慎選等疏，《魏元忠傳》論文武二途一疏，凡《舊書》所有者仍一字不刪，并有《舊書》所無而《新書》補出者。《張九齡傳》載其重守令一疏，見當時重內輕外之弊也。《宗楚客傳》載其陳符命一疏，以見其求媚也。《張廷傳》載其諫襲回鶻及買蕃馬二疏，以其有關于邊備也。《崔渙傳》載其劾元載一疏，所以著載之惡，渙之直節也。《李晟傳》，收京后李懷光尚據河中，載晟所奏懷光有不可赦者五，見晟之公忠體國也。至如《高郢傳》載其諫營章敬寺一疏，《杜佑傳》載其省官節用一疏，《程元振傳》載柳伉劾元振一疏，亦皆有關國計利害，民生休戚，未嘗不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒貴簡凈而一切刪汰也。

新舊書互異處

本紀，儀鳳二年，劉審禮與吐蕃戰于青海，敗績。《舊書》書審禮被俘，《新書》云審禮死之。

開元四年，突厥可汗默啜之死。《舊書》為拔曳固所殺，傳首京師，《新書》子將郝靈斬默啜。

二十年，敗奚、契丹，獻俘闕下。《舊書》信安王獻俘，《新書》謂忠王浚獻俘。是時浚為元帥未行，為副元帥敗敵，《新書》以主帥為主，《舊書》則從實也。

天寶十一載，李林甫死。《舊書》李林甫薨于行在所，《新書》李林甫罷。案是時林甫從賀驪山，死于邸，生前未嘗先罷官也。其后削奪官爵，則死后事，乃先書罷，殊無據。

永泰元年，郭英之死。《舊書》劍南節度使郭英為兵馬使崔旰所殺，《新書》崔旰反，節度使郭英奔于炅池，普州刺史韓澄殺之。

成之死，《舊書》以舟師援鄂，而雷彥恭乘虛襲陷江陵，軍士聞之皆潰，投水死。《新書》與楊行密戰于君山，死之。

哀帝之立。《舊書》蔣元暉矯宣遺詔，立輝王祚為皇太子，即位。《新書》朱全忠已殺昭宗，矯詔立輝王為太子，即位。

列傳，邵王重潤之死。《新書》本傳，中宗子重潤與女弟永泰郡主及主婿武延基，竊議張易之兄弟出入宮禁，后怒，杖殺之。《武延基傳》云，與重潤等竊議，皆得罪縊死。二傳杖與縊稍不符合。《舊書 張易之傳》則云，重潤等竊議二張，后付太子自鞫問，（中宗時為太子。）太子并縊殺之。《武延基傳》又云，武后咸令自殺。是二傳一以為中宗所縊死，一以為后令自殺，又不符合。蓋中宗之殺之或令自殺，皆迫于武后之威也。《新書》竟書武后殺之，較為直截。