薪二該攝下一切三乘等本來(lái)悉是彼一乘法乃至云先舉即一之三也。

議曰昔人有言曰文章最忌隨人後文章且爾況吾道也哉昔在仙潭予以該攝大旨語(yǔ)復(fù)而復(fù)固執(zhí)易簡(jiǎn)之說(shuō)而拒予曰只此一義與吾老不同可乎予笑曰汝試思之第恐不能不與我同耳後至澄江果不能堅(jiān)其壘矣然但略得科節(jié)語(yǔ)句而釋義之間草氣宛在具件如後。

薪曰故下決擇其意中三依一起會(huì)三歸一即是同教若知彼三乘等法本是一乘即是別教此約法以明也故云一切三乘等本來(lái)悉是一乘也。

議曰今試問(wèn)曰彼第八門(mén)是會(huì)方便說(shuō)邪直就正乘說(shuō)邪華嚴(yán)所顯邪法華所顯邪約法本然邪約機(jī)今見(jiàn)邪若是詰之全無(wú)所守引彼釋此殊非正當(dāng)以同為別一謬也。

薪曰下徵釋中但以義出今別教之所以爾義當(dāng)同教意故下指如同教中辨也此例如由事理無(wú)礙故方得事事無(wú)礙故次以三一不一不異之因成今三乘本是一乘之宗也。

議曰此有二過(guò)一縱火自焚過(guò)二逢蒙射羿過(guò)所以爾者汝謂分相門(mén)雖分而同不一即不異也該攝門(mén)雖同而異不異即不一也今言若此得非縱李三之火哉祖曰不一是分相門(mén)不異是該攝門(mén)總二門(mén)而為別教汝謂屬同是彎羿之弓而殺羿也又況謬判下文邪三謬也。

薪曰二已下隱顯四句反上等者但轉(zhuǎn)前問(wèn)答中三字為一字一字為三字存字為顯字壞字為隱字讀之義則明矣。

議曰今試問(wèn)若但轉(zhuǎn)問(wèn)答中字者問(wèn)中應(yīng)云若顯如何唯三若隱彼一乘機(jī)更依何法而得進(jìn)修如汝釋前問(wèn)曰此問(wèn)三乘自宗既不知一又壞三乘如何進(jìn)趣今一乘機(jī)亦若是否茍如是者此等菩薩是普機(jī)否具普眼否自他見(jiàn)聞而具得否問(wèn)若不成答亦不是是知復(fù)子未聞普機(jī)普眼之說(shuō)況能履踐而効修乎此有四失誣謗普機(jī)失未聞普眼失不讀本經(jīng)失不學(xué)普法失七謬也。

薪曰上文云由後二義三乘機(jī)得入一乘今若反上應(yīng)云由後二義一乘機(jī)得入三乘唯此一句難見(jiàn)何者豈有一乘機(jī)入三乘法邪今謂所以一乘機(jī)入三乘法者以三乘本是一乘更無(wú)異事故入三乘即是入一乘也何以故此是不異門(mén)故若約不一門(mén)則義門(mén)異故權(quán)實(shí)恒存則一乘機(jī)不入三乘今約不異門(mén)理遍通故全體無(wú)二故得作此反說(shuō)也故結(jié)云唯有三乘更無(wú)一也。

議曰今亦問(wèn)汝若一乘機(jī)入三即是入一者彼三乘人得入一乘為復(fù)即入三否若不即是入三為例不齊若即入三此人為得何果若得三果如何入一若得一果亦復(fù)為例不齊何者一機(jī)入三不得三乘果故又復(fù)問(wèn)曰還可由初二義作得入句由後二義作所依句否若不可者云何說(shuō)言約不異門(mén)彼此全同略不有異又復(fù)問(wèn)曰得有所依句中為亦得此即是得彼否此若不可彼云何然又復(fù)若如汝解如何說(shuō)彼存壞隱顯二種四句得入所依二二義門(mén)是知所解義旨全乖此有三失為例不齊失權(quán)實(shí)雜亂失立義不成失十謬也。

薪曰此如下同教辯者即同教融本末中也故彼文云是故三乘即一雖具存壞竟必有盡一乘即三雖具隱顯竟恒無(wú)盡釋曰存壞隱顯之言正繳釋今文也前指下文下繳前義方顯文義一揆餘如下會(huì)釋。

議曰攬實(shí)成權(quán)故唯有三以不知一故無(wú)有也正是下文鎔融四句中三乘句也獨(dú)判即三之門(mén)於理甚顯易簡(jiǎn)等記俱作此說(shuō)強(qiáng)項(xiàng)不從破句謬說(shuō)且三即於一三乘盡而唯有一圓融普法卓然獨(dú)存是同教乎該攝門(mén)中作四句乎況汝下文又揀與此不同彼說(shuō)縱奪明義門(mén)異故權(quán)實(shí)恒存若據(jù)汝說(shuō)義門(mén)異屬不一門(mén)則下說(shuō)不一今唯不異如何會(huì)同此亦三失以別為同失破句節(jié)文失自語(yǔ)齊楚失十三謬也。

薪曰問(wèn)若據(jù)一乘即三雖具隱顯竟恒無(wú)盡者何得前反上一乘機(jī)得入三乘邪答上約不異即全體無(wú)二故也下約義異則權(quán)實(shí)恒存故也。

議曰不異門(mén)中權(quán)實(shí)存否又不異中三一互即唯有一乘唯有三乘義門(mén)異否融本末中唯不一否又復(fù)細(xì)觀彼意應(yīng)以不異門(mén)中一亦有盡故故彼普機(jī)得入三也故前科特自判曰故結(jié)句云唯有三乘更無(wú)一也試問(wèn)曰汝謂盡者隱時(shí)盡邪顯時(shí)盡邪隱顯俱時(shí)盡邪若謂體無(wú)二故所以得說(shuō)盡者又復(fù)可笑下文會(huì)釋謬中復(fù)謬以此觀之徒然皓首故紙堆中耳此有四失不異門(mén)無(wú)三一失義異全歸不一失無(wú)盡一乘有盡失融本末唯不一失十七妄也。

薪曰二不一下言此即一之三者是三即於一也與上即三之一等者一即於三也自近指遠(yuǎn)故先舉即一之三也。

議曰韓愈子曰制人制於人制人者己能制人己為主也制於人則己受制於人人為主也又如寂寥於萬(wàn)化之域者用而常寂用為門(mén)也動(dòng)用於一虗之中者寂而常用寂為門(mén)也今謂三即於一應(yīng)是一為門(mén)一即於三三為主也而謂自近指遠(yuǎn)先舉即一之三可乎不識(shí)文字失十八謬也。

昔者復(fù)子注吾同教答卷而遺予書(shū)曰（某）游學(xué)二十年住持十餘載讀一宗玄籍非不多矣至於深義未嘗不挹流討源而詳究之故析薪會(huì)解差當(dāng)前後注辯同教一義五萬(wàn)餘言其文非不廣也獲譽(yù)孺子復(fù)之自務(wù)靡不由此然而文辭蕪薉義旨舛謬略無(wú)可觀具件如后。

薪曰二同教下初分諸乘者從一乘分至於無(wú)量而每段中皆三一合說(shuō)故為同教如一乘七義皆合三為一二乘三義初二亦合三一第三義合於大小乃至無(wú)量乘皆然。

議曰觀夫復(fù)意雖語(yǔ)濫於三一和合實(shí)不承用何者且如二乘第三義中伊言合大小者蓋以文曰此通愚法及迴心也則羊鹿中皆有大小若合三一則大白牛車(chē)羊鹿牛等一一車(chē)中皆有三一矣若用三一和合之意何者為教何者為義又如二乘第二義中合三一者應(yīng)以一乘為教三乘為義邪以此門(mén)中約三乘故又如初義中若合三一應(yīng)一乘中亦有三一三乘中亦有三一邪不爾義應(yīng)不同合大小邪又況下文釋二乘處三義皆云對(duì)分對(duì)分合說(shuō)義相順?lè)翊擞卸囈苷f(shuō)無(wú)稽謬前後相違謬二妄也。

薪曰言融本末者既同一法界有其二門(mén)所以得分諸乘中明一乘必泯權(quán)為一明三乘等必?cái)垖?shí)為三只由此義方得分諸乘中雖分三一之義皆合三一為之此吾祖立門(mén)之大意不可不審。

議曰若爾者且法相交參攝方便等所辨一乘為是唯一非三邪為是方便正乘俱存邪泯權(quán)邪攬實(shí)邪二乘第三義中泯愚法邪泯迴心邪初義中泯三邪攬實(shí)邪三一開(kāi)邪三一合邪是知俱非祖意如來(lái)書(shū)云實(shí)有超祖之見(jiàn)而與祖意碩異者復(fù)子坐之矣是亦臆說(shuō)無(wú)稽三妄也。

薪曰一明下法相交參以明一乘若唯明三中有一乘法相非今一乘若唯明一乘中有三乘法相亦非今一乘要互相交參方是此一乘義也。

議曰今且問(wèn)曰此教收於何典被於何器吾佛於何處說(shuō)今龍藏中有此教否不可謂收華嚴(yán)及諸餘典以無(wú)人敢判華嚴(yán)為同教故華嚴(yán)唯被普機(jī)之利器故又問(wèn)此中一乘泯權(quán)邪方便正乘俱存邪此中三乘望一乘邪攬實(shí)而唯三邪各合三一而為之邪是知下筆舛謬此有三失無(wú)機(jī)無(wú)教失但有虗名失落筆乖理失六妄也。

薪曰既三中有因陀羅等又十眼中有五眼等此應(yīng)是別教垂入三中而云同教者以三一合說(shuō)故若自別教唯明一乘今既三一法相互參故屬同教不得此意但見(jiàn)因陀羅等名便謂別教致令有謂此但是所鎔之本不是同教者宜自審之。

議曰此段之意蓋由昔人有問(wèn)曰今能垂一乘為是別教為是同教故有是說(shuō)觀今復(fù)子之意特謂同教垂非別教垂彼謂此中一乘必泯權(quán)合三一為則此能垂大白牛車(chē)已有三一故曰不得此意便謂別教今亦問(wèn)曰泯權(quán)歸實(shí)唯有一乘別教邪同教邪若言別者如何汝謂之同若是同者云何唯一又豈一乘帶已合之三乘入彼之三乘哉又況昔人自辨能垂不問(wèn)己參如何作此說(shuō)邪此有三失不明昔問(wèn)失指別作同失立義狂妄失九妄也。

薪曰依上下上來(lái)七義皆即三乘等為一乘未曾獨(dú)說(shuō)三說(shuō)一故今結(jié)也言皆隨本宗定故者是同也主伴不具者非別也所謂本宗定者如法相交參中雖有因陀羅等由宗定故不具主伴一乘宗中雖有五眼六通等由三乘定故與一乘義理皆別攝方便中雖三乘為一乘方便以三乘宗定不具主伴由攝方便故屬同教也餘義例知然皆點(diǎn)三為一非三乘便是一乘何以故三乘宗定故所以云是同若三乘便是一乘者自屬別教故云非別教也。

議曰此中有二故字者昔有二解古人皆節(jié)於句末作二所以易簡(jiǎn)節(jié)於句首言故主伴不具等今析薪初判似從古人釋義似從易簡(jiǎn)初判易見(jiàn)釋義曰雖有因陀羅等由宗定故不具主伴又曰以三乘宗定不具主伴此是三乘宗定為因不具主伴為宗也則全同易簡(jiǎn)由此見(jiàn)其不能自斷而摸楞一妄也又曰一乘中雖有五眼六通由三乘定故與一乘義理皆別者應(yīng)三乘中華藏因陀羅等由一乘定故與三乘皆別而具足主伴邪祖師云名字雖同意皆別異義如是否二妄也又前言隨宗定故是同後復(fù)增由攝方便故名同是皆枝詞不知義之所主三妄也又曰然皆點(diǎn)三為一非三乘便是一乘等者且還丹一粒點(diǎn)鐵成金鐵即金也點(diǎn)化之術(shù)理數(shù)然矣而云點(diǎn)三為一又言非便是一又況自徵釋云三乘定故且三乘既定已點(diǎn)化邪未投丹邪四妄也三乘望一乘為彼所目更無(wú)異事華嚴(yán)別教邪法華同教邪三乘定邪五妄也是知雖能撿閱抄錄不曉一義何者且同教一義復(fù)吐五萬(wàn)餘言析薪五卷十三萬(wàn)數(shù)千言理皆妄謬又不可與靜法宛公釋離世間品同日而語(yǔ)何則彼雖大旨全乖摘句消文隨句引證猶有理在此有五失不斷模楞失謬判宗定失立義無(wú)歸失不曉點(diǎn)化失以同作別失十四妄也。

薪曰二明二乘此中三義初三一對(duì)分故合愚法在能引三車(chē)中也二大小對(duì)分故開(kāi)愚法唯小以迴心通大故也三聲聞緣覺(jué)對(duì)分以愚法迴心同是名故也。

議曰上記曰初二義合三一第三義合大小今云對(duì)分前後之言何者為是又前云必泯權(quán)必?cái)垖?shí)此合愚法於三車(chē)應(yīng)是泯權(quán)為權(quán)邪約三乘中開(kāi)出愚法應(yīng)是攬權(quán)為權(quán)邪是知由泯權(quán)攬實(shí)故得三一合說(shuō)非理也汝謂賢首自語(yǔ)相違今直如此十五妄也。

薪曰三明下初標(biāo)有三釋唯二者應(yīng)脫一段。

議曰多聞闕疑聖人之明誡也何得妄誕以惑後人汝謂吾家宗教離此更有何等三乘慎言其餘可也未至蓋人失十六妄也。

薪曰一者下言為顯法本末者上開(kāi)一乘為本下開(kāi)小乘為末中間三乘應(yīng)望上望下通於本末故下揀共教三乘云此中通大之小非愚法通小之大非一乘反顯具於本末也。

議曰今試問(wèn)曰汝謂小乘從一出邪從三流邪三乘之法有自體邪亦無(wú)體邪茍或無(wú)體如何能成彼小為彼之本有說(shuō)從大出者大即一乘也或融彼大同一乘耳是故諸文本教唯是一乘有自體故為教本故於一佛乘分別說(shuō)三故無(wú)得妄說(shuō)以亂孺子下文自言通小之大非一乘安從為本以末為本十七妄也。

薪曰約大乘終教已去者以始教許斷證出三界故問(wèn)若終教方許愚法不出界者未知始教通大二乘還許出界否若不許者今何獨(dú)揀愚法若言許者今何云終教已去邪答此有二意一者若約始教為引愚法未深說(shuō)故且許究竟今此就實(shí)故一向言未出世此則小始二教之二乘並不許究竟也二者若三乘中聲聞已如實(shí)修故許彼究竟愚法未如實(shí)故則未究竟今約後義故以三乘終教唯引愚法然此二意下章終教斷惑文中自明具如下說(shuō)。

議曰此中臆說(shuō)有九種一白晝做夢(mèng)一妄也不言終教二乘方出作此難故二以通大難愚法二妄也始教許出終不許者則二乘是一教有了不了也若此問(wèn)者應(yīng)有二羅漢邪若言斷惑後義許二類(lèi)者愚法則始亦不許通大則終亦許出作此問(wèn)者妄也三混亂本義三妄也以今說(shuō)三宗故以大揀小若始大亦屬所揀則三外復(fù)有三矣大小難顯以三中俱大故四廣添二乘四妄也以汝說(shuō)終教二乘出界小始二教之二乘並不許出則六羊鹿矣更加頓教便成八羊鹿車(chē)故五指通大為愚法五妄也前問(wèn)通大答以不出以不出者是愚法故六終教唯引愚法六妄也此義文理俱絕七去取不當(dāng)七妄也文云終教已去不許則始教許出前義也而云後義故八不解此文八妄也欲說(shuō)三乘汝說(shuō)七乘良由以三揀三故也九全迷斷惑之文九妄也以彼二義俱無(wú)所曉故承前同教之中已二十六妄也。

薪曰又問(wèn)以始教正引愚法故所設(shè)教門(mén)多似於小今愚法既在所引中始教何得不為能引邪又終教所引二乘是純熟高勝之機(jī)非引愚法今何言引愚法邪進(jìn)退有妨此云何通答今約終教已去以揀愚法無(wú)實(shí)義在所引中非約終教引愚法也以揀引二義別故若爾何故上云三車(chē)引諸子邪答此通約三乘為能引此通中間三教何者若唯始教則愚法不在所引中若唯終教已去則不得為能引由通約三乘教故愚法既未出世三車(chē)又既為能引是故上約能引故通約三乘教今約揀異故唯約終教已去也。

議曰此段總是臆說(shuō)微一字略有苗裔恐其迷甚略引幾處使之自省知述作之難祖師之可重云耳薪曰又問(wèn)以始教正引愚法故所設(shè)教門(mén)多似於小今愚法既在所引中始教何得不為能引者今問(wèn)曰汝前答中曰今約後義此中何故就前義設(shè)難答中亦不以後義釋通是不曉後義一妄也若後義雖始教而愚法亦在所引中妄說(shuō)不在二妄也謬言始教三車(chē)不引界內(nèi)二乘應(yīng)三車(chē)共引菩薩三妄也薪又曰又終教所引二乘是純熟高勝之機(jī)非引愚法今何言引愚法等者今論曰彼行位中者自言大乘引羊鹿今三車(chē)引諸子則羊鹿引二乘引彼難此四妄也謬稱(chēng)終教三車(chē)不引界內(nèi)二乘五妄也薪又曰今約終教已去以揀愚法無(wú)實(shí)義故在所引中非約終教引愚法也以揀引二義別故等者議曰汝前問(wèn)中文云故以三乘終教唯引愚法才相去兩行許便爾相違六妄也前云唯引愚法此云純熟高勝之機(jī)七妄也又如汝所解始教不知未出故不引終教既知未出棄置不引是成何心八妄也章云在所引中而言揀引義別若不是此三乘所引安知三乘外別有小乘九妄也薪曰若爾何故上云三車(chē)引諸子邪今問(wèn)曰此語(yǔ)當(dāng)文有之何忽問(wèn)上文應(yīng)是汝意要說(shuō)卷首通此間局欲成己義不敢引當(dāng)文也將如它人何掩耳偷鈴十妄也薪又曰答此通約三乘為能引此通中間三教何者若唯始教則愚法不在所引中若唯終教已去則不得為能引由通約三乘教故愚法既未出世三車(chē)又為能引故通約三乘今約揀異故唯約終教已去也議曰未審如汝所謂別則否通則引有何依據(jù)始教不知二乘未出終教不引設(shè)以三車(chē)其意何在縱通諸教亦安能引若如汝說(shuō)終教三車(chē)不引愚法始教三車(chē)不揀共之方引應(yīng)有六車(chē)更加頓教便有九車(chē)兼大牛車(chē)界內(nèi)二乘十二車(chē)邪但可撫掌大笑大率不曉行惑中文強(qiáng)與易簡(jiǎn)不同過(guò)吾門(mén)而不入吾室遂至下筆紕謬十一妄也。

薪曰又始教但引不定性人以定性許出世趣寂故故今不取等。

議曰今亦問(wèn)汝此不定人愚法邪三中羊鹿人邪若三中羊鹿何獨(dú)不許出世而定性獨(dú)出今三車(chē)引諸子何故不引定性令得二乘果若總不引還依何乘出世趣寂應(yīng)自然出世趣寂邪十二妄也是知通不曉三乘二乘之旨此兩重門(mén)答無(wú)一字可取承前三十八妄也。

薪曰云不與聲聞共說(shuō)者即二乘在座如聾盲者是由此義故清涼後加一向不共之言非唯不共於小亦不共三乘也。

議曰同教百非中言清涼但以三乘是權(quán)後三教皆實(shí)約一乘何曾有實(shí)三乘之說(shuō)乎又曰應(yīng)改曰權(quán)實(shí)諸乘皆不共又曰此不合以教章三乘以會(huì)清涼今此汝卻以清涼會(huì)教章一謬也但妄加破斥不覺(jué)自毀二妄也更說(shuō)不與一乘共三妄也四十一妄也。

薪曰吾宗立別教本出於此。

議曰汝謂別教本出於此者誠(chéng)是也今試問(wèn)汝汝謂吾宗諸祖共用於此所立別教還但不共還亦有共邪若或其下亦有共者云何對(duì)共而立不共不可謂共但是三乘祖師亦有共教一乘故若但不共云何汝書(shū)言不共下同剛道三四自受同稱(chēng)是則不共之下亦有共矣若爾應(yīng)有但不共之別教有共不共之別教邪若此細(xì)論謬不可道不共為同謬四十二妄也。

薪曰若言下此牒救說(shuō)華嚴(yán)下質(zhì)破謂由上大品共集三乘眾通說(shuō)三乘法具獲三乘益而說(shuō)者謂非是通說(shuō)三法但是一音機(jī)聞?dòng)挟惞视腥齼杉炔皇峭ㄕf(shuō)三法故非三乘外別有小乘也故今牒而破之言何不者謂何不聞華嚴(yán)而得小果聞增一等而得大果是知通說(shuō)三法謂一乘三乘小乘有異等故。

議曰此釋若言說(shuō)大品等時(shí)至何不異解得大果邪且大品等通說(shuō)三法即一乘三乘小乘乎哉試謂之結(jié)語(yǔ)又次文自作一科不應(yīng)相濫況次科文旨甚明是知復(fù)子所見(jiàn)紕謬爾不識(shí)三乘失四十三妄也。

薪曰二者下云融一同大者俱是菩薩所乘故合愚法同小乘者同迴心二乘以俱是小乘故上列中以中乘為緣覺(jué)以小乘為聲聞今以迴心二乘通為小乘也等。

議曰若如汝說(shuō)迴心二乘俱小合二愚法同彼又復(fù)俱小則中乘乃虗位也虗立中乘失一妄也小乘四類(lèi)中乘無(wú)人可乎抑二緣覺(jué)失二妄也不曉文旨一至如此嗟乎不曉文旨失三妄也四十六妄矣又此中後之二義如何是三一合說(shuō)不勝疎謬況此三乘一段析薪科文略無(wú)一字偶中以此論之則一科一非便有百數(shù)十非吾昔講至於此略出私科復(fù)子得之遂別寫(xiě)一本強(qiáng)改數(shù)字署復(fù)之名與析薪本科別行以此觀之吾或更出前後之科復(fù)子亦將署其名矣可笑可笑。

薪曰四者至此義中言總開(kāi)意者上開(kāi)一乘下開(kāi)人天此不可準(zhǔn)前約是大是一等此義正同三乘中第一義顯法本末約三宗各別今亦例然不可謂一乘中合於三乘以今云總間意故等。

議曰著許多句語(yǔ)上解總開(kāi)二字耳然率不能釋通此意既非一乘合於三乘三乘何故不開(kāi)當(dāng)引三韓本曰一乘三乘小乘人天為四此總開(kāi)意也豈不明白欲解斯章當(dāng)廣求眾本以會(huì)之然後下筆而但寫(xiě)瑜伽雜集梵語(yǔ)廣略婆沙卷數(shù)俱舍緣起於文何用棄本逐末四十七妄也。

二融本末中。

議曰會(huì)解析薪并同教百非釋此同教得名有四義薪曰三一合明則羊鹿牛等一一車(chē)中或合大小或合三一為也會(huì)解曰此乃三一合說(shuō)則三乘一乘和合不異應(yīng)亦一乘中有三一合而不異菩薩乘中有三一合而不異聲聞乘中有大小或三一合而不異無(wú)量乘等皆爾百非新義曰此約三一具故名同應(yīng)取此四句之等三也此義雖平白不是略有影附差勝前義也更有此約三一共說(shuō)此頗有理而百非諱之往往偶然出此語(yǔ)耳觀之皆失此科之意是以妄說(shuō)若是今亦略件其謬云耳。

薪曰二融下本即一乘末即三乘小乘若上三乘中云顯法本末即三乘通本末今並是末耳。

議曰妄作多端便謂兩重本末三乘為本既無(wú)依據(jù)乘教且無(wú)開(kāi)顯之益臆說(shuō)何為以末為本失一妄也。

薪曰此等本末以法界融之方得本末無(wú)礙據(jù)三寶章中出通收所以云以本融末圓融無(wú)二相故攝方便故同一法界故彼云圓融無(wú)二同今會(huì)融無(wú)二彼云同一法界正同今文彼是同教所以今豈得非故今由同一法界有二門(mén)故方得上分諸乘三之與一或合為一或分為二三等皆得自在也言等者等取小乘人天也。

議曰以法界融之方得本末無(wú)礙者前說(shuō)只由同一法界有二門(mén)方得分諸乘中雖分三一皆合三一為之今問(wèn)曰為復(fù)三一各合三一為體此二無(wú)別是故無(wú)礙邪為復(fù)同一法界理故無(wú)礙邪前後若異二說(shuō)不能兩立前後若同同義安在設(shè)能曲說(shuō)令同僻澁不顯又為是開(kāi)合自在故無(wú)礙為復(fù)互收法體故無(wú)礙邪前後互乖失二妄也薪曰據(jù)三寶章以本融末圓融無(wú)二相故攝方便故同一法界故彼云圓融無(wú)二同今會(huì)融無(wú)二彼云同一法界正同今文彼是同教所以今豈得非等者議曰據(jù)彼正文曰或亦通收以本末圓融無(wú)二相故攝方便故同一法界故是故乃至人天所得亦在其中今問(wèn)汝曰汝謂今文為是會(huì)融無(wú)二有其二門(mén)同一法界有其二門(mén)邪為是會(huì)彼諸乘融和無(wú)二同一法界故有二門(mén)為一義邪彼三故字義理甚明輒改彼文以順己意擅改祖文失破句科文失四妄也易簡(jiǎn)取此為同教得名所以天下非之汝今亦說(shuō)由此方得三一合明此亦得名所以且三寶章得名所以乎乖亂宗因失五妄也又會(huì)解釋總會(huì)中同教得名為彼文中有一同字便謂由此而名同教今文亦見(jiàn)同字將作得名所以此說(shuō)大謬當(dāng)亟去之孾兒認(rèn)影失六妄也汝曰三寶章中出通收所以此章是得名所以又謂無(wú)礙所以三義既異如何直爾會(huì)同異同不辨失七妄也又曰由同一法界有二門(mén)故方得上分諸乘中三之與一或合為一或分二三等試復(fù)論之汝謂三之與一合一分三等者是將三一合為一乘應(yīng)將三一各出等分分為諸乘以汝立理云各合三一大小而為之故來(lái)書(shū)曰會(huì)解既落諸方罪我者夫猶春秋乎今知罪有所歸不可抵諱謬說(shuō)無(wú)根失八妄也薪云言等者等取小乘人天也議曰文云諸乘等小乘人天何以非諸乘中若言不解此等字者何從揀之晦僻若此而自方於春秋多見(jiàn)其不量力也怒臂當(dāng)車(chē)失九妄也。

薪曰初則下上云皆隨本宗定故即今文不壞權(quán)義也又前云三乘等並名一乘即今文而即泯義也又上云約一乘辯是今云不異實(shí)義也又上云融一同大是今云而即權(quán)也。

議曰汝上文云皆隨本宗定故者是同也又云然皆點(diǎn)三為一並說(shuō)一乘為門(mén)又如法相交參中雖有兩宗俱存並立而交接攝方便中雖方便正乘角立和合要令捨本名而並稱(chēng)一乘棄方便歸究竟此云不壞權(quán)不礙三皆約不妨三乘自宗不知一故二義天遠(yuǎn)十妄也又曰上云三乘等並名一乘即今文而即泯者上來(lái)七義雖三乘宛然並名一乘如乘小不動(dòng)本位望後一乘是彼方便隨彼本乘受一乘名三乘等皆爾亦要兩相俱存皆受一乘之名是彼之方便也何嘗說(shuō)泯此亦雲(yún)泥十一妄也又曰上云約一乘辨是今云不異實(shí)義也者此應(yīng)三乘第二義中初義且彼中自說(shuō)凡合二聲聞大乘之中雖有權(quán)實(shí)皆菩薩乘者是約一乘宗中所辨之義非三乘等宗義也此中自言攬彼之實(shí)而成此權(quán)則權(quán)雖顯然不能異實(shí)有何干涉而作此說(shuō)十二妄也薪又曰又上云融一同大是今云即權(quán)也者今問(wèn)曰上文融一同大是約一乘辨今云即權(quán)亦約一乘辨乎又融一同大以俱是菩薩所乘故今亦爾邪上文次句即云合愚法同小乘亦約同一法界體無(wú)二乎謬妄者十三妄也。

薪曰又今云三乘即一即上該攝門(mén)中無(wú)不壞無(wú)可存義又今云而不礙三即上不待壞不礙存義又今云一乘即三即上無(wú)不隱無(wú)可顯義又今云而不礙一即上不待隱不礙顯義也今云是故一三融攝體無(wú)二也者即上唯有一乘更無(wú)三義唯有三乘更無(wú)一義同時(shí)也故上指云此如下同教中辨。

議曰上云由四句俱即一故唯有一等今但配無(wú)不壞無(wú)可存二句可乎十四妄也又上云以三即一故不異四句俱不異若爾亦四句俱不礙三豈約二句而已是知汝但配二者謬也十五妄也三即一既爾一即三亦然一即三但配二句十六妄也而不礙一亦配二句十七妄也上文唯有一乘更無(wú)餘者正說(shuō)權(quán)盡而實(shí)現(xiàn)一乘獨(dú)立下文四句之初句別教一乘也不得其意十八妄也又上云唯有三乘更無(wú)一者正說(shuō)隱實(shí)揚(yáng)權(quán)分別說(shuō)三下文第二句三乘等教不知一也亦不能曉十九妄也又二門(mén)同時(shí)不失隱顯存壞故不妨二宗權(quán)實(shí)角立以義門(mén)異時(shí)理遍通故不妨有別有三但言同教二十妄也縱使二門(mén)前後亦不失全體無(wú)二三一融攝有同教義昔日三乘今日一乘不失為和會(huì)故二十一妄也上文但指一即於三云何同教辨而通指之二十二妄也（此上但是都無(wú)所曉平白不是只可笑而不可形容故不能盡謬妄科目也）。

薪曰更兼次問(wèn)答中意並是辨前兩重四句中義也故知今泯權(quán)攬實(shí)二門(mén)無(wú)二之義非唯成上分諸乘中開(kāi)合等義亦即成上該攝門(mén)中意也由此義故前記中以該攝門(mén)中徵釋等義屬同教意而為別教所以者義見(jiàn)於此。

議曰前二四句為門(mén)不同是故唯三唯一義非同教今此二門(mén)體無(wú)二理亦許二門(mén)角立是故下文由此鎔融有其四句唯一唯三二宗不同非唯同教以通為局失二十三妄也汝引三寶章云通收所以彼云是故乃至人天所得亦在其中汝今會(huì)同而云成上開(kāi)合該攝等義自成矛盾失二十四妄也且開(kāi)合者自緣法本是一如來(lái)說(shuō)一機(jī)有三故分別說(shuō)三調(diào)練既熟會(huì)三歸一乃至人天亦復(fù)如是何預(yù)彼章通收所以不曉開(kāi)合失二十五妄也又況汝說(shuō)開(kāi)合殊非祖意亦與吾家先達(dá)後進(jìn)所說(shuō)不同大率凡說(shuō)應(yīng)法界以法界融攝方便等非說(shuō)同教中開(kāi)合所由不識(shí)祖意失二十六妄也下文躡此云由此鎔融有其四句何甞以此二門(mén)全體無(wú)二為內(nèi)教卻作別教所以則兼前以該攝徵釋之義屬同皆謬也而況前將徵釋全配別教二門(mén)則見(jiàn)此子同別二教都無(wú)所曉矣是亦以通為局失二十七妄也但指彼徵釋不知該攝中一切三乘本來(lái)是一亦是此中竟恒無(wú)盡泯權(quán)歸實(shí)之一乘大旨全乖失二十八妄也。

薪曰是故下云至又此存壞隱顯即上該攝門(mén)二四句中義上該攝中三一不異乃是二門(mén)俱齊此既縱奪明義門(mén)有異也故云雖具隱顯等如是則上該攝難是不異今亦有異權(quán)實(shí)不失故前指斯義於此明矣。

議曰復(fù)子作此會(huì)者由前說(shuō)入三即是入一故也且前文雖明不異亦有三即二門(mén)何常失於權(quán)實(shí)若非義門(mén)有異安得唯有一乘唯有三乘又安得說(shuō)三乘機(jī)得有所依得入一乘等邪如何該攝但是二門(mén)俱齊不異全無(wú)權(quán)實(shí)失二十九妄也又若於該攝門(mén)中作此問(wèn)者應(yīng)不答釋耶若欲答釋用此答否該攝不容徵問(wèn)失三十妄也又言此既縱奪明義有異又云如是則上該攝是不異今亦有異者今問(wèn)汝曰若爾應(yīng)是上文但說(shuō)理遍通此方說(shuō)義門(mén)有異耶又上文何以亦云不異有二又便指此二為不一門(mén)良由二門(mén)有異可作不一門(mén)說(shuō)是以指也又復(fù)今亦有異者為是不一故有異邪為是三即一一即三兩義不同故有異邪若謂不一者何以不異門(mén)有此二義若曰兩義不同故有異者何以異前又汝前文但將義異為不一門(mén)前科妄誕此釋又非因謬致謬失三十一妄也。

薪曰由此下總躡上文通明四句非唯屬同教也以此一章唯有四句別教所揀即是三乘等三一合說(shuō)即是同教果海離言故非三一故今總結(jié)數(shù)也。

議曰由前義故是以有四句者則前是釋義此是結(jié)成前因此宗也今問(wèn)汝曰為止四句是通一章為復(fù)結(jié)釋俱通邪若言俱通何獨(dú)判云通明四句非唯同教又章中曰此同教說(shuō)諸乘等若唯四句通者豈有釋義局而結(jié)文通邪因局宗通失三十二妄也又泯權(quán)歸實(shí)權(quán)盡而實(shí)現(xiàn)是同教乎攬實(shí)成權(quán)一隱而三存一乘乎不得斯意默而不言可乎不曉章旨失作記不明失三十四妄也又汝謂羊鹿牛等并露地車(chē)一一皆合三一而為今亦三亦一是此義否若或不同如何指之若言同者如何又說(shuō)具三一邪此中三一豈可各各有三一乎昔有好草書(shū)者點(diǎn)筆疾書(shū)書(shū)已不識(shí)則復(fù)子頗類(lèi)矣自書(shū)不省過(guò)三十五妄也。

薪曰言隨於一門(mén)皆全收法體者上雖有四句但有二義謂一乘三乘若別教三乘等本是一乘則一外無(wú)三若三乘教攬實(shí)而成則三外無(wú)一若同教既具三一居然全收果海雙非泯同平等故云全收法體也。

議曰今試問(wèn)汝汝謂法體目於何法應(yīng)是望一乘以三乘為法體望三乘以一乘為法體望同教以一乘三乘為法體望果海如同教邪何者汝以一乘收三乘為全收法體等故豈不曰泯權(quán)權(quán)不立攬實(shí)實(shí)不失權(quán)若不立三乘已為烏有一將誰(shuí)收實(shí)若不失一乘殷然權(quán)將安收一存故可收三亡應(yīng)不可三亡故可收一存應(yīng)不可是知紕謬不識(shí)法體三十六妄也。

薪曰是故下結(jié)無(wú)礙相使忘三一之情同契全收之旨也。

議曰同教百非曰決謂全收只作同教不許義通別教今云同契全收者為通別邪為局同邪若局者汝說(shuō)四句通乎一章今此結(jié)成又局同教且初後局而中間通章家略不揀料正如汝謂卻是祖師不能作文耶若言通別者今之通或是百非局應(yīng)非百非局或是今之通應(yīng)非復(fù)子必居其一焉妄將不逃矣不曉全收失三十七妄也又若通者文中或存壞等應(yīng)兼隱顯汝謂此之存壞隱顯與前存壞等義為異非異若非異者何以前局而後通若言異者異相云何汝特作記而不和會(huì)是亦作記不明失三十八妄也是知汝辨同教三書(shū)五萬(wàn)餘言未有一字略中倫理所以爾者蓋由未知真師去處耳儻有夾山之志徑游鶴國(guó)一見(jiàn)船子卒成大器不亦佳乎。