榜書(shū)第二十四

榜書(shū)古曰署書(shū)，蕭何用以題蒼龍、白虎二闕者也，今又稱為擘窠大字。作之與小字不同，自古為難。其難有五：一曰執(zhí)筆不同，二曰運(yùn)管不習(xí)，三曰立身驟變，四曰臨仿難周，五曰筆毫難精。有是五者，雖有能書(shū)之人，熟精碑法，驟作榜書(shū)，多失故步，蓋其勢(shì)也。故能書(shū)之后，當(dāng)復(fù)有事，以其別有門(mén)戶也。

榜書(shū)有尺外者，有數(shù)寸者，當(dāng)分習(xí)之。先習(xí)數(shù)寸者，可以摹寫(xiě)，筆力能拓，起收使轉(zhuǎn)，筆筆完具。既精熟，可以拓為大字矣。杜工部曰：“九齡書(shū)大字，有作成一囊。”則古人童年先作大字可見(jiàn)矣。

學(xué)榜書(shū)雖別有堂壁，要亦取古人大字精者臨寫(xiě)之。六朝大字，猶有數(shù)碑，《太祖文皇帝石闕》《泰山經(jīng)石峪》《淇園白駒谷》，皆佳碑也。尚有尖山罔山鐵山摩崖，率大書(shū)佛號(hào)贊語(yǔ)，大有尺余，凡數(shù)百字，皆渾穆簡(jiǎn)靜，余多參隸筆，亦復(fù)高絕。

榜書(shū)亦分方筆圓筆，亦導(dǎo)源于鐘、衛(wèi)者也。《經(jīng)石峪》圓筆也，《白駒谷》方筆也。然自以《經(jīng)石峪》為第一，其筆意略同《鄭文公》，草情篆韻，無(wú)所不備，雄渾古穆，得之榜書(shū)，較《觀海詩(shī)》尤難也。若下視魯公“祖關(guān)”、“逍遙樓”，李北海“景福”，吳琚“天下第一江山”等書(shū)，不啻兜率天人，視沙塵眾生矣，相去豈有道里計(jì)哉！

東坡曰：“大字當(dāng)使結(jié)密而無(wú)間。”此非榜書(shū)之能品。試觀《經(jīng)石峪》，正是寬綽有余耳。

作榜書(shū)須筆墨雍容，以安靜簡(jiǎn)穆為上，雄深雅健次之。若有意作氣勢(shì)，便是傖父。凡不能書(shū)人，作榜書(shū)未有不作氣勢(shì)者，此實(shí)不能自揜其短之跡。昌黎所謂“武夫桀頡作氣勢(shì)”，正可鄙也。觀《經(jīng)石峪》及《太祖文皇帝神道》，若有道之士，微妙圓通，有天下而不與，肌膚若冰雪，綽約如處子，氣韻穆穆，低眉合掌，自然高絕，豈暇為金剛怒目邪？

《白駒谷》之體，轉(zhuǎn)折點(diǎn)畫(huà)，皆以數(shù)筆成一筆，學(xué)者不善學(xué)，尤患板滯，更患無(wú)氣。此是用方筆者，方筆寫(xiě)榜書(shū)最難，然能寫(xiě)者，莊雅嚴(yán)重，美于觀望，非深于北碑者，寡能為之而無(wú)弊也。

自蕭何題署之后，梁鵠、韋誕、衛(wèi)覬，盛以此稱，唐時(shí)殷仲容“資圣”，王知敬“清禪”，并知名一時(shí)。蓋榜書(shū)至難，故能書(shū)者致為世重也。

北人工為署書(shū)，其知名者，并著于時(shí)。題洛京宮殿門(mén)板，則有沈含馨、江式。北京臺(tái)殿樓觀宮門(mén)題署，則竇遵瑾。周天和時(shí)，露寢成，趙文深以題榜之功，除趙興守，每須題榜，輒復(fù)追之，其重榜書(shū)至矣。故榜書(shū)當(dāng)以六朝為法。東坡安致，惜無(wú)古逸之趣；米老則傾佻跳蕩，若孫壽墮馬，不足與于斯文；吳興、香光，并傷怯弱，如璇閨靜女，拈花斗草，妍妙可觀，若舉石臼，面不失容，則非其任矣。自元、明來(lái)，精榜書(shū)者殊鮮，以碑學(xué)不興也。吾所見(jiàn)寡陋，惟朱九江先生所書(shū)《朱氏祖祠》額，雄深絕倫，不復(fù)知有平原矣。吳中丞荷屋，則神采雍容，氣韻絕佳。

數(shù)寸大字，莫如《鄭道昭大基仙壇》及《觀海島詩(shī)》，高氣秀韻，馨芬溢目。《般若碑》，慎伯盛稱之，以為古今石本隸楷第一，謂其雄渾簡(jiǎn)靜，則誠(chéng)有之，遽臆定為西晉人書(shū)，則不無(wú)嗜痂之癖。考《般若碑》是北齊書(shū)也。

梁碑《神道》，淵穆極矣，然各體不同。《簡(jiǎn)王》則高渾雍容，《靖王》則豐整酣逸，《忠武王》則茂密美致，新理異采，《吳平忠侯》勻整安靜。《忠武王》酷肖《刁遵》，《吳平忠侯》甚類《蘇慈》。若能展作榜書(shū)，固當(dāng)獨(dú)出冠時(shí)，然吾未見(jiàn)能之者也。

《云峰山石刻》，體高氣逸，密致而通理，如仙人嘯樹(shù)，海客泛槎，令人想像無(wú)盡。若能以作大字，其秾姿逸韻，當(dāng)如食防風(fēng)粥，口香三日也。《瘞鶴銘》如瑤島散仙，陽(yáng)阿晞發(fā)；《般若碑》與《南康簡(jiǎn)王》《始興忠武》四碑比肩，真可為四瀆通流于后世矣。

平原《中興頌》有營(yíng)平之蒼雄，《東方朔畫(huà)贊》似周勃之厚重，蔡君謨《洛陽(yáng)橋記》體近《中興》，同稱于時(shí)，此以雄健勝者。《八關(guān)齊》骨肉停勻，絕不矜才使氣，昔人以為似《鶴銘》，誠(chéng)為近之。宋人數(shù)寸書(shū)，則山谷至佳，如龍?bào)断U啟，伸盤(pán)復(fù)行，可肩隨《大基》《觀海》諸碑后，正不必以古今論，但嫌太嫵媚耳。

篆書(shū)大者，惟有少溫《般若臺(tái)》體近咫尺，骨氣遒正，精采沖融，允為楷則。隸之大者，莫若岡山摩崖，其次則唐隸之《泰山銘》，宋隸之《山河堰》，俱可臨寫(xiě)也。

榜書(shū)操筆，亦與小字異。韓方明所謂“攝筆以五指垂下，捻筆作書(shū)”，蓋伸臂代管，易于運(yùn)用故也。方明又有握筆之法，捻拳握管于掌中。其法起于諸葛誕，后王僧虔用之，此殆施于尺字者邪？

作榜書(shū)筆毫當(dāng)選極長(zhǎng)至二寸外，軟美如意者，方能適用。紙必當(dāng)用涇縣。他書(shū)筆略不佳尚可勉強(qiáng)，惟榜書(shū)極難，真所謂非精筆佳紙晴天爽氣，不能為書(shū)，蓋又過(guò)于小楷也。

字過(guò)數(shù)尺，非筆所能書(shū)，持麻布以代毫，伸臂肘以代管，奮身厲氣，濡墨淋漓而已。若拓至尋丈，身手所不能為，或謂持帚為之，吾為不如聚米臨碑，出以雙鉤之，易而觀美也。

行草第二十五

近世北碑盛行，帖學(xué)漸廢，草法則既滅絕。行書(shū)簡(jiǎn)易，便于人事，未能遽發(fā)。然見(jiàn)京朝名士，以書(shū)負(fù)盛名者，披其簡(jiǎn)牘，與正書(shū)無(wú)異，不解使轉(zhuǎn)頓挫，令人可笑，豈天分有限，兼長(zhǎng)難擅邪？抑何鈍拙乃爾！夫所為軒碑者，為其古人筆法，猶可考見(jiàn)，勝帖之屢翻失真耳。然簡(jiǎn)札以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚態(tài)，則帖學(xué)為尚也。

碑本皆真書(shū)，而亦有兼行書(shū)之長(zhǎng)，如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意態(tài)逸宕，為石本行書(shū)第一。若唐碑則懷仁所集之《圣教序》不復(fù)論，外此可學(xué)，猶有三碑：李北海之《云麾將軍》寓奇變于規(guī)矩之中，顏平原之《裴將軍》藏分法于奮斫之內(nèi)，《令狐夫人墓志》使轉(zhuǎn)頓挫，毫芒皆見(jiàn)，可為學(xué)行書(shū)石本佳碑，以筆法有入處也。

帖以王著《閣帖》為鼻祖，佳本難得，然賴此見(jiàn)晉人風(fēng)格，慰情聊勝無(wú)也。續(xù)《閣帖》之緒者有潘師旦之《絳帖》，雖誚羸瘠而清勁可喜。寶月大師之《潭帖》，雖以肉勝，而氣體有余。蔡京《大觀帖》，劉燾《太清樓帖》，曹士冕《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停云》《余清》，各有佳書(shū)，雖不逮昔人，亦可一觀。擇其著者師之，惟國(guó)朝《玉虹鑒真》雖出張得天之手，而筆鋒毫發(fā)皆見(jiàn)，致可臨學(xué)。吾粵諸帖，以葉氏《風(fēng)滿樓帖》為佳，過(guò)于吳氏《筠清館》也。吳荷屋中丞專精帖學(xué)，冠冕海內(nèi)，著有《帖鏡》一書(shū)，皆論帖本，吾恨未嘗見(jiàn)之。海內(nèi)好事，必有見(jiàn)者，儻有以引申之邪？

學(xué)草書(shū)先寫(xiě)智永《千文》過(guò)庭《書(shū)譜》千百過(guò)，盡得其使轉(zhuǎn)頓挫之法。形質(zhì)具矣，然后求性情。筆力足矣，然后求變化。乃擇張芝、索靖、皇象之章草，若王導(dǎo)之疏，王珣之韻，謝安之溫，鐘繇《雪寒》《丙舍》之雅，右軍《諸賢》《散勢(shì)》《鄉(xiāng)里》《苦熱》《奉橘》之雄深，獻(xiàn)之《地黃》《奉對(duì)》《蘭草》之沈著，隨性所近而臨仿之，自有高情逸韻，集于筆端。若欲復(fù)古，當(dāng)寫(xiě)章草，史孝山《出師頌》致足學(xué)也。

學(xué)《蘭亭》但當(dāng)師其神理奇變，若學(xué)面貌，則如美伶候坐，雖面目充悅，而語(yǔ)言無(wú)味。若師《爭(zhēng)坐位》三表，則為灌夫罵坐，可永絕之。

王侍中曰：“杜度之書(shū)，殺字甚安。”又稱：“鐘、衛(wèi)、梁、韋之書(shū)，莫能優(yōu)劣，但見(jiàn)其筆力驚絕。”吾謂行草之美，亦在“殺字甚安”，“筆力驚絕”二語(yǔ)耳。大令沉酣矯變，當(dāng)為第一。宋人講意態(tài)，故行草甚工，米書(shū)得之。后世能學(xué)之者，惟王覺(jué)斯耳。

宋人之書(shū)，吾尤愛(ài)山谷，雖昂藏郁拔，而神閑意秾，入門(mén)自媚。若其筆法瘦勁婉通，則自篆來(lái)。吾以山谷為行篆，魯公為行隸，北海為行分也。山谷書(shū)至多，而《玉虹鑒真》所刻《陰長(zhǎng)生詩(shī)》，有高謝風(fēng)塵之意，當(dāng)為第一。米友仁書(shū)中含，南宮外拓，而南宮佻僄過(guò)甚，俊若跳躑則有之，殊失莊若對(duì)越之意。若小米書(shū)，則深奇秾縟，肌態(tài)豐嫭矣。

岳忠武書(shū)力筼余地，明太祖書(shū)雄強(qiáng)無(wú)敵，宋仁宗書(shū)骨血峻秀，深似《龍藏》，然則豪偉丈夫，胸次絕人，點(diǎn)畫(huà)自異，然其工夫亦正不淺也。

元康里子山、明王覺(jué)斯，筆鼓宕而勢(shì)峻密，真元、明之后勁。明人無(wú)不能行書(shū)，倪鴻寶新理異態(tài)尤多，乃至海剛峰之強(qiáng)項(xiàng)，其筆法奇矯亦可觀。若董香光雖負(fù)盛名，然如休糧道士，神氣寒儉，若遇大將，整軍厲武，壁壘摩天，雄旗變色者，必裹足不敢下山矣。得天專師思白，而加變化，然體頗惡俗。石庵亦出于董，然力厚思沈，筋搖脈聚。近世行草書(shū)作渾厚一路，未有能出石庵之范圍者，吾故謂石庵集帖學(xué)之成也。吾粵書(shū)家，有蘇古儕、張藥房、黎二樵、馮魚(yú)山、宋芷灣、吳荷屋、謝蘭生諸家。而吳為深美，抗衡中原，實(shí)無(wú)多讓。慎伯《書(shū)品》不稱之，可異也。先師朱九江先生于書(shū)道用工至深，其書(shū)導(dǎo)源于平原，蹀躞于歐、虞，而別出新意。相斯所謂鷹隼攫搏，握拳透爪，超越陷阱，有虎變而百獸跧氣象，魯公以后，無(wú)其倫比，非獨(dú)劉、姚也。元常曰“多力豐筋者圣”，識(shí)者見(jiàn)之，當(dāng)知非阿好焉。但九江先生不為人書(shū)，世罕見(jiàn)之。吾觀海內(nèi)能書(shū)者，惟翁尚書(shū)叔平似之，惟筆力氣魄去之遠(yuǎn)矣。

干祿第二十六

趙壹《非草》曰：“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備。”誠(chéng)如其說(shuō)，書(shū)本末藝，即精良如韋仲將，至?xí)柙浦_(tái)，亦生晚悔。則下此鐘、王、褚、薛，何工之足云。然北齊張景仁，以善書(shū)至司空公，則以書(shū)干祿，蓋有自來(lái)。唐立書(shū)學(xué)博士，以身、言、書(shū)、判選士，故善書(shū)者眾。魯公乃為著干祿字書(shū)，雖講六書(shū)，意亦相近。于是，鄉(xiāng)邑較能，朝廷科吏，博士講試，皆以書(shū)，蓋不可非矣。

國(guó)朝列圣宸翰，皆工妙絕倫，而高廟尤精。承平時(shí)，南齋供奉皆爭(zhēng)妍筆札，以邀睿賞，故翰林大考試差、朝殿試、散館，皆舍文而論書(shū)。其中格者，編、檢授學(xué)士，進(jìn)士殿試得及第，廟考一等，上者魁多士，下者入翰林。其書(shū)不工者，編、檢罰俸，進(jìn)士、庶吉士散為知縣。御史言官也，軍機(jī)政府也，一以書(shū)課試，下至中書(shū)教習(xí)，皆試以楷法。內(nèi)廷筆翰，南齋供之，諸翰林時(shí)分其事，故詞館尤以書(shū)為專業(yè)。馬醫(yī)之子，茍能工書(shū)，雖目不通古今，可起徒步積資取尚、侍，耆老可大學(xué)士。昔之以書(shū)取司空公，而詫為絕聞?wù)撸窠允且病Ｆ埐还?shū)，雖有孔、墨之才，曾、史之德，不能階清顯，況敢問(wèn)卿相！是故得者若升天，失者若墜地，失墜之由，皆于楷法榮辱之所關(guān)，豈不重哉！此真學(xué)者所宜絕學(xué)捐書(shū)自竭以致精也。百余年來(lái)，斯風(fēng)大扇，童子之試，已系去取，于是負(fù)床之孫，披藝之子，獵纓捉衽，爭(zhēng)言書(shū)法，提筆伸紙，競(jìng)講摺策。惜其昧于學(xué)古，徒取一二春風(fēng)得意者，以為隨時(shí)，不知中朝大官，未嘗不老于文藝。歐、趙舊體，晉、魏新裁，所閱已多，豈無(wú)通識(shí)？何必陳陳相因，涂涂如附，而后得者。俗間院體，間有高標(biāo)，實(shí)則人數(shù)過(guò)多，不能盡棄，然見(jiàn)棄者，固已多也。惟考其結(jié)構(gòu)，頗與古異，察其揩抹，更有時(shí)宜，雖導(dǎo)源古人，實(shí)別開(kāi)體制，猶唐人絕律，原于古體，而音韻迥異；宋人四六，出于駢儷，而引綴絕殊。其配制均停，調(diào)和安協(xié)，修短合度，輕重中衡。分行布白，縱橫合乎阡陌之經(jīng)；引筆著墨，濃淡燦乎珠玉之彩。縮率更、魯公于分厘之間，運(yùn)龍?zhí)⑴P于格式之內(nèi)，精能工巧，遏越前輩。此一朝之絕詣，先士之化裁，晉、唐以來(lái)，無(wú)其倫比。班固有言：“蓋祿利之道然也。”于今用之，蔚為大國(guó)。雖卑無(wú)高論，聊舉所聞，窮壤新學(xué)，或有所助云爾。

應(yīng)制之書(shū)，約分二種：一曰大卷，應(yīng)殿試者也；一曰白摺，應(yīng)朝考者也。試差大考，御史、軍機(jī)、中書(shū)教習(xí)，皆用白摺；歲科生員、童子試，則用薄紙卷。字似摺而略大，則摺派也。優(yōu)拔朝考，翰林散館，則用厚紙大卷，而字略小，則策派也。二者相較，摺用為多，風(fēng)尚時(shí)變，略與帖同。蓋以書(shū)取士，啟于乾隆之世。當(dāng)斯時(shí)也，盛用吳興，間及清臣，未為多覯。嘉、道之間，以吳興較弱，兼重信本，故道光季世，郭蘭石、張翰風(fēng)二家，大盛于時(shí)。名流書(shū)體相似，其實(shí)郭、張二家，方板緩弱，絕無(wú)劍戟森森之氣。彼于書(shū)道，未窺堂戶，然而風(fēng)流扇蕩，名重一時(shí)，蓋便于摺策之體也。歐、趙之后，繼以清臣，昔嘗見(jiàn)桂林龍殿撰啟瑞大卷，專法魯公，筆筆清秀。自茲以后，雜體并興，歐、顏、趙、柳，諸家揉用，體裁壞甚。其中學(xué)古之士，尚或擇精一家，自余購(gòu)得高第之卷，相承臨仿。坊賈翻變，靡壞益甚，轉(zhuǎn)相師效，自為精秘，謬種相傳，涓涓不絕，人習(xí)家摹，蕩蕩無(wú)涯，院體極壞，良由于此。其有志師古者，未睹佳碑，輒取《九成宮》《皇甫君》《虞恭公》《多寶塔》《閑邪公》《樂(lè)毅論》翻刻摩本，奉為鴻寶，朝暮仿臨，枯瘦而不腴，柔弱而無(wú)力，或遂咎臨古之不工，不如承時(shí)之為美，豈不大可笑哉！同光之后，歐、趙相兼，歐欲其整齊也，趙欲其圓潤(rùn)也，二家之用，歐體尤宜，故歐體吞云夢(mèng)者八九矣。然欲其方整，不欲其板滯也；欲其腴潤(rùn)，不欲其枯瘦也，故當(dāng)劑所弊而救之。

近代法趙，取其圓滿而速成也。然趙體不方，故咸同后，多臨《磚塔銘》，以其輕圓滑利，作字易成。或有學(xué)蘇靈芝《真容碑》《道德經(jīng)》，徐浩《不空和尚》，此二家可上通古碑，實(shí)非干祿正體。此不過(guò)好事者為之，非通行法也。吾謂《九成宮》難得佳本，即得佳本，亦疏朗不適于用；《虞恭公》裴拓已不可得，況原拓石乎！《姚辨志》亦僅宋人翻本，此二碑竟可不臨。歐碑通行者，大則《皇甫君》，小則《溫大雅》可用耳。率更尚有顯慶二年《化度題記》《黃葉和尚碑》，但頗僻，學(xué)者不易購(gòu)耳。今為干祿計(jì)，方潤(rùn)整朗者，當(dāng)以《裴鏡民碑》為第一。是碑筆兼方圓，體極勻整，兼《九成》《皇甫》而一之，而又字畫(huà)豐滿，此為殷令名書(shū)，唐書(shū)稱其不減歐、虞者，當(dāng)為干祿書(shū)無(wú)上上品矣。若求副者，厥有《唐儉》。又求參佐，惟《李靖碑》，皆體方用圓，備極圓美者。蓋昭陵二十四種，皆可取也。近有《樊府君碑》，道光新出，其字畫(huà)完好，毫芒皆見(jiàn)，虛和娟妙，如蓮花出水，明月開(kāi)天，當(dāng)是褚、陸佳作。體近《磚塔銘》而遠(yuǎn)出萬(wàn)里，此與《裴鏡民》皆是完妙新碑，二者合璧聯(lián)珠，當(dāng)為寫(xiě)摺二妙，幾不必復(fù)他求矣。

大卷彌滿，體尚正方，非筆力雄健不足鎮(zhèn)壓，宜參學(xué)顏書(shū)以撐柱之。顏碑但法三事，《臧懷恪》之清勁，《多寶塔》之豐整，《郭家廟》之端和，皆可兼收而并用之。先學(xué)清勁以美其根，次學(xué)豐整以壯其氣。《郭家廟》體方筆圓，又畫(huà)有輕重，最合時(shí)宜，縮移入卷，美壯可觀，此宜后學(xué)者也。但學(xué)三碑，已為大卷絕唱，能專用《臧懷恪》，尤見(jiàn)筆力也。

唐末柳誠(chéng)懸、沈傳師、裴休，并以遒勁取勝，皆有清勁方整之氣。柳之《馮宿》《魏公先廟》《高元祐》最可學(xué)，直可縮入卷摺。大卷得此，清勁可喜，若能寫(xiě)之作摺，尤為遒媚絕倫。裴休《圭峰碑》，無(wú)可《安國(guó)寺》少變之，乃可入卷，此體人人所共識(shí)者也。

小歐《道因碑》遒密峻整，曾假道此碑者，結(jié)體必密，運(yùn)筆必峻，上可臨古，下可應(yīng)制，此碑有焉。求其副者，《邠國(guó)公碑》《張琮碑》《八都?jí)贰丢?dú)孤府君》四碑，又有《于孝顯碑》，峻整端美，在《蘇慈》《虞恭公》之間，皆應(yīng)制之佳碑也。北碑亦有可為干祿之用者，若能學(xué)則樹(shù)骨運(yùn)血，當(dāng)更精絕。若《刁遵》之和靜，《張猛龍》之麗密，《高湛》之遒美，《龍藏寺》之雅潔，《凝禪寺》之峻秀，皆可宗師。至隋碑，體近率更，尤為可學(xué)。《蘇慈》勻凈整潔，既已紙貴洛陽(yáng)，而《棲巖道場(chǎng)舍利塔》整朗豐好，尤為合作。《鳳泉寺舍利塔銘》勻凈近《蘇慈》，《美人董氏志》娟好，亦宜作摺。右八種者，書(shū)家之常用，而干祿之鴻寶也。但須微變，便成佳摺。所惡于《九成》《皇甫》《虞恭公》者，非惡之也，以碑石磨壞，不可復(fù)學(xué)也。必求之唐碑，則小唐碑多完美石本，其中極多佳書(shū)，合于時(shí)趨者。能購(gòu)數(shù)百種，費(fèi)貲無(wú)多，佳碑不少。今舉所見(jiàn)佳碑，可為干祿法者，著之于下：

《張興碑》秀美絕倫

《河南思順?lè)辉煜裼涱~》豐美勻凈

《韋利涉造像》精美如絳霞絢采

《南陽(yáng)張公夫人王氏墓志》婉美

《太子舍人翟公夫人墓志》遒媚

《王留墓志》精秀無(wú)匹

《李緯墓志》體峻而筆圓

《一切如來(lái)心真言》和密似《刁遵》

《馬君起浮圖記》體峻而美

《崔璀墓志》茂密

《羅周敬墓志》整秀峻爽

以上隨意舉十?dāng)?shù)種，各有佳處。《張興碑》之秀美，直逼《唐儉》，而《羅周敬碑》尤為奇絕，直與時(shí)人稍能唐碑者，寫(xiě)入大卷無(wú)異，結(jié)體大小，章法方長(zhǎng)，皆同大卷，不變少許，直可全置大卷中。不期世隔千祀，乃合時(shí)至是！稍縮小為摺，亦復(fù)佳絕，誠(chéng)干祿第一碑也。

又有一法。唐開(kāi)元《石經(jīng)》皆清勁遒媚，《九經(jīng)字樣》《五經(jīng)文字》筆法皆同。學(xué)者但購(gòu)一本，讀而學(xué)之，大字幾及寸，小注數(shù)分，經(jīng)文可以備誦讀，字書(shū)可以正訛謬，師其字學(xué)，清整可以入策摺，一舉而三美備。窮鄉(xiāng)學(xué)僮，無(wú)師無(wú)碑，莫善于是矣。

歷舉諸碑，以為干祿之用，學(xué)者得無(wú)眩于目而莫擇乎？吾今撮其機(jī)要，導(dǎo)其次第焉。學(xué)者若不為學(xué)書(shū)，只為干祿，欲其精能，則但學(xué)數(shù)碑，亦可成就。先取《道因碑》鉤出，加大摹寫(xiě)百過(guò)，盡其筆力，至于極肖，以植其體，樹(shù)其骨。次學(xué)《張猛龍》，得其向背往來(lái)之法，峻茂之趣。于是可學(xué)《皇甫君》《唐儉》，或兼《蘇慈》《舍利塔》《于孝顯》，隨意臨數(shù)月，折衷于《裴鏡民》《樊府君》，而致其潤(rùn)婉，投之卷摺，無(wú)不如意。此體似世之學(xué)歐者也，參之《懷恪》《郭廟》，以致其豐勁，雜之《馮宿》《魏公先廟》，以致其遒媚。若用力深，結(jié)構(gòu)精，全縮諸碑法，擇而為之，峻拔豐美，自成體裁。筆性近者，用功一時(shí)，余則旬日。茍有師法者，精勤一年，自可獨(dú)出冠時(shí)也。此不傳之秘，游京師來(lái)，閱千碑而后得之。

《樊府君碑》經(jīng)縑素練，宜于時(shí)用，寫(xiě)摺竟可專學(xué)此體，虛和婉媚，成字捷速，敏妙無(wú)雙。

卷摺所貴者光，所需者速，光則欲華美，不欲況重，速則欲輕巧，不欲渾厚。此所以與古書(shū)相背馳也。

卷摺結(jié)體，雖有入時(shí)花樣，仍當(dāng)稍識(shí)唐碑某字某字如此結(jié)構(gòu)，始可免俗。

卷摺欲光。吾見(jiàn)梁斗南宮詹大卷，所長(zhǎng)無(wú)他，一光而已，光則風(fēng)華秾艷。求此無(wú)他，但須多寫(xiě)，稍能調(diào)墨，氣爽筆勻，便已能之。

篆貴婉而通，隸貴精而密。吾謂婉通宜施于摺，精密可施于策。然策雖極密，體中行間，仍須極通；摺雖貴通，體中行間，仍須極密，此又交相為用也。

摺貴知白，策貴守黑，知白則通甚矣，守黑則密甚矣，故卷摺欲光。然摺貴白光，縹緲有采；策貴黑光，黝然而深。

卷摺筆當(dāng)極勻，若畫(huà)豎有輕重，便是假力，不完美矣。氣體豐勻而舒長(zhǎng)，無(wú)促迫之態(tài)，筆力峻拔而爽健，無(wú)靡弱之容，而融之以和，酣之以足，操之以熟，體自能方，畫(huà)自能通，貌自能莊，采自能光，神自能王。駕騄駬與騏驥，逝越軼而騰驤。

論書(shū)絕句第二十七

昔嘗續(xù)慎伯為《論書(shū)絕句》，擇人間罕稱者發(fā)明之。及述此書(shū)，論之蓋詳，未能割愛(ài)，姑附于末。

隸楷誰(shuí)能溯濫泉，勾容片石獨(dú)敻然。若從變處搜《靈廟》，應(yīng)識(shí)昆侖在《震》《遷》。

勾容有《吳葛府君碑額》為正書(shū)第一古石，渾厚質(zhì)穆，亦自絕塵，真隸楷之鼻祖。《靈廟碑》在隸、楷交變之間，意狀奇古，若從欲變之始言之，則《楊震》《張遷》二碑，實(shí)開(kāi)隸、楷之意矣。

《受禪》應(yīng)為衛(wèi)覬書(shū)，邯鄲韋誕比何如？瓘恒世受真?zhèn)鞣ǎ幻}逾河走傳車(chē)。

《受禪碑》，顏真卿以為鐘繇，劉禹錫、徐浩以為梁鵠，今從其同時(shí)人聞人牟準(zhǔn)《衛(wèi)敬侯碑》文以為衛(wèi)覬書(shū)。覬與邯鄲淳并以古文名，子瓘孫恒，世傳筆法，恒傳崔悅，至崔浩為北書(shū)之宗，又傳江瓊至式，故北書(shū)率衛(wèi)派也。

元常法乳知誰(shuí)在，珍重豐碑有《枳陽(yáng)》。文質(zhì)蹣跚開(kāi)石闕，始知晉法有傳方。

晉《枳陽(yáng)府君碑》豐厚茂密，在文質(zhì)之間。今傳元常諸帖，字體猶有其意，真元常嫡嗣也。《太祖文皇帝神道》，稍加姿美，然亦魏晉正傳，善學(xué)者當(dāng)能會(huì)之。

鐵石縱橫體勢(shì)奇，相斯筆法孰傳之？漢經(jīng)以后音塵絕，惟有《龍顏》第一碑。

宋《爨龍顏碑》渾厚生動(dòng)，兼茂密雄強(qiáng)之勝，為正書(shū)第一。昔人稱李斯篆畫(huà)若鐵石，體若飛動(dòng)，可以形容之。

餐霞神采絕人煙，古今誰(shuí)可稱書(shū)仙？石門(mén)崖下摩遺碣，跨鶴驂鸞欲上天。

《石門(mén)銘》體態(tài)飛逸，不食人間煙火，書(shū)中之仙品也。

瑯琊茂密集書(shū)成，《郙閣》《郙斜》章法精。能戒《熹平》變疏匾，僅傳古法《彥云銘》。

秦斯《瑯琊石刻》茂密極矣，漢隸惟《郙閣》有此意，《郙斜》異筆而同體。熹平以后，隸法大變，今楷出焉，惟《鞠彥云墓志》獨(dú)有《郙閣》之法。

《郙斜》分法知誰(shuí)繼？瘦硬應(yīng)推《吊比干》。風(fēng)蕩齊碑成一律，《修羅》雄峻獨(dú)為難。

《吊比干文》瘦硬無(wú)匹，出于《郙斜》。齊碑百余種，皆以瘦硬取勝，然無(wú)雄峻秀韻之味，惟《雋修羅碑》獨(dú)峻拔耳。

銛利森森耀戟枿，《始興碑》法變鐘傳。率更后出書(shū)名擅，誰(shuí)識(shí)先師具義淵。

率更書(shū)有武庫(kù)劍戟森森之氣，竇皋以為出于北齊劉珉，想以其峻峭處近之。其實(shí)信本南人，南碑《始興王碑》與率更《皇甫君碑》無(wú)二，乃知率更所從出。然南碑無(wú)不圓渾者，此則先變鐘法矣。

骨遒血瑩態(tài)豐秾，懷令青青秀一峰。變化方圓盡奇麗，光芒鱗甲若游龍。

懷令《李超墓志》骨血奇峻，結(jié)撰精麗，變化無(wú)端，兼?zhèn)浞綀A，與《張猛龍》皆為結(jié)體無(wú)上上品也。

《子建遺碑》獨(dú)擅場(chǎng)，衛(wèi)家體質(zhì)貴雄強(qiáng)。大刀斫陣稱無(wú)敵，沉著偏兼痛快長(zhǎng)。

昔人稱中郎骨勢(shì)洞達(dá)，后世惟《曹子建碑》有之。雖體開(kāi)篆、隸，致誚百衲衣，然沉著痛快中，有渾穆氣象，是《般若》正傳也，是開(kāi)爽則啟唐人矣。

異態(tài)新姿雜筆端，行間妙理合為難。誰(shuí)人解作《蘭亭》意，君起《浮圖》仔細(xì)看。

唐馬君起《浮圖記》，字里行間，姿態(tài)百出，詭制妙理，變化一新，而不失六朝法度，《猛龍》之后未多見(jiàn)。鐘司徒意外巧妙，絕倫多奇，于此有焉。

魯公端合瓣香薰，茂密雄強(qiáng)合眾芬。章法已傳《郙閣》理，更開(kāi)草隸《裴將軍》。

魯公書(shū)舉世稱之，罕知其佳處。其章法筆法全從《郙閣》出。若《裴將軍詩(shī)》，健舉沉追，以隸筆作之，真可謂之草隸矣。

南宮書(shū)評(píng)妙難量，跳躑偏兼對(duì)越莊，《靈慶池》邊真石在，神鋒峻立獨(dú)回翔。

韋縱書(shū)《靈慶池碑》，體格不出唐人，是歐、虞新體，然龍?zhí)⑴P，兼莊若對(duì)越俊若跳躑之長(zhǎng)，且筆畫(huà)完好，深可寶愛(ài)。

山谷行書(shū)與篆通，《蘭亭》神理蕩飛紅。層臺(tái)緩步翛翛遠(yuǎn)，高謝風(fēng)塵屬此翁。

宋人書(shū)以山谷為最，變化無(wú)端，深得《蘭亭》三昧。至其神韻絕俗，出于《鶴銘》而加新理，則以篆筆為之。吾目之曰行篆，以配顏楊焉。

歐體盛行無(wú)魏法，隋人變古有唐風(fēng)。千年皖楚分張鄧，下筆蒼芒吐白虹。

自隋碑始變疏朗，率更專講結(jié)構(gòu)，后世承風(fēng)，古法壞矣。鄧完白出，獨(dú)鑄篆隸，冶六朝而作書(shū)。近人張廉卿起而繼之，用力尤深，兼陶古今，渾灝深古，直接晉、魏之傳，不復(fù)溯唐人，有何宋明？尤為書(shū)法中興矣。