論。且由時(shí)者至及墮一世。開(kāi)時(shí)為四也。謂一生一住。一滅。及墮一世　問(wèn)何故四相之中。唯說(shuō)于三不說(shuō)異相　答此說(shuō)時(shí)同生顯同在未來(lái)將入現(xiàn)在。滅顯用在現(xiàn)在入于過(guò)去。住顯此法于現(xiàn)取果。即顯未來(lái)．現(xiàn)在．過(guò)去三世時(shí)同。異之一相無(wú)顯時(shí)能。故此不說(shuō)。正理論云。豈不但言一生．?。疁缂粗嗍菈櫼皇乐小ｋm亦即知墮于一世。而猶未了此法與心過(guò)去．未來(lái)．亦不相離。或?yàn)轱@示諸不生法　述曰。雖言一生．住．滅即同一世。然未知彼生相之前。未來(lái)滅相之后。過(guò)去此法與心亦不相離。或諸不生不與心同一生．?。疁纭？忠杀朔ǚ蔷阌幸?。故言墮一世也　正理論云。若爾但應(yīng)言墮一世。不爾應(yīng)不令知定墮一世　述曰。若直言墮一世。即不令知定墮一世。以同未來(lái)后時(shí)若生即不同世。雖先同世后非同世。若不言同生．滅等。即不令知定墮一世。更言一生．滅等。知定一世必?zé)o先后。論。由果等者至及一等流。此開(kāi)果為三也。正理論云。豈不等流．異熟亦是一果攝。如何一果外說(shuō)異熟．等流耶。實(shí)爾。此中言一果者。但攝士用及離系果。豈不此言通故亦攝等流．異熟。雖言亦攝。非此所明。然士用果總有四種。俱生．無(wú)間．隔越．不生。此顯與因非俱有果。為遮唯執(zhí)與因俱生和合聚中有士用果。此和合聚互為果故。自非自體士用果故。即顯非彼俱起和合。士用果中有一果義。是故別舉等流．異熟　準(zhǔn)此論文。遮同時(shí)果。非彼欲取無(wú)間．隔越士用果也

論。應(yīng)知此中至其義不同。明時(shí)．果義異也　時(shí)是顯俱。果是顯共

論。由善等者至無(wú)記性故。此明性等分為三也。通前為十

論。由此十因名心隨轉(zhuǎn)。此總結(jié)也

論。此中心王至為心俱有因。指法明因多小。文中有二。一述正義。二敘異說(shuō)。此文初也　心王極多。謂初定心有十大地。及善地欣．厭隨一。及尋與伺。定共七支?？?cè)环ā２⒋螅∠嗫偠倨呤欧?。心已與一百五十八法為因　極少謂二定已上無(wú)覆無(wú)記心唯有十一法。并大．小相有九十九法。心王與五十八法為俱有因　有人云。心王望九十八法中。極少猶與五十八法為俱有因者謬也。若爾九十八法中極多與幾為因。顯宗第九云。本相與法其力等故　同其本法為俱有因。隨于一有功能故。唯與所相為俱有因。正理論云。何緣心隨相非心俱有因。不由彼力心得生故。非心與彼互為果故。聚中多分非彼果故。即由如是所說(shuō)多因。隨相不名心隨轉(zhuǎn)法　上文指釋即此文是　若爾云何心能與彼為俱有因。由隨心王生等諸位彼得轉(zhuǎn)故

論。有說(shuō)至并心本相。第二敘異說(shuō)也。此師授義與前不同。唯取鄰近以為因也

論。此說(shuō)非善。此總非也

論。所以者何。問(wèn)非所以

論。違品類(lèi)足至即所除法。出違文也。若不廣述略意難知。前后引證句義別故。依品類(lèi)足論第十三千問(wèn)品中。將有身見(jiàn)對(duì)四諦為問(wèn)云。幾有身見(jiàn)為因非有身見(jiàn)因等者。二非有身見(jiàn)為因。非與有身見(jiàn)為因。二應(yīng)分別（前二滅。道后二苦。集）謂苦圣諦或有身見(jiàn)為因非有身見(jiàn)因?；蛴猩硪?jiàn)為因亦有身見(jiàn)因?；蚍怯猩硪?jiàn)為因非有身見(jiàn)因。此中唯有三句別也。無(wú)四句者。以身見(jiàn)是遍行因故。能生一切染污法染污法中無(wú)能生身見(jiàn)不從身見(jiàn)生。不染污法中復(fù)無(wú)能生身見(jiàn)者。此中據(jù)因緣作論故。有身見(jiàn)為因非有身見(jiàn)因者。牒第一句偏句。此法多故除狹取寬。有四節(jié)文。除俱句也。謂除過(guò)去．現(xiàn)在見(jiàn)苦所斷隨眠。及彼相應(yīng)．俱有等。等言謂得。此從身見(jiàn)有同類(lèi)．遍行因生。作同類(lèi)因生身見(jiàn)也。身見(jiàn)相應(yīng)．俱有法加相應(yīng)．俱有因也。又除過(guò)去現(xiàn)在見(jiàn)集所斷遍行隨眠。及相應(yīng)．俱有苦諦。是第二節(jié)也。此以從身見(jiàn)遍行因生。及作遍行因生此身見(jiàn)故除也。得非遍行因故不言等也。又除未來(lái)有身見(jiàn)相應(yīng)苦諦。此第三節(jié)除也。此舉身見(jiàn)除相應(yīng)法不除身見(jiàn)。此以相應(yīng)法作相應(yīng)．俱有因生身見(jiàn)故除也。又除未來(lái)有身見(jiàn)．及彼相應(yīng)法。生．老．?。疅o(wú)常。諸余染污苦諦。第四節(jié)除法也。此舉身見(jiàn)．及相應(yīng)法。取生．老．?。疅o(wú)常。以俱有因生身見(jiàn)故除也。諸余染污苦諦。即是從身見(jiàn)生。不與身見(jiàn)為因苦諦也。有身見(jiàn)為因亦有身見(jiàn)因者。謂前所除法。非有身見(jiàn)為因非有身見(jiàn)因者。謂不染污苦諦。集圣諦亦爾（已上論文）。所以苦．集句數(shù)同者?？啵B同以一切有漏為體。因義名集。果義名苦。如識(shí)與意體無(wú)寬狹。然迷?xún)芍B煩惱有別。謂若具十。集唯有七。有師異釋皆非宗意　如彼論言或有苦諦以有身見(jiàn)為因非與有身見(jiàn)為因者。以牒品類(lèi)足初句也　言。除未來(lái)有身見(jiàn)及彼相應(yīng)法生．老．住．無(wú)常諸余染污苦諦者。越前三節(jié)牒第四節(jié)文也。既身見(jiàn)及彼相應(yīng)法上四相。以是俱句故除。故知。心相應(yīng)法上四相亦能生心。以未來(lái)世身見(jiàn)相應(yīng)法上四相。唯有俱有因生身見(jiàn)。更無(wú)余因故　言?；蛴锌嘀B至即所除法者。牒品類(lèi)足第二句也。證身見(jiàn)相應(yīng)法上四相為俱句也。以此證知十四非也

論。有余師不誦及彼相應(yīng)法。述余師誦異也。若除及彼相應(yīng)法五字。即是唯除有身見(jiàn)上四相。相應(yīng)法上四相非能生有身見(jiàn)故不除也。由此唯十四法與心為因

論。迦濕彌國(guó)至知說(shuō)有余。婆沙正余師誦文也　或應(yīng)準(zhǔn)義知說(shuō)有余者。本相與法力既是等。法既為因。故知生等亦為因也。正理論中復(fù)有一師。一切同聚皆互相望為俱有因　非是正義

論。諸由俱有至彼必俱有。成俱有因必俱有也

論。或有俱有至因故成因。此雖有必俱起因而非俱有因也。有八對(duì)法

論。謂諸隨相各于本法。第一對(duì)也

論。此諸隨相各互相對(duì)。第二對(duì)也

論。隨心轉(zhuǎn)法隨相于心。第三對(duì)也

論。此諸隨相展轉(zhuǎn)相對(duì)。第四對(duì)也

論。一切俱生至展轉(zhuǎn)相對(duì)。第五對(duì)也

論。少分俱生展轉(zhuǎn)相對(duì)。第六對(duì)也。謂散無(wú)表

論。一切俱生至展轉(zhuǎn)相對(duì)。第七對(duì)也

論。一切俱生至展轉(zhuǎn)相對(duì)。第八對(duì)也

論。如是等諸法至因故成因。上因是立名因。下因是俱有因

論。非一果異熟及一等流故。此是通前七對(duì)。十隨轉(zhuǎn)中有一生．?。疁?。及墮一世．善性等同。無(wú)共三義故不成因。第五．第六．第七三對(duì)不同。一果．異熟．等流義亦可知。前四對(duì)法言無(wú)一果．異熟．及等流義極難解。詳其此意即合是共力同取是一果義。果雖是同力不同取非是一果。故正理云。聚中多分非彼果故　此釋隨相不名心隨轉(zhuǎn)法。即是此中非一果也。如兩人共證擇滅無(wú)為。果雖是同非是一果。要相應(yīng)共為能證因方名一果　若作此釋非一果等。即遍八對(duì)若不爾者。因何前四對(duì)。士用．異熟．等流果。同闕其何因非俱有因。又論總前八對(duì)。以非一果．異熟．及一等流。故知通前四也　有人云。橫望而言。非能同取一果　未知豎望能同取不

論。得與所得至或俱生故。重明得也。又加非定俱行或前或后或俱生故。又準(zhǔn)論云俱生得雖與法俱有不由俱有因故成因。云或前或后或俱生故。故知即俱生得可或前或后。準(zhǔn)此亦合前得可后。后得可前。前后之得亦可法俱

論。如是一切理且可然。經(jīng)部縱有部立十隨轉(zhuǎn)故成俱有因　理且可然。不全許故。后擬破故。故言且也

論。而諸世間至有因果義。經(jīng)部先縱今即奪也。世間種與芽等為因世共極成。因果相生事中。未見(jiàn)如有部計(jì)立俱有因同時(shí)因果。故今應(yīng)問(wèn)薩婆多部。云何俱起諸法聚中有因果義。法若未生。因未取果。因若取果。果法已生。俱時(shí)生法何成因果

論。豈不現(xiàn)見(jiàn)至亦為因果。有部答也。豈不現(xiàn)見(jiàn)。燈焰與明為因．芽與影為因。雖是同時(shí)有因果義。因何得說(shuō)不見(jiàn)如是同時(shí)因果

論。此應(yīng)詳辨至用互為因。經(jīng)部對(duì)也　于中有二。一破現(xiàn)燈．明因不定。二破影用芽為因。焰之與明。俱由前念與生因合。有于后念焰．明俱起。非是同時(shí)之焰。與明為。理如前說(shuō)。二破芽為影因者。余東邊物障于光明而西邊有影現(xiàn)既障光處．別生影處殊。如何說(shuō)芽與影為因

論。理不應(yīng)然至理成因果。有部釋也。我今所說(shuō)俱有因果。隨因有無(wú)果有無(wú)故芽．影亦爾。如善因明者說(shuō)因果相。若此有彼定隨有若此無(wú)彼定隨無(wú)者。此定為因彼定為果。俱有法中隨一有即一切有。隨一無(wú)即一切無(wú)。以此之理故成因果

論。俱起因果至互為因果。經(jīng)部縱奪也?？v其同時(shí)因果。而奪互為因果也

論。即由前說(shuō)此亦無(wú)違。有部答也。即由前說(shuō)一有一切有等。非直唯證同時(shí)因果。此亦證有互為因果

論。若爾如前至應(yīng)互為因。經(jīng)部難也。汝云一有一切有證互為因果者。如前所舉不由俱有因故成因中。云造色互不相離。造色．大種。隨相．與本法。皆不相離應(yīng)互為因

論。若謂三杖至連持令住?？v有部救破也。汝若說(shuō)俱有因猶如三杖相依互皆有力為俱有因。有對(duì)造色等俱起相望無(wú)力故不成因者　此應(yīng)思惟。如是三杖。為由俱起相依力住。為由前生因緣合力令彼三杖俱起住耶。又現(xiàn)見(jiàn)。彼三杖之中。亦有離三杖外。別物繩．鉤等連。地持令住。西方事火外道等。將三杖行。住即上安火灌繩上安鉤。用繩系三杖交立于地　經(jīng)部計(jì)。三杖住由前念繩．鉤．地。令后念三杖住也

論。此亦有余至因義得成。論主許有部俱有因義也。繩．鉤等如同類(lèi)因等。三杖相依如俱有因也

論。如是已說(shuō)俱有因相。下第三明同類(lèi)因也

論曰至為同類(lèi)因。此總釋也。謂相似法與相似法為同類(lèi)因　準(zhǔn)此論文。若是與相似法為因名同類(lèi)因。即同類(lèi)之因名同類(lèi)因。若以相似法為因名同類(lèi)因。即同類(lèi)是因名同類(lèi)因。義通兩釋不及前解

論。謂善五蘊(yùn)至應(yīng)知亦爾。此別釋也。此中染言通其不善．有覆無(wú)記。以此二法互為因故　言無(wú)記者。謂唯無(wú)覆無(wú)記法也有覆無(wú)記非唯與無(wú)記為因故。亦非唯用無(wú)記為因故。善．染之因更無(wú)異論。無(wú)記五蘊(yùn)異說(shuō)不同

論。有余師說(shuō)至四非色因。此是第二師說(shuō)　前師說(shuō)。同善五蘊(yùn)等　第二師云。五是色果。四非色因　此師意。以色性劣故與勝為因。四蘊(yùn)勝色故非色因

論。有余師說(shuō)至色非四因。第三釋也　此師意。以四蘊(yùn)力勝能與五蘊(yùn)為因。色蘊(yùn)勢(shì)力劣故不為四因

論。有余師說(shuō)至皆不為因。第四釋也　此師意。以四蘊(yùn)．色蘊(yùn)雖同無(wú)記。力劣異類(lèi)不互為因　四說(shuō)不同既無(wú)評(píng)文何為正說(shuō)　答曰應(yīng)言前說(shuō)為善。同善．染故。善．染性中。既色．四蘊(yùn)展轉(zhuǎn)為因。因何無(wú)記業(yè)色。不與四蘊(yùn)展轉(zhuǎn)為因。違二性例　破第二師云。善心發(fā)善色。善色亦善四因。無(wú)記發(fā)無(wú)記。因何四蘊(yùn)非色因　破第三師云。同類(lèi)因法劣為勝因。因何色劣非四蘊(yùn)因　破第四師云。善五蘊(yùn)等色．心有異。展轉(zhuǎn)為因。無(wú)記色．心因何相望總不成因　有人誤解婆沙。妄斷后說(shuō)為正云。諸論皆有四說(shuō)。并無(wú)評(píng)家　今解且以后師為正　故婆沙一百三十一云。大種與意處為幾緣。答所緣．增上。意處與大種為幾緣。答因．增上。因者一因。謂異熟因。增上者。如前說(shuō)　解云。無(wú)記四大。既望意處。展轉(zhuǎn)相望。不言有同類(lèi)因。以此準(zhǔn)知。無(wú)記色蘊(yùn)。望無(wú)記四蘊(yùn)。展轉(zhuǎn)相望。非同類(lèi)因　今詳。此釋未善其宗。言無(wú)記五蘊(yùn)展轉(zhuǎn)為因者。豈說(shuō)一切色蘊(yùn)皆展轉(zhuǎn)為因耶　此說(shuō)展轉(zhuǎn)為因者。謂無(wú)記業(yè)色與四為因。非異熟生．及所長(zhǎng)養(yǎng)。婆沙既云四大。此非業(yè)色。如何成證　又論先敘正義與善．染同。后述異師三說(shuō)不定。因何將異師說(shuō)破其本宗

論。又一身中至與余為因。釋同身異位也。同一身中前與后因。非后前因

論。若對(duì)余身至應(yīng)廣思擇。明異身十位為因也。胎中有五位。出胎有五位?？偝墒弧‘惿碚咧^過(guò)．未身　同類(lèi)者。謂根．境同類(lèi)　一一與十位為因者。謂后位生法與前位不生為因。婆沙十八評(píng)家云。應(yīng)作是說(shuō)。余身十位一一皆與余身十位。及此身十位為同類(lèi)因。此身十位一一皆與此身十位。及余身十位為同類(lèi)因。后位已生法。與前位不生法。亦為同類(lèi)因故　此論與婆沙不同者。此論此身唯據(jù)生說(shuō)。婆沙此身兼不生說(shuō)。正理論云。若就位說(shuō)。有余師言。羯剌藍(lán)位能與十位為同類(lèi)因。頞部曇等九位。一一皆除前位與余為因。后位望前但有緣義。若爾最初羯剌藍(lán)色應(yīng)無(wú)有因。最后老色應(yīng)無(wú)有果。故理不然　此師與此論前說(shuō)義同。就一身中據(jù)生者說(shuō)。何得輒難前位無(wú)因后位無(wú)果　復(fù)有師言。前生十位一一皆與后生十位各自類(lèi)色為同類(lèi)因。由此方隅一切外分各于自類(lèi)如應(yīng)當(dāng)說(shuō)　同此論后說(shuō)既言自類(lèi)。異類(lèi)定不為因

論。若不許色至因增上等。敘異師說(shuō)違本論也。正理論云。譬喻者說(shuō)諸色決定無(wú)同類(lèi)因。但由眾緣和合資助而得生長(zhǎng)?，F(xiàn)從井下掘出泥中有芽生故。非于地下曾有種生。芽從何起。故知色法無(wú)同類(lèi)因。彼執(zhí)違害本論所說(shuō)。故本論言。過(guò)去大種未來(lái)大種因增上等。（更無(wú)余因。唯有同類(lèi)因也）彼言。我說(shuō)于此無(wú)違。由增上緣有近有遠(yuǎn)。如次說(shuō)為因．增上故。無(wú)方逃難矯設(shè)此言。雖似順文而實(shí)違理。又非許色有同類(lèi)因。于理于文有所違害。然從井下掘出泥中有芽者。彼先有種闕和合緣未生芽等。今緣和合芽等乃生。若彼泥中無(wú)同類(lèi)因而得生者。應(yīng)生一切或全不生。無(wú)定因故　婆沙一百三十一云。問(wèn)同趣．同地處所差別。展轉(zhuǎn)相望為有因不。有說(shuō)無(wú)因。此不應(yīng)理。應(yīng)有大種是剎那故謂五凈居所有大種。無(wú)始生死曾未起故　準(zhǔn)此論文。生處雖異為同類(lèi)因。然左眼不與右眼為因。身根不與余根為因。言前位與后位為因者。據(jù)同類(lèi)說(shuō)。非是羯剌藍(lán)時(shí)身根與后眼等為因

論。為諸相似至為同類(lèi)因。自下五部九地分別。先問(wèn)后答。此即問(wèn)也

論。不爾云何至自部自地。重問(wèn)答也。先總答后別釋

論。部謂五部至無(wú)色八。開(kāi)五部九地也

論。此中見(jiàn)苦至非余。明五部各各自部為因也