毛公九篇。

趙人。與公孫龍等并游平原君趙勝家。師古曰：劉向《別錄》云：論堅(jiān)白同異以為可以治天下，此蓋《史記》所云『藏于博徒者』（七十四）。【王應(yīng)麟《漢藝文志考證》（七十五）：《公孫龍子》十四篇。《唐志》三卷。今一卷（七十六）。司馬彪曰（七十七）：堅(jiān)白謂堅(jiān)石非石，白馬非馬（七十八）；異同謂使異者同（七十九），同者異。東萊呂氏曰：告子『彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，彼白而我白之』，斯言也，蓋堅(jiān)白同異之祖。《孟子》累章辯析，歷舉玉、雪、羽、馬、人五白之說(shuō)，借其矛而伐之，而其技窮。】

《舊唐書經(jīng)籍志【名家】》（八十）

《公孫龍子》三卷，龍撰（八十一）。

《新唐書藝文志【名家】》（八十二）

《公孫龍子》三卷。陳嗣古注《公孫龍子》一卷。賈大隱注《公孫龍子》一卷。【鄭樵《通志略》同。】

《宋史藝文志【名家】》（八十三）

《公孫龍子》一卷。【趙人。馬端臨《文獻(xiàn)通考》（八十四）：《公孫龍子》三卷。《漢志》十四篇（八十五）。今書六篇。首敘孔穿事，文意重復(fù)。《通志略》：《公孫龍子》，今亡八篇。陳振[孫《直]齋書錄解題》（八十六）：《公孫龍子》三卷。其為說(shuō)淺陋迂僻，不知何以惑當(dāng)時(shí)之聽。《崇文總目》（八十七）、晁公武《郡齋讀書志》并作三卷。】

《大清四庫(kù)全書總目提要【雜家】》（八十八）

《公孫龍子》三卷【兩江總督采進(jìn)本】。周公孫龍撰。案《史記》（八十九）：趙有公孫龍為堅(jiān)白異同之辯（九十）。《漢書藝文志》：龍與毛公等并游平原君之門。亦作趙人。高誘注《呂氏春秋》，謂龍為魏人。不知何據(jù)。《列子釋文》：龍字子秉。莊子謂惠子曰：儒、墨、楊、秉四，與夫子為五。秉即龍也。據(jù)此，則龍當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人。司馬貞《索隱》謂龍即仲尼弟子者。非也。其書《漢志》著錄十四篇，至宋時(shí)八篇已亡。今僅存〈跡府〉、〈白馬〉、〈指物〉、〈通變〉、〈堅(jiān)白〉、〈名實(shí)〉，凡六篇。其首章所載與孔穿辯論事，《孔叢子》亦有之，謂：『龍為穿所絀』，而此篇又謂『穿愿為弟子』（九十一）。彼此互異。蓋龍自著書，自必欲伸己說(shuō)。《孔叢》偽本出于漢晉之間。朱子以為孔氏子孫所作，自必欲伸其祖說(shuō)。記載不同，不足怪也。其書大旨（九十二），疾名器乖實(shí)，乃假指物以混是非，借白馬而齊物我，冀時(shí)君有悟而正名實(shí)。故諸史皆列于名家。《淮南鴻烈解》稱：公孫龍粲于辭而貿(mào)名。揚(yáng)子《法言》稱：公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬(wàn)，蓋其持論雄贍，實(shí)足聳動(dòng)天下（九十三）。故當(dāng)時(shí)莊、列、荀卿并著其言。為學(xué)術(shù)之一特品目，稱謂之間，紛然不可數(shù)計(jì)。龍必欲一一核其真而理究不足以相勝，故言愈辯而名實(shí)愈不可正（九十四）。然其書出自先秦，義雖恢誕而文頗博辯（九十五）。陳振孫《書錄解題》概以『淺陋迂僻』譏之。則又過(guò)矣。明鍾惺刻此書，改其名為《辯言》。妄誕不經(jīng)。今仍從《漢志》題為《公孫龍子》。又鄭樵《通志略》載此書，有陳嗣古注、賈大隱注各一卷。今俱失傳。此本之注乃宋謝希深所撰。前有自序一篇，其注文義淺近，殊無(wú)可取。以原本所有，姑并錄焉。

姚際恒《古今偽書考》（九十六）：《公孫龍子》，《漢志》所載，而《隋書》無(wú)之，其為后人偽作奚疑？近人顧實(shí)《〈漢藝文志〉講疏》：名者，凡治學(xué)者所共有之事。今惟《公孫龍子》尚為確信之書。姚說(shuō)非也。讀其書，初覺(jué)詭異，而實(shí)不詭異也。