《公孫龍子》校勘記

〈跡府〉

楚人遺弓：『人』，守山閣、墨海金壺本作『王』。

公孫龍，趙平原君之客也：守山本、金壺本、湖北書局本均接上『孔穿無以應(yīng)』句，不別提行。三槐堂本提行。

以齊國無士何也：『以』，守山本、金壺本及《孔叢子》公孫龍篇均作『而』。【俞樾《讀公孫龍子》云：『以』乃『如』之誤。】

唯見侮而不斗：『唯』，《孔叢子》作『雖』。《呂氏春秋》十六正名篇同。

其所以為士也：《呂氏春秋》作『是未失其所以為士』。

意未至然與：《呂氏春秋》作『意者未至然乎』。

相與四繆：《孔叢子》作『曲謬』。湖北本作『四謬』。

臧三耳：《呂氏春秋》十八淫辭篇：『孔穿、公孫龍相與論于平原君所，辨至藏三牙。』【王應(yīng)麟《漢藝文志考證》同（五十八）。】謝墉云：臧三耳，見《孔叢子》。『耳』，篆文近牙，故傳寫致誤。愚意『臧』、『』古字通用，謂羊也。此作『藏』，尤誤。盧文弨云：作『三耳』是也。龍意兩耳形也，又有一司聽者，以君之故，為三耳。

〈白馬論〉

則有馬如已耳：『如』，湖北本作『而』。

以有白馬為非馬：『非』，守山本作『有』。

有白馬不可謂有馬也：俞樾云：『有馬』當(dāng)作『無馬』。就所離言之，白為一物，馬為一物，明明有白有馬，不可謂無馬也。

〈指物論〉

不為指而謂之指，是兼不為指：俞樾云：『兼』，乃『無』之誤。天下之物本不為指，而人謂之指，是無不為指矣。

〈通變論〉

曰變非不變可乎：守山本、金壺本、三槐本『曰』下有『謂』字。俞樾云：既謂之變，則非不變可知。何足問乎？疑『不』衍文。當(dāng)作『「謂變非變，可乎？」曰：「可。」』下文『羊合牛非馬，牛合羊非雞，青以白非黃，白以青非碧』，皆申明變非變之義。

曰右有與可謂變乎曰可曰變只曰右：俞樾云：『變只』無義，『只』疑『奚』之誤。奚者，問辭也。猶言當(dāng)變何物也。問者意謂『右而變則當(dāng)為左矣』，仍答曰『右』，可證明上文『變非變』之義。

曰二無左：守山本、金壺本、三槐本『二』下有『茍』字。

而羊之非羊也牛之非牛也：湖北本作『而牛之非羊也，羊之非牛也』。

舉是亂名是謂狂舉：湖北本作『舉是謂亂名是狂舉』。

惡乎其黃矣哉：守山本、金壺本、三槐本『黃』上多『有』字。

〈堅白論〉

一可乎：『一』，守山本、金壺本、湖北本均作『二』。

而得其所堅者：金壺本此句無『者』字，下有『得其堅也』句。

而石必得以相盛盈：俞樾云：『盛』，衍字。

而不定其所堅：金壺本無『而』字。

惡乎甚石也：『甚』，湖北本作『其』。

〈名實論〉

以其所不正：守山本、金壺本無此句。

知彼之非彼也：守山本、金壺本、三槐本此句下有『知彼之不在彼』句。俞樾云：『知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也。』下文當(dāng)云：『知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也。』兩文相對，可據(jù)以訂正。

此編刊竣，獲見近人孫詒讓《札迻》云（五十九）：

《公孫龍子跡府弟一》（六十）：『王曰：「詎士也，見侮而不斗。」』明梁杰刊本『詎』作『巨』，古通（六十一）。《荀子正論》篇（六十二）：『是豈巨知見侮為不辱哉？』楊注（六十三）：『巨』與『遽』同。明刊《子匯》本、錢熙祚本均作『詎』（六十四），疑校者所改。

〈通變論〉『羊與牛唯異』，『唯』與『雖』通（六十五）。『羊有齒，牛無齒，而羊之非羊也，牛之非牛也（六十六），未可。是不俱有，而或類焉。』……疑當(dāng)作『而牛之非羊也，羊之非牛也』，下文云：『羊有角，牛有角，牛之而羊也，羊之而牛也，未可。是俱有而類之不同也。』文正相對。

……『左右不驪』，……『驪』，『麗』之借字（六十七）。謝注以『驪』為色之雜者，非是（六十八）。

『白足之勝矣……』，……『之』當(dāng)作『以』。

〈堅白論〉……『一一不相盈……』（六十九），……當(dāng)作『一二不相盈』。后文『于石一，于堅、白二也』即此義。

『且猶白以目以火見，而火不見』，《墨子經(jīng)說下》篇（七十）：『智以目見，而目以火見，而火不見。』此文亦當(dāng)作『且猶白以目見，目以火見，而火不見』，今本脫『見』、『目』二字也（七十一），……

謹(jǐn)補(bǔ)記于后。

《公孫龍子》篇目考（七十二）

《漢書藝文志【名家】》

《公孫龍子》十四篇

趙人。師古曰：即為堅白之辯者（七十三）。