行道

人臣以道事君，道同則泰交日固。以行道為職，道行則職業(yè)皆舉。唐虞五臣，各舉一事，皆參贊化育之人也。是以君臣之閑，當(dāng)有自然相須、休戚一體之義，所以謂之大倫。若但和祿相市，禍福相御，有將順而無(wú)匡救，有近慮而無(wú)遠(yuǎn)圖，則倫常之義亦微矣。圣賢觀時(shí)勢(shì)而卜功業(yè)，審道德而定行事，相難易而決期會(huì)。道尊者不屑小就，勢(shì)難者不敢夸張。至于自顧其學(xué)，外觀其世，見(jiàn)為可圖，即非大言以欺世矣。能盡忠補(bǔ)過(guò)，即可稱(chēng)職。能執(zhí)法不撓，即民不寃。能彌縫省戶(hù)之隙，即可靖遠(yuǎn)方之難。能造次不離仁義禮，即可自尊而不因人求尊。能使天下皆行圣人之道而一身之出處可以不計(jì)。不治無(wú)益之言，不為私己之行，惟以蒼生為心、教化為務(wù)，即可再造彝倫、匡正皇極而當(dāng)大任矣。雖不以才智自名而能寢大兵、息大役、定大難，免萬(wàn)人于死，導(dǎo)迎天地之善氣，亦有當(dāng)于天心而受累世福佑焉。總之事上之道在乎無(wú)私，使人之道在乎無(wú)偏，化人之道先正其心。三者皆要言也。席寵戴勢(shì)者不虛己盡下而堅(jiān)持意見(jiàn)，不樂(lè)聞過(guò)，故寮采之閑奠執(zhí)其咎，雖比肩同列，然恐懼則氣奪，疑惑則志亂，顧身家則多私。因而依違首鼠，徇顏避焰，選愞顧盼，是以朝端之上，事無(wú)大小，皆不得其極致；智無(wú)深淺，皆不得其實(shí)效。戒深刻之流，傾陷之黨，恥于言之不從、計(jì)之未遂，致怨于人而必報(bào)之，抱慚于前事而欲以后事快其意。或勢(shì)利之士，用大臣則順大臣，用嬖幸則順嬖幸。下至廝養(yǎng)伶優(yōu)，茍可緣以求進(jìn)，莫不鞠躬俯首，仰其鼻息。其它循牒推遷者，皆以簿書(shū)期會(huì)、斷獄聽(tīng)訟為行湛濟(jì)時(shí)之略，以搏擊攻訐、譏訕指擿為言聽(tīng)計(jì)從之遇。若此者復(fù)不乏人，要皆明主之罪人也。且羈旅之士，一見(jiàn)即合意者，再三必生遲疑。故商鞅不以一見(jiàn)求合而設(shè)三術(shù)以迭進(jìn)，乃其巧于求合也。疏遠(yuǎn)之人再三請(qǐng)見(jiàn)，則上人意指窺探漸熟，情款洽，然后言其所能為與其所欲為，是以無(wú)所抵牾，若鑿契之相須。蓋不切之言用諸未同之時(shí)，欲進(jìn)之說(shuō)遲諸款洽之際，此正說(shuō)大人之捷術(shù)、蘇張之秘訣，君子恥之而不屑也。然為人主者各有一時(shí)之喜怒，不可以常理取必。故守正之士往往見(jiàn)棄于曲朝，亦或受摒于盛世，又或彼此之閑誠(chéng)信未協(xié)，雖有仁義之心，不能相孚，于是有智計(jì)見(jiàn)疑、樸拙取信者。此其遇合，又不可以常理論也。更有前此小人進(jìn)身之術(shù)，后起小人承而用之，即得禍敗，此亦不可以常理論也。若董仲舒者，純正開(kāi)廓之儒也，當(dāng)漢興八十載之時(shí)，賈生不可復(fù)得，申公、浮邱伯之流亦不足大暢其道，朝端之上，何可少此一人？猶以宰相所擠，左宦王國(guó)，遇合之難若此。在他人或自貶求售曰，吾以行道，而仲舒兩事驕主，皆以持正自免。夫居危疑之邦而持正不撓，即道行矣，不必多所寵榮而后為行道也。若多所寵榮，亦當(dāng)多所矯拂。夫道有興廢，當(dāng)與時(shí)偕行，非曰直己忤人，即為道也。董生而外，以儒名者，經(jīng)術(shù)頗熟，私心未克。謹(jǐn)慎柔軟則有之，擔(dān)當(dāng)果決則未也。此之持正不撓，不亦優(yōu)乎？蓋君子為心，與人原不相遠(yuǎn)。順禮而求之，則易得而日親；逆禮而求之，則難合而彌疏。故圣王為政，使天下之人各得其性情之正，則君子之心不介而自親。使君子不獲其道德之樂(lè)，則天下之心，不怨而自離矣。故人君必行道而后能得士也，雖有千鈞之獸炭，不得纖芥之葭葦以續(xù)火，則不盡其燔熾之用；雖有千載之事業(yè)，不得針芒之兔鋒以為筆，則不盡其記載之用。夫順禮而求之，敬慎而用之，亦士君子之葭葦輿毛穎也。上以道求之，下不以道自其，可乎？故賢士亦必行道而后能致主也。然要為人主者當(dāng)知直道難容、佞人易入，矯情以自克，開(kāi)誠(chéng)以廣受，則直士盈朝、佞人屏跡矣。

盡職

人臣之義，受命不受辭。出竟有可安社稷、定國(guó)家者，則專(zhuān)行之。此春秋法也。公子結(jié)理他事出竟，聞齊宋將伐魯，矯君命與二國(guó)盟，除國(guó)家之難，全百姓之命，公羊取以為法，以為大夫君之貳也，政事同之，休戚同之。君而不信其臣者，君之惑也；臣而不敢取必于君者，臣之私也，皆末盡其道也。然出竟乃可自專(zhuān)，君側(cè)則不可。華元子反，君在行閑，可以取旨而行。郄克聞邾人之言，亦當(dāng)按師不動(dòng)，請(qǐng)命后還。乃平國(guó)不待命，旋師不待報(bào)，皆為亂義也。叔孫豹之違命，非違命也，而春秋以違命責(zé)之，蓋君弱臣強(qiáng)之時(shí)，君命一出，所宜崇奉，使國(guó)內(nèi)知我君命之不可違，則強(qiáng)宗恐懼，義士生心，乃匡時(shí)矯俗之變體。若其下比邾滕，非關(guān)機(jī)危。乃曰降尊就卑，率意改命，辨小是而昧大順。故罪以違命而不可辭，春秋之后，郭子儀盟回紇，公子結(jié)之義也。汲黯發(fā)粟，近在竟內(nèi)，可以取旨，當(dāng)與華元同責(zé)。富鄭公往來(lái)遼庭，抗言不辱，斯不蹈叔孫之過(guò)。若陳湯之事，以責(zé)郄克者責(zé)之，必沮格不行。公子遂有如晉之愆，亦有盟戎之是，一人而二義備焉。此二事者，又當(dāng)別論也。凡春秋之內(nèi)，實(shí)與而文不與，皆事之行義而臣子自專(zhuān)者也。以其行義，故實(shí)與之；以其自專(zhuān)，故文不與。凡若此者，委曲以明大義之當(dāng)從、幾微之宜辨，茍一閑未達(dá)，未可臨大事而不奪。故曰，為人臣者不可不知春秋也。魏公子救趙一事，初不能得之魏王，遂欲以死赴秦軍。世豈有食客三千，獨(dú)以身赴鄰人之難若匹夫匹婦計(jì)劃無(wú)措者哉？蓋爾時(shí)已伏矯詔奪軍之謀而兵符不可得、壯士不可得，是以商諸老俠客。非以俠客之言始兆此謀，亦可知已。事定之后，門(mén)下諸客更欲洗滌其跡，以全公子之美，故以?shī)Z軍之謀歸諸侯生，其實(shí)不然也。若侯生之死，亦不足托。溧陽(yáng)女子、江上漁父，疑似之跡，尚捐軀示信，侯生身與逆謀，在人耳目之前，國(guó)法之討行且見(jiàn)及，先事而死，可謂知幾，未可謂徇義也。總之信陵此事，原非正理，特以恤鄰好之急，卻暴戾之秦，尚有得于齊桓之義，故節(jié)取之。而子長(zhǎng)好奇，欲納諾賢者之域，然戕大將以弱宗國(guó)，于理則悖矣。呂后欲王諸呂，平勃順從，議者非之。然天下事當(dāng)論全局，不當(dāng)處處繩以禮義，使才智之士難于措手也。大臣之義，固當(dāng)守正不撓，然大臣守正而與女主相忤，必有小人起而乘之，則權(quán)在小人不在大臣。平勃不使克亂之權(quán)，屬諸他人，雖事會(huì)變遷，必有太阿反正之日。非若張華，庶幾無(wú)事以圖一切之安也。公羊以祭仲為行權(quán)，言春秋者或取焉。平勃不從呂后，呂后必絕滅漢宗而自取之。后之人有行之者，武氏是也。適使?jié)h之諸王不能以生易死，漢之宗廟不能以存易亡，平勃暫聽(tīng)呂后，則諸王可以生易死，宗廟可以存易亡，少遼緩之，則呂氏可圖，漢室可安，平勃之權(quán)與祭仲等。祭仲不克反正，春秋猶取之，況平勃實(shí)克反正者乎？厥后袁安、任隗、樂(lè)恢、何敞當(dāng)竇憲之世而能制其兇惡，保護(hù)幼主，又奚取夫引領(lǐng)受誅、危及君國(guó)者乎？蓋此事之局，當(dāng)呂后之世決難翻覆，惟有善藏其用，俟呂后死，然后起而圖之，乃定理也。議者安得鹵莽言之？鼌錯(cuò)削擿諸侯，遂致吳楚之亂，爾時(shí)調(diào)兵遣將、策餉制械、搜間諜、執(zhí)反側(cè)，搶攘紛亂，勞苦怨嘆者遍天下，皆咎始禍一人，錯(cuò)安得晏然已乎？在朝之臣，微聞群情于景帝者必非一喙，既故袁盎一言而入。若景帝不為群言所動(dòng)，亦未必發(fā)之太遽也。師丹議錢(qián)幣，初從民間所苦，后從有司所復(fù)。民間所苦者，錢(qián)代龜貝，輕赍易盡；有司所持者，行錢(qián)既久，變法多怨。此大臣虛心廣謀、舍己從人之美也，當(dāng)時(shí)以為忘其前語(yǔ)，由此見(jiàn)劾，宜乎后世大臣堅(jiān)持己見(jiàn)，不肯改易前說(shuō)，以致斥免之悔也。若奏事不宜漏泄，而所上封事吏得私寫(xiě)其草，幾事不密，不可謂無(wú)過(guò)也。陳湯之事，劉向雖引古證今，要亦論理之言，不敵開(kāi)邊生事之說(shuō)為切利害，但以明白顯著之功，不加賞賜，過(guò)引未至之患以施督責(zé)，而沒(méi)前美，懈邊將之心，掣任事之肘，張?jiān)O(shè)蔽賢之綱，郁結(jié)舉世之氣，雖僅不生事于邊，而國(guó)家之事恐從此益壞，故有陳湯一事，即不可無(wú)劉向一疏，然后古今之士明于輕重是非而折衷用之，始為無(wú)弊，豈曰能道古而美之哉？湯雖薄賞于當(dāng)時(shí)，而沒(méi)身之后尚有援其事以加恩者，雖出于私，亦天道之不可誣也。一切沮賢蔽善之徒，徒為人所唾罵爾。

忠愛(ài)

臣子之心，不使君命壅塞于下，是以有直諫之節(jié)，又有諱惡之義。蓋直言極諫者，事猶未遂，過(guò)尚可改，故犯顏逆耳，盡力匡救，以成就盛德，非為得志于所諫，以必行其言也。至于行事既成，追悔靡及，則順其已然而不忍顯言，所以有諱義，義在沒(méi)其事不存其跡，使吾君所行皆義而足以使人足以制命。雖曰諱之，然先王之法益明，故此二義者，仁非一途，事有兩通，所以廣敷懿訓(xùn)，博觀大道。諱過(guò)者，禮也；弼違者，直也。二者俱通以為世教也。諱過(guò)之外又有一道，王嘉諫董賢之封，乞下廷議，以為考合古今，必有言當(dāng)封者。天下雖不悅，咎有所分。又引淳于長(zhǎng)事，眾人歸咎谷永，先帝不獨(dú)蒙其議。分咎之說(shuō)，公羊亦有之，如歸衛(wèi)寶而稱(chēng)齊人，諱魯取而言齊歸，乃分咎于齊也。嘉知言之不聽(tīng)，而為曲說(shuō)誘之，使天下歸曲于己而幸君之一悟，事之終止，所謂過(guò)則歸己，善則歸君，即諱惡之義而并掩其跡者也。羈紲之臣，相從人主于艱難，主正其位，臣享其榮，此正理也。然人事之變，多出意外。事已成而求去，亦保身亢宗之良策，常情自不能舍，非義所不可也。可辭則辭之而去，不可辭則亦留，舅犯是也。以誠(chéng)懇辭去而得之，李泌是也。不可留又不可辭，則變姓名以逃，范蠡是也。若盡心于艱難而責(zé)報(bào)于安泰，人主或有不堪，舉朝不免忌疾，則去留兩不安，惟寧武忠敬，固不得有意外之財(cái)，然而宛濮之盟，無(wú)顯賞焉，若介子推則寧隱而死也。

君子欲行其道，若遇不道之人、不道之事，不能不勸人主以誅殺。此中見(jiàn)理不明，輕動(dòng)人主斧鉞固不可也，言之不從，與小人為仇，無(wú)益于國(guó)事亦不可也。懲此二端，塞默不言，亦未可也。此昔之君子所以置身事外、不受爵祿之縻，固亦免攖人世之禍，然豈致身正理哉？如劉基于張昶、齊翼言、李彬諸事，不得不爭(zhēng)，若非太祖英明果斷為基計(jì)者，未必于眾耳目之前指斥趙高如爾時(shí)所云，即斥其惡為昶等者，即欲不謂基殺之不可得也。又因卜相之事而言楊憲、汪廣洋、胡惟庸皆不可相，此三人者即欲不恨基不可得也。噫，如此情事不知幾許，塞默之人觀望其外，奸黠之人陰陽(yáng)其中，賢者處此，亦潔其情志以自完?duì)枴Ｓ犊蕴煜聻榧喝危瑒t必樹(shù)敵于天下而身在禍福死生間矣。元世祖謂盧世榮曰，汝勿防朕，飮食起居之間宜自防也。又曰，疾足之犬狐不愛(ài)焉，主人豈不愛(ài)之？汝之所行，朕自愛(ài)爾，彼奸偽者則不愛(ài)也。又曰，汝無(wú)以一二人從行，亦當(dāng)謹(jǐn)衛(wèi)門(mén)戶(hù)。如此用心，乃保愛(ài)臣子至情，但用諸言利之官則失人爾。然端士立朝，又未必邀主眷如此也。

廣益

大臣，主張眾論者也。義理明透，心衛(wèi)端方，小臣之挾私者自不敢亂國(guó)是，執(zhí)偏見(jiàn)者亦必服于公理，而樂(lè)就折衷，然后小臣得盡所長(zhǎng)，大臣亦兼收天下之長(zhǎng)矣。蓋一人所長(zhǎng)有限，眾人所善無(wú)窮。治天下者，必好人之所長(zhǎng)而后取資于不竭之府也。然大臣好賢，亦當(dāng)有別，若所好承顏?lái)樦迹秸ㄟ_(dá)之士如鑿枘之不入，亦奚取開(kāi)東閣以招賢哉？既不可其門(mén)如市，又不可一切杜門(mén)謝客，此非計(jì)略所能工也，在乎學(xué)問(wèn)之力與自修之功耳。然賢不可蔽而薦引為私家之計(jì)，亦有乖大薦義。魏其武安，交納賓客，天子常切齒。衛(wèi)霍不薦士，世以此稱(chēng)之，蓋秉公矢慎與植黨樹(shù)私，心跡之閑自然有別，眾耳眾目不可欺也。是以或親賢而叢咎，或遠(yuǎn)賢而蒙庥也。

人之難知何也？寡識(shí)則好惡亂之，多私則利害奪之，惟大賢大不肖顯然可見(jiàn)者，不待知者而后知也。亦有其從即賢，未必即為大賢；其人即不肖，未必即大不肖。特以乘世之治亂與主之明暗遂為大賢大不肖之事以貽禍福于天下，亦往往有之。如王衍、王安石未必即大不肖也，其所為事，遂貽天下數(shù)世之害，由主之不明也。梁冀之惡、韓侂胄之妄，天下大不肖也。若某主不為所惑，亦不過(guò)殺身而止，豈能害及社稷若二人者哉？非大不肖之人可以改過(guò)，非大亂之時(shí)可以防微杜漸，能聽(tīng)大儒之言則兩得之矣，不聽(tīng)大儒之言則兩失之矣。王衍口不論世事，雅詠元虛；安石頭垢不沐，足垢不洗，及食釣餌不知饑飽諸事，未必即為奸惡，總是心無(wú)收拾故至此。學(xué)先王之道以物其身，視聽(tīng)言動(dòng)應(yīng)有規(guī)矩，有威可畏，有儀可象，而心無(wú)檢束若此，其能免君子之詬責(zé)乎？不責(zé)其檢身無(wú)法而予以重名，非獨(dú)二人之過(guò)，乃持衡者過(guò)也。據(jù)其茫然無(wú)檢之態(tài)，似乎清狂不慧，乃至名利相競(jìng)而機(jī)警急疾，偏能勝人，衍之棄言非所，安石赴召恐后，豈非欲蓋彌彰者乎？宣乎論者深斥之也。

居寵