震川集之七

書

上宋明府書

竊惟明府蒞任以來，布以公平之政，杜請謁之私，此明府行古人之道也。有光豈敢以今世之人自處？然所以數(shù)數(shù)有瀆于左右者，聞之新宮災，子產(chǎn)三日哭；防墓不修，孔子泫然流涕。今先世之塋，為奸民窟穴，樹木已盡斬刈，垣表已盡平夷，神道壅絕，祭享無途；窀穸之旁，穿方殆遍；壙埌之表，灰埃蓬勃。幽靈憤恨，曾不及馬醫(yī)夏畦之鬼。有莫大之責，負不孝之名，不可一日自立于世，此所以食不甘味、臥不安寢者也。向者幸垂明聽，勒令掃除，德意甚厚，奈盤據(jù)之徒多是衙門老役，合并數(shù)家，設為厚餌，誘買族人，以為地主，雖有明限，安堵如故。此等之人，蔑人子孫，據(jù)其墳墓，恬然如此。所以明府有施及泉壤之恩，而至今壅而未施也。

律于發(fā)冢之條，如知情買賣器物磚石、薰貍平園之類，纖悉必具。先王豈以死者之故而病生者哉？蓋愛吾之親，故愛人之親也。敬吾之親，故敬人之親也。不如是，則孝子仁人之情，有所郁而不遂，含忿積恨，復仇相殺之事，必多于天下矣。

昔柳子厚在嶺外，獨謂先墓無主，晝夜哀號，懼毀傷松柏，芻牧不禁，以成大戾。近世楊文貞公居京師，遺宗人子弟書，惟以墓木為念。鄉(xiāng)先達司馬虞公每歸省，未及到家，先造冢上。

有光不肖，為世所棄，幸守墳廬，而城褷之內(nèi)，步武之間，壞土不保，非特樵牧之害、狐兔之傷而已。又念宗門零落，而諸父兄尚守殘經(jīng)，服儒衣冠，三世之丘隴，坐視毀傷，曾不泚然？俯仰天地，亦何顏乎？惟明府哀念焉。

上方參政書

月日，鄉(xiāng)貢進士歸有光再拜上書行省大人執(zhí)事。恭惟執(zhí)事以碩德崇望，特膺簡命，分司圻甸，蓋近世行省宰相之職，而于古則君陳、畢公保釐之任也。

古之君子，自其平居為小官之時，以至于卿相，其身之所至，常必欲識天下之賢人才士，不必其職分之所當，而其心未嘗一日而忘也。三吳古稱人才之地，執(zhí)事之來，蓋已數(shù)月，其亦可以知其人矣，而未聞焉。夫豈無其人，亦或時勢有所不暇于此也。有光讀書學圣人之道有年矣，有司不以其不肖，貢于禮部，屢進而屢詘。然而天子之大臣，往往亦知其為人，欲一見之，而卒不敢見也，以為士之所守者在是也。而天子之大臣，乃不以為罪，而亟稱之于人，則有光之所以自信者，其又可知也。

今自執(zhí)事開府以來，不肖之跡兩及門矣。執(zhí)事亦察其有所為耶？去歲，鄉(xiāng)里惡少妄引戶籍無端之辭，以相鉤陷。當此之時，有光蓋以罪人見也。執(zhí)事不以為罪人，而使之揖讓于庭，以盡其所欲言，以此見古之大臣之度如此也。而有司者不察，以為上官所受之詞如此，告者必直，被告者必負。方欲捃摭以入其罪，而無所得，則蔽之以逃竄之罪。誠以數(shù)十人之所告無所當也，而上官之人又不可以罪，則于其間茍得一罪，以為可以解而已矣。其于愛惜人才，培養(yǎng)士氣，未嘗念及也。反令無賴小人得氣以去，善人喑啞如此，可為太息矣！執(zhí)事于獄詞之上，亦有所疑焉，而不欲變者，豈非以事體纖微，更為回駁，非所以委任有司之意？此又古之大臣之度如此也。

今者復有迫切之情，告于執(zhí)事，伏惟少垂察焉。孟子曰：“同室有斗者，被發(fā)纓冠而救之，可也。鄉(xiāng)鄰有斗者，雖閉戶可也。”今非鄉(xiāng)鄰之疏，而有同室之戚，重以孤寡煢然，氣勢無依，熇熇之慘，懸命晷刻。茍得一言以聞于明公之前，以救其垂絕之命，雖被戮辱，不敢以自諉也。然此亦今世之人茍可以自諉者也，明公可以知其無所為矣。

往者夏忠靖公、周文襄公之在吳也，入與天子唯諾于殿庭，出與小民從容問難以求其瘼，如家人父子，而后天下之人，知朝廷之近而天子之親也。故曰：庶民近天子之光。又曰：天子作民父母，為天下王。若二公，可謂大臣矣。今之有司，乃小民望之所謂如天如神明者也。由此言之，所謂大臣者，非明公而誰？

天下無道，亂獄滋豐，貨賄多有。孔子作《春秋》，明一王法，莒牟夷、邾庶其、黑肱，區(qū)區(qū)竊土地為穿窬之事，皆具文而直書之。誠以風俗世教之所系，雖微而不可忽也。匹夫匹婦不獲自盡，明主罔與成厥功。有光今所陳，亦所以求盡匹夫匹婦之情于明公之前而已矣。明公毋罪其瀆焉。

答唐虔伯書

有光啟，虔伯足下：向日張氏女子事，因一時人心憤憤，竊恃知愛，輒移書相曉，欲望少伸匹婦之冤。仆愚且賤，平生未嘗敢與有司之政也。茲復承教以所不及，顧愚何敢復言？但吾兄致疑于其間者，竊恐惑于先入之言，而未察于眾人之論。大率安亭數(shù)百戶，自七八十歲老翁，下至三尺童子，言烈婦之冤，有詳有略，有謂守義而死，一也。言諸兇之惡，有詳有略，其謂朋淫殺人，一也。至于當時下手惡少，主名自在。明察之官，反覆參訊，可得其情實。況以十二歲女奴為佐證，據(jù)以成獄，豈有冤者？

夫四五兇人，挾淫姑以為主，共殺一女子，如屠犬豕。往來蹤跡，口語籍籍，豈為難察之獄？天道昭然，暗室屋漏，誰謂無人知之哉？所慮獄詞參錯，終得逃死，亦恐非的然之見，仆以為一吏胥之事耳。今天下斷獄，有不得其情者矣，未有不得于詞者也。情茍得矣，何患于詞之不定？諸兇因奸強逼而殺，雖其始謀奸而非謀殺，其后實謀殺，而不止謀奸，何謂非同謀？律有造意同謀之文，何謂非律意？天下之事，當一觀以曠然度外之見。若夫拘攣顧慮，牽于流俗之說，情可賞矣，而曰法不應賞；情可罰矣，而曰法不應罰。往往支離膠擾，節(jié)目日多，刑賞乖錯，徒為文具。人心世道，日趨于下，真可嘆也。

或又疑烈婦之死，以群兇之威力，不能保其不污。夫烈婦茍失節(jié)矣，必不至于死；誠死矣，一死自足以明之。今號為丈夫者，媕阿脂韋，小小利害，遂以瀾倒。區(qū)區(qū)婦女，抗志于群污之中，卒以死殉，然復云云，真所謂“好議論不樂成人之美”如此。天地正氣，淪沒幾盡，僅僅見于婦女之間。吾輩宜培植之，使之昌大；不宜沮抑之，使之銷鑠。此等關(guān)系世道不淺，若使為善者以幽微而不錄，為惡者以便文自營脫禍，則天下之亂，何所極哉？

前書倉卒，頗有抵牾。今續(xù)上《記事》一首，稍為詳核。此皆出于眾人之論，仆初無喜怒于其間，顧以為天下之公理如此耳。所望吾兄共成此鄉(xiāng)邦之美事，然亦顧其力之所及者為之而已。草草不次。（此文抄本與常熟本大異。覺抄本勝，今從之。惟“挾淫姑以為主”、“卒以死徇”，此十字抄本所無，今從常熟本。）

與李浩卿書

益舟還，備道諸公之義舉，欣慰欣慰。向日紛紛，只為元兇漏網(wǎng)，烈婦受誣，此千古之恨。以此發(fā)憤，更不思及其他。今諸公既如此旌揚，則此女當暴白于天下，誠大快也。仆與此里之人，忽見天清日明，更亦復有何事哉？

仆與足下數(shù)十年相知，未嘗不黯黯而居，默默而處，今日豈欲揭日月，求聲譽于海濱草野之中？惟《記事》一首，乃仆自以為必可傳者。少好《史》《漢》，未嘗遇可以發(fā)吾意者，獨此女差強人意。又耳聞目見，據(jù)而書之，稍得其實。但世人知文者絕少，要以示千百世之后耳。

益舟云：虔伯亦疑此文與獄詞不相合。此殊不可解。足下可取熟勘，豈有不合者？況史家自宜直筆，豈可窺時人向背？如是則古無南史、董狐矣。張耀前日已有印板，仆已囑其勿遽出，令收在益舟家。送去二冊，大率為相知者不宜秘之，即如前兩書亦然。但亦望且勿示人，恐益為不知者所議耳。昨已作書道此意，為即欲西還，恐不能即見足下，復為縷縷。本意只為烈婦，其余皆是末節(jié)。仆雖遭人唾罵，亦不須復計也。為知己者，故不覺多言至此。

與嘉定諸友書

有光頓首，諸公足下：仆為奔車所傷，苦腰痛，久臥城中。比因亢旱，家人乏食，扶曳到安亭。見里中人爭言張烈婦事，驚惋累日。嗟乎！烈婦已矣，今日彰善癉惡，固有司之事，而發(fā)揚之以助有司之不及者，亦諸君子之責也。聞貴邑張侯慨然欲正為惡者之罪，且將申明旌別之典，眾庶欣欣有望。茲者獄久不決，而檢驗之官屢出，竊恐元兇漏網(wǎng)，而烈婦之心跡無以自明。仆之不佞，得托交于下風，夙欽諸公之高誼，以為可以明白頌言之者，唯諸公而已。竊望于釋菜都講之余，不恤一言，以申烈婦之冤，以救東南數(shù)千里之旱。唯諸公留意焉。

而或者之論，以為致人于生可也，致人于死，仁人之所不為也。不思生者可念，則死者何辜？烈婦之死，極其慘酷，凡有人心者，皆欲臠而食之。元惡大憝，暴戾恣睢，據(jù)人之室，竊人之財，殺人之婦。此而不誅，則人將相食，國家之典法亦為無用矣。

或又以為，賞罰，有司之典，士不得而與焉。夫平常一政事無所與，可也。邑有大冤大獄，有司方垂公明之聽，而士懷隱默之心，則亦無貴于士矣。居今之世，耳目所及，可以忿疾者何限！顧非力之所及，則已。仆以為烈婦之事，諸公有可言之義，輒緣《春秋》之義以責諸公。又恐道遠，諸公不能詳，敢述所聞云。

與殷徐陸三子書（此首本當入尺牘，因與前三書是一事，故遂附其后）

頃造精廬，獲奉風旨。迫于晷刻，言別悵悵。承及貞女事，諸君子慨然有烈丈夫之風，愛莫助之。再奉《記事》一首，前所述頗疏略，當以此為證。此皆得之眾論，無一語妝飾，但不知于史法何如耳？少時讀書，見古節(jié)義事，莫不慨然嘆息，泣下沾襟，恨其異世，不得同時。至于今者，著于耳目，乃更旁視遲疑，如不切己。豈捐軀之義，無取于當年；英烈之風，獨隆于往代耶？秋暑未得一面，余惟自愛。

答俞質(zhì)甫書

人至，得初一日所惠書，感激壯厲，三復浪然雪涕。嗟乎，質(zhì)甫則既知之矣，豈待于千百世之后耶？仆自謂處下賤之地，如喑啞聾聵，了無所知與，乃分之宜。昨偶發(fā)憤一言，不幸遂有喜事之名。然實在于耳目之近，臨時感觸，出于意之所誠然而不能已者。仆又必欲得足下發(fā)其幽光，施之論述。非特求繪藻之工，為文章纚纚然，觀美矜炫于世而已。顧其志意有足深悲者。《柏舟》《綠衣》之篇，彼其人所處，以今日視之，尚為人道之常。而作者為之憂傷怨憤，反復嘆息，蓋深悼其不幸，而美其志意之不倫。圣人遂因而存之，以為千百世之法。況今日之變，萬萬于此，故欲與足下顯其行事，使千百世之后，略知今世之人亦有出于《柏舟》《綠衣》女子之上者。雖攸攵彝倫，反道敗德，恉煩冤，而天下之公理猶在人心，不至泯滅澌盡。而天地之所以不至覆墜者，有此耳。

《詩》曰：“我躬不閱，遑恤我后！”夫彼已甘就屠剔剖割，以遂其志，此豈有顧于后世之榮名者？要之仆與足下之心，如此而已。如足下卒為捴讓，仆何望焉！

與宣仲濟書

有光頓首，仲濟足下：自足下之寓吾昆山也，仆始得一見，以為溫然君子。既而聞宣烈婦之事，益慨嘆以為此即向所見宣生之姊也。及觀足下所撰述數(shù)百言，凜然如見其人。又喜烈婦之有弟，可托以不朽也。仆向許作傳，因循未及論次。茲當遠役，須俟少暇為之。夫烈婦之所自立者難矣。此理在天地間，昭昭耿耿，千萬年不滅。傳與不傳，此是吾輩事耳，如烈婦，則何假于此？向與浩卿語及旌表，令人憤懣。使者徒知籍天子命作威福，寧復知紀綱風化為何物？此亦非一日矣。然龍逢、比干，當時亦何嘗旌表哉？人去草草，明當奉晤不一。

答顧伯剛書