解云：宣八年傳文。云故諱使若至河，河水有難而反者，若如川之滿，不可游也然。

季孫宿如晉。

三年，春，王正月，丁未，滕子泉卒。

[疏]“滕子泉卒”。解云：《左氏》、《穀梁》作“原”字。

夏，叔弓如滕。

五月，葬滕成公。月者，襄公上葬，諸侯莫肯加禮，獨滕子來會葬，故恩錄之，明公當自行，不當遣大夫，失禮尤重，以責內。

[疏]注“月者”至“錄之”。

解云：卒月葬時者，小國之常典，下六年夏，“葬杞文公”之屬是也。今而書月，故以為恩錄之。言襄公上葬者，謂上文葬襄公時也。言諸侯莫肯加禮，獨滕子來會葬者，即襄三十一年夏，“公薨于楚宮”，“冬，十月，滕子來會葬。癸酉，葬我君襄公”是也。

注“明公”至“責內”。

解云：《公羊》之義，鄰國諸侯，及鄰國夫人喪，皆公自會葬，故《異義》“《公羊》說”云“襄公三十年，叔弓如宋葬葬姬，議公不自行”是也。然則凡平諸侯之葬，公猶自行，況其加禮於已者乎？故言失禮尤重，以責內也。

秋，小邾婁子來朝。

八月，大雩。先是公季孫宿比如晉。

冬，大雨雹。為季氏。

雨，于付反。雹，步角反。為，于偽反。

北燕伯款出奔齊。名者，所見世著治大平，責小國詳錄，出奔當誅。

治，直吏反。大，音泰。

[疏]注“名者”至“當誅”。解云：《春秋》之義，有三世異辭，入所見之世，小國出奔而書其名，故知義然也，即莊十年“譚子奔莒”，僖五年“弘子奔黃”，十年“溫子奔衛”，成十二年“周公出奔晉”之屬皆不名。至于此文“北燕伯款”，下三十年冬，“徐子章禹出奔楚”之國，皆書其名是也。言出奔當誅者，謂太平之世，民皆有禮，況於諸侯，不死社稷而棄國出奔，當合誅滅矣。

四年，春，王正月，大雨雪。為季氏。

大雨雪，于付反，《左氏》作“大雨雹”。為季，于偽反，下文及注“為齊誅”并同。

[疏]“大雨雹”。

解云：案正本皆作“雹”字，《左氏》經亦作“雹”字，故賈氏云“《穀梁》作‘大雨雪’”。今此若有作“雪”字者，誤也。

夏，楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾婁子、宋世子佐、淮夷會于申。不殊淮夷者，楚子主會行義，故君子不殊其類，所以順楚而病中國。

[疏]注“不殊”至“中國”。

解云：內諸夏外夷狄者，《春秋》之常典。而不殊淮夷者，正以此會楚子為主會行義。其行義者，即下文“為齊誅”是也。故君子不殊其類者，君子謂孔子。孔子作《春秋》，不殊楚之類。孔子之意所以然者，正欲順楚之事，而病諸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行義以相榮顯，況於諸夏，反不能然，故得病之。若然，《春秋》之式，傳聞之世，內其國，外諸夏；所聞之世，內諸夏，外夷狄；所見之世，治致太平，錄夷狄，則不殊淮夷，固其宜也，何則？此注云“由楚子主會行義，君子不殊其類”者，正以等是大年，亦有粗細，昭當其父，非已時事，定、哀之世，乃醇粹也。是以定六年“仲孫忌”之下，何氏云“《春秋》定、哀之間，文致大平，欲見王者治定，無所復為譏，唯有二名，故譏之”是也。然則淮夷始見，安行無禮？是以此經更無進稱，未當定、哀之間，仍合外限，但由楚子主會，故得不殊，是以何氏更為立義矣。

楚人執徐子。

秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。此伐吳也，其言執齊慶封何？為齊誅也。故系之齊。其為齊誅奈何？慶封走之吳，以襄公二十八年奔魯，自是走之吳。不書者，以絕于齊，在魯不復為大夫，賤，故不復錄之。

不復，扶又反，下同。

[疏]注“以襄公”至“奔魯”。

解云：即彼云“冬，齊慶封來奔”是也。

注“不書”至“錄之”。

解云：案如此經上言“伐吳”，則犯吳之文巳著，何得注云“使防系吳，嫌犯吳也”，正以慶封往前巳封于防，為小國矣。但諸侯之義不得專封，是以《春秋》奪言伐吳矣，實言之非伐吳矣。今日此經若言入防，則更成上“伐吳”之文，實伐吳則為犯吳。若直言入防執齊慶封殺之，則恐防是齊邑，是以進退不得作文也。

吳封之於防。不書入防者，使防系吳，嫌犯吳也。去吳，嫌齊邑也。

去，起呂反。然則曷為不言伐防？據防邑為國。不與諸侯專封也。故奪言伐吳。慶封之罪何？脅齊君而亂齊國也。道為齊誅意也。稱侯而執者，伯討也。月者，善錄義兵。

[疏]注“稱侯”至“討也”。

解云：僖四年傳文。上下更無稱爵以執大夫之事，唯此一經，可以當之，故何氏言焉。若然，案如此經不重出楚上，以為伯討之義。僖二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯”以下“會于霍，執宋公以伐宋”，傳云“曷為不言楚子執之？不與夷狄之執中國”者，正以此經楚子為會主而序于上，下言執慶封殺之，可以因上文，不勞重出也。既得因上文，即是稱爵以執之，故知為伯討。案霍之經，宋公序上，乃次楚子，下言執宋公，明知不得因上文矣。既不因上文，而不更出楚子，不與夷狄之執諸夏故也。云月者，善義兵也者，正以侵伐例時故也。

遂滅厲。莊王滅蕭日，此不日者，靈王非賢，責之略。

滅厲，如字，又音賴，《左氏》作“賴”。

[疏]“遂滅厲”。

解云：有作“賴”字者。

注“莊王”至“之略”。

解云：宣十二年“冬，十有二月，戊寅，楚子滅蕭”，彼注云“日者，屬上有王言，今反滅人，故深責之”是也。然則以靈王非賢，故責之略，還依常例書月，若似莊十年“冬，十月，齊師滅譚”之屬是。

九月，取鄫。其言取之何？據國言滅。

[疏]注“據國言滅”。

解云：即滅譚滅遂之屬是也。

滅之也。滅之則其言取之何？內大惡，諱也。因鄫上有滅文，故使若取內邑。

[疏]“內大惡諱也”。

解云：隱二年無駭入極之，下傳云“此滅也，其言入何？內大惡，諱也”，今又重發之者，正以入取之文不同故也。

注“因鄫”至“內邑”。

解云：直言取鄫。言上有滅文者，即襄六年秋，“莒人滅鄫”是也。內取邑直言取者，上元年“三月，取運”之屬是也。言上有滅鄫之文，鄫不復為國，因此之故，遂直言取，若似內自取邑。然則襄六年之時，鄫巳見滅，今而言取者，彼直取后乎莒，非兵滅，是以魯人今得取之。以此言之，則無駭入極不言取者，正以極上無滅文故也。

冬，十有二月，乙卯，叔孫豹卒。

五年，春，王正月，舍中軍。舍中軍者何？復古也。善復古也。

舍中，音舍，下及注同。

[疏]“舍中軍”。

解云：襄十一年時，於司馬之下為之置中卿之官，令助司馬為軍將，添前司徒司空之屬為三軍，逾王制，故於彼經云“作三軍”以譏之。今還依古禮，舍司馬，不復令作將軍，故曰舍中軍。

“舍中軍者何”。

解云：欲言非禮，實如王制；欲言是禮，不應復書之，故執不知問。

“復古也”。

解云：正以魯為州，故正舍二軍。今舍僣從禮，故曰復古，是以隱五年注云“方伯二師”是也。

注“善復古也”。

解云：言舍僣從禮，正是常事，而書之者，正以當時皆僣，獨自能抑從禮，善其復古，是以書之，故云善復古也。

然則曷為不言三卿？據上言作三軍，等問不言軍云卿者，上師解言三卿，因以為難。

為難，乃旦反，下同。

[疏]注“據上言作三軍”。

解云：弟子之意，見上文襄十一年時，云道作三軍，今日舍之，應言舍三軍，而言舍中軍，與上文異，故難之。

注“等問”至“為難”。

解云：襄十一年傳云“三軍者何？三卿也”，然則今於此問，何故不云曷為不言舍三軍，而言卿者？正以上文襄十一年時，師解以為“三軍者何？三卿也”，是以弟子因而難之，云曷為不言舍三卿。

五亦有中，三亦有中。此乃解上作三軍時意，作時益中軍，不可言中軍者，吾亦有中，三亦有中，不知何中也。今此據上作三軍，不言中云三，則益三之中，舍三之中，皆可知也。弟子本據上言作三，難下中不言三也。如師解言本益中，故下言舍中，為其將復據下中難上不言中，故解上以解下，如此，則下不言三亦可知也。不言卿者，欲同上下文以相起。傳不足以解之者，以上解下，文當同亦可知。月者，善錄之。

為，于偽反。復，扶又反。

[疏]“五亦”至“有中”。

解云：襄十一年時益司馬之職，更令將軍，正是作中，而不言作中軍者，正以五亦有中，三亦有中。若言作中軍，嫌是五之中，故變言作三軍。若欲實而言之，正是作中軍，故至舍時云道中軍矣。

注“此乃”至“三也”。　解云：上謂襄十一年時也。云作時益中軍者，謂於司馬之下置中卿，令助司馬將軍，添前二軍為三軍，故曰作時益中軍也。云今此據上作三軍，不言中云三者，今此公羊子，據上作三軍時不言中之意，故言五亦有中，三亦有中也。如此則上益三之中，下舍三之中，皆可知矣，何者？上言作三軍，下言舍中軍，則非五之中亦明矣。云弟子本據上言作三，難下中不言三也者，即此傳云“然則曷為不言舍三卿”是也。

注“如師”至“可知也”。

解云：如詁為若。若公羊答之云本益三之中，故言舍中，即恐弟子難之云今舍時言中軍，作時曷為不言作中軍？若其如此，即是守文不察，疑惑門人，非師訓之道，故公羊子解上以解下，何者？解上作時實是中軍，但有嫌疑，不得言中，遂變言三軍，即是解此下文舍中軍不得言三之意，故云解上以解下。如此言之，即下文不言三軍昭然可解，故云亦可知。云不言卿者，欲同上下文以相起者，正實而言之，正是舍去司馬之職，中卿之官。何以不言舍中卿，而言舍中軍者，正以襄十一年時云“作三軍”，故欲同其文，相起為一物。

注“傳不”至“錄之”。

解云：傳若足解之，宜云前此作三軍之時不言中者，五亦有中，三亦有中。此舍三軍不言三者，正以前三非正稱，故舍時不得言三。今此傳文少，故言傳不足解之也。欲以上解下者，以作時文在上，故傳特解之。上文既解訖，下文不言三之意當同上義亦可知。云月者，善錄之者，謂善其復古而詳錄之也。

楚殺其大夫屈申。

公如晉。

夏，莒牟夷以牟婁及防茲來奔。莒牟夷者何？莒大夫也。莒無大夫，此何以書？重地也。其言及防茲來奔何？據漆閭丘不言及，高張言及。

[疏]“莒牟夷者何”。

解云：欲言莒君，經不言子；欲言大夫，莒無大夫，故執不知問。

注“據漆”至“言及”。

解云：言漆閭丘不言及者，即襄二十一年春，“邾婁庶其以漆閭丘來奔”是也。高張言及者，即哀六年“夏，齊國夏及高張來奔”是也。正以地邑無及文，上下大夫乃言及，與此防茲之義違，故難之，何者？人之尊卑，自有差等，故可以言及；地邑無尊卑之義，恐其不得言及也。

不以私邑累公邑也。公邑，君邑也。私邑，臣邑也。累，次也。義不可使臣邑與君邑相次序，故言及以絕之。

秋，七月，公至自晉。

戊辰，叔弓帥師敗莒師于濆泉。濆泉者何？直泉也。直泉者何？涌泉也。蓋戰而涌為異也。不傳異者，外異不書。此象公在晉，臣下專為莒叛臣地以興兵戰斗，百姓悲怨嘆息，氣逆之所致，故因以著戰處，欲明天之與人相報應之義。

濆泉，扶粉反。濆泉，踴泉也，《左氏》作“蚡泉”，《穀梁》作“賁泉”。處，昌慮反。應，應對之應。

[疏]“于濆泉”。

解云：《左氏》作“蚡”字，《穀梁》作“賁泉”字。

“濆泉者何”。解云：欲言地名，以泉名之；欲言是水，戰於其處，故執不知問。

“直泉也”。

解云：謂此泉直上而出。

“直泉者何”。

解云：欲言涌地，不應言直；欲言土地，仍謂之泉，故執不知問。

注“蓋戰”至“而涌為異也”。

解云：似穀洛斗之事也。

注“不傳”至“戰斗”。

解云：《春秋》之義，外異不書，即襄十九年不書漷移之屬是。今此濆泉為異，故不錄。經既不錄，傳無由發之；經若書之，傳宜云何以書？為天下記異，似若僖十四年“沙鹿崩”之傳矣。云此象公在晉云云者，公在晉者，即上春“公如晉”是也。臣下專受莒叛臣地者，即經書“夏，莒牟夷”以下云云“來奔”，在“秋，七月，公至自晉”之上是也。以興兵戰斗者，即此戰敗于濆泉是。正以敗者，內戰之文故也。

注“百姓”至“所致”。

解云：上注云“外異”，今此云魯人悲怨致之者，正以濆泉在莒魯界上，二國結怨，方戰於此，應而為異，何以不然？

注“故因”至“之義”。

解云：疏具僖三年。

秦伯卒。何以不名？據諸侯名。秦者，夷也。匿嫡之名也。嫡子生，不以名令于四竟，擇勇猛者而立之。

嫡之，丁歷反，注及下同。

[疏]注“嫡子”至“立之”。

解云：即《內則》云“夫告宰名，宰辯告諸男名，書曰某年某月某日某生，而藏之。宰告閭史，書為二；其一藏諸閭府；其一獻諸州史，州史獻諸州伯，州伯命藏諸州府”，是其以名令於四竟之義也。其擇勇猛者而立之者，正以夷狄之人，不尚文德故也。

其名何？據秦伯嬰、稻名。

[疏]注“據秦伯嬰、稻名”。

解云：文十八年春，“秦伯罃卒”；宣四年春，“秦伯稻卒”是也。然則文十八年經作“罃”字，今此作“嬰”字者，誤也。寧知非彼誤者，正以文十八年“秦伯罃卒”之下，賈氏云“《穀梁傳》云秦伯偃”，不道《公羊》曰“嬰”，知《公羊》與《左氏》同，皆作“罃”字矣。注“獨嬰、稻以嫡得立之”者，“嬰”字亦誤，宜為“罃”字矣。