甘草

甘草中黃皮赤，確是心脾二經之藥，然五臟六腑皆受氣于脾，心為一身之宰，甘草味至甘，性至平，故能由心脾以及于他臟他腑，無處不到，無邪不祛。其功能全在于甘，甘則補，甘則緩。凡仲圣方補虛緩急，必以炙用，瀉火則生用，雖瀉亦兼有緩意。如治咽痛肺痿，火在上焦者為多。以其為心藥也，甘草瀉心湯，是瀉心痞非瀉心火，瀉痞有黃連芩夏，甘草特以補胃，故炙用。炙用而以甘草瀉心名湯者，甘草之奏績可思也。

李東垣謂甘草生用瀉心火，熟用散表寒。散表寒之方，無如桂枝麻黃二湯。自汗者表虛，故桂枝湯以桂芍散邪風，姜棗和營衛。無汗者表實，故麻黃湯以麻桂散寒，更加杏仁。然解表而不安中，則中氣一匱，他患隨生。故二湯皆有炙甘草以安中。表實與表虛不同，故二湯甘草亦分多寡。可見用炙甘草者，所以資鎮撫，非以資摧陷也。東垣不加分辨，非示學人以準的之道。

東垣又云∶心火乘脾，腹中急痛，腹肉急縮者，甘草宜倍用之。按小建中湯治里急腹痛，甘草炙用，病非心火乘脾。生甘草瀉心火，而不治心火乘脾之腹痛。本經黃連主腹痛，治心火乘脾之腹痛，即仲圣黃連湯是。東垣之說，殊有未合。劉潛江發心火乘脾之義，而深贊之。鄒氏又引東垣此說，以證梔子甘草豉湯之虛煩不得眠。不得眠豈是脾病。三君皆名家，而于甘草不細辨如是，真為不解。

王海藏謂附子理中湯用甘草，恐其僭上。調胃承氣湯用甘草，恐其速下。按傷寒論無附子理中湯，理中湯之附子，腹滿則加。腹滿而加附子，蓋以其為中宮藥不可缺也。若恐附子僭上，則白通湯乃少陰下利用附子，何以反無甘草。至生用而不炙用，則固有義在。寒多之霍亂，非全不挾熱，溫中補虛，既有干姜參術，故加以生甘草之微涼，即別錄除煩滿，東垣養陰血之謂。以是湯用于胸痹，則生甘草亦因氣結在胸，不欲其過守也。調胃承氣湯，是治胃氣不和之內實，以調胃為下，是下法之元妙者。舍枳樸而取炙甘草，以與黃硝一補一攻，適得海藏又謂鳳髓丹用甘草，以緩腎急而生元氣。竊謂亦非也。是方不知制自何人，名醫方論云，治夢遺失精及與鬼交。醫方集解云，治心火旺盛，腎精不固易于施泄。其方義之精微，則未有見及之者。夫元陰聽命于元陽，元陽聽命于天君。故心火熾而感其腎，腎感之而陽動陰隨有必然者。黃柏靖腎中之火，防腎中之水；火不作則陽蟄，水不泛則陰堅。砂仁攝火土之氣于水，而使腎得藏密。然心腎二家，交通最易，治腎而不治心，未善也。生甘草瀉心火，寧心氣。大甘為土之正味，且能止腎水越上之火（洄溪語）。集解治心火旺盛一語，實即用甘草與人參，皆能補中氣調諸藥，而仲圣用于方劑，則確有分別，不稍通融。姑舉二方以明之，厥陰病有嘔吐則兼少陽，仲圣法，轉少陽之樞，多以干姜黃連并用，余已著其說于干姜。干姜黃連人參湯，是以小柴胡湯加減，乃舍甘草而用人參，幾不可曉。夫不曰食入口即吐乎。少陽上升之氣，得食即拒，難緩須臾。甘草甘壅，詎能任受。人參甘與苦均，為和少陽之專藥，樞機利則食自下，甘草所以非其匹也。其舍人參而用甘草者。梔子豉湯治虛煩不得眠，若少氣則梔子甘草豉湯主之。此在粗工，必以人參益氣矣。庸詎知人參益氣而亦升氣，梔豉湯之吐，由二物一升一降之相激，得人參則升不成升，降不成降，挾其補性，反足窒邪。夫懊 者反復之甚，少氣者懊 之甚，非元氣之有虧，乃郁熱之傷氣。梔豉能吐去其邪，不能安定其氣，此仲圣所以有取于甘平清心火之甘草，而人參亦不得躋其列也。

鄒氏以黃 桂枝五物湯為治下，治下制方宜急，急則去甘草而多其分數。桂枝加黃 湯為治上，治上制方宜緩，緩則加甘草而減其分數。于是于血痹則但摘尺中小緊句為病在下，且別引本篇首條以證其治下之說。不思尺中小緊，下句身體不仁，謂為非病，寧有是理。本篇首條本與本病不屬，況有關上小緊句，豈尺中小緊為病在下，關上小緊亦病在下乎。于黃汗則摘腰以上汗出句為病在上，且別引本篇第二條以證其治上之說。不思腰以上汗出，下句腰馳痛小便不利，謂非下體，寧有是理。本篇第二條非本條之病而引之，則他條又有黃汗之為病，身體腫，汗沾衣等句，亦得謂但指上體乎。血痹篇尤注闡發宜針引陽氣句，至為精審。黃 桂枝五物湯，尤云和營之滯，助衛之行。亦針引陽氣之意。經所謂陰陽形氣俱不足者，勿刺以針而調以甘藥也。引經語解此方，亦正切合。夫血痹者，痹在表不痹在里。以甘藥代針，亦調其表非調其里。 桂姜棗，甘與辛合，所以補虛而宣陽。芍藥佐桂，則能入營而調血。去甘草且加多生姜者，不欲其中守而欲其解表也。甘草中又有斟酌如此。以非桂枝湯加減，故不曰桂枝加黃 湯。然則桂枝加黃 湯，可不于桂枝湯一致思乎。愚于黃 已詳著于方之義。甘草自是桂枝湯不可少之物，安得去之。桂芍減而甘草不減，則陽虛之與邪風有異也。鄒氏不悟仲圣制方之所以然，而肆其臆說，疵 叢生，無謂甚矣。

黃

營氣始手太陰而出于中焦，衛氣始足太陽而出于下焦。營奉胃中水谷之精氣以行于經隧，衛舉胃中水谷之悍氣以行于肌表。黃 中央黃，次層白，外皮褐，北產體虛松而有孔，味甘微溫，葉則狀似羊齒，明系由胃達肺，向外而不中守。有外皮以格之，卻又不泄出。獨莖直上，根長二三尺，故能由極下以至極上。凡其所歷皆營衛與足太陽手太陰經行之境，論其致用，則未易一二明也。

劉潛江疏黃 ，以治陽不足而陰亦不利之病，不治陽有余而陰不足之病，與陽不得正其治于上，陰即不能順其化于下四語，最為扼要。其解內經陽者衛外而為固，陰者藏精而起亟，雖稍落寬廓而理固如是。乃鄒氏以陽不勝陰，則五臟氣爭，九竅不通，與衛外起亟，強為牽合。不知衛生總微論，以黃 一味治小便不利，乃提陽于上而陰自利于下也。即經所謂起亟，劉氏所謂順其化于下也。五臟氣爭之九竅不通，則是陰之爭而非陰之不利，與此蓋毫厘之差耳。

黃 與牛膝，皆根長二三尺，別錄皆言利陰氣。惟牛膝一莖直下而味苦酸平，黃 一莖直上而味甘微溫。故牛膝利陰氣，是下利其陰氣。黃 利陰氣，是從陰中曳陽而上而陰以利。牛膝有降無升，黃 有升無降，皆屢驗不爽。劉氏謂黃 先自下而上，又自上而下。鄒氏謂黃 能升而降，能降而升。此蓋黃 疏營衛之后，營衛則然，黃 無此狡獪也。

凡藥之用宏而不專主于一者，辨之不精，即致貽誤。如黃 補表而不實表，不實表故不能止汗。如人參之屬，疏表而不解表，不解表故不能發汗。如麻黃之屬，其亦能止汗、發汗者，則借黃 疏通營衛、調和陰陽之力也。金匱方黃 無不生用，后世多以蜜炙。然遇中虛之證繆仲醇謂黃 功能實表，有表邪者勿用。豈知黃 惟不實表，故表邪亦有用之者。如本經之排膿止痛，金匱之治風濕、風水、黃汗，皆堪為不實表之據。若傷寒之邪，宜從表泄，黃雖不實表，而亦無解表之長，且有補虛羈邪之患，斷非所宜也。

足太陽脈上額交巔，黃 入太陽經，故能上至于頭。膀胱與腎為表里，故亦能益腎氣以化陰而上升。凡方書治尿血等證皆是。汪 庵云∶陰虛者宜少用，恐升氣于表而里愈虛。斯言得之矣。

試以金匱用黃 諸方言之∶小建中湯尤在涇詮解之精，實勝諸家。惟黃 建中湯加黃兩半，第視為充虛塞空，則失之泛矣。諸不足三字所該者廣。營衛二氣，豈能升降無愆。芍藥用至六兩，意在斂里破脾結。加黃 則為疏營衛之氣，俾胃中津液，得輸于營衛而無阻。

核之黃 桂枝五物湯，黃 與生姜俱較此加倍，且減芍藥去甘草，顯為宣通血痹而然。豈建中加黃 ，是徒取補塞乎。桂枝加黃 湯之黃 ，則尤非徒補之謂矣。黃汗與中風汗自出之汗，同為邪汗，同宜化邪汗為正汗，桂枝湯正的對之方。然黃汗由于陽虛，與桂枝證之但須泄邪者，瘥有不同，故減少桂芍而加疏表補虛之黃 ，以泄邪而化氣。至腰 痛，身重，小便不利，則由陽不下通，尤非黃 不能下疏其衛。黃癉脈浮亦用之者，正以黃 為太陽藥也。然則 芍桂酒湯，何為抑之以苦酒哉。蓋黃汗同而身腫不同，渴亦不同。腫則陽微表虛，不任汗解，渴則水氣郁于三焦，腎陰不得上朝，自當以通陽化氣瀉水為亟。 芍桂枝取以通陽而化氣。苦酒則泄熱瀉水而下達，三物得之，由三焦一氣直下也。去生姜者，不使橫擴也。去甘棗者，恐其中停也。用黃 特多，則因其虛。以補劑驅邪，故須六七日乃解，無速效也。防己黃 湯治汗出惡風，而不以桂枝湯加減者，以彼無濕此有濕也。風水亦用此方，以與風濕無異也。風濕例用麻桂，而此不用者，蓋彼為身痛，此則身重，身痛者風盛而喜動，身重者濕盛而喜靜。脈浮則邪仍在表，表可不解乎，然汗已出而虛虛可慮。濕可不驅乎，然濕即去而風必愈淫。惟防己解肌表之風濕，直泄而不橫泄。黃 宣營衛之壅蔽，疏表而亦補表。脾土強則能勝濕，故佐以術甘。姜棗多則妨身重，故減其分數。又以后坐被上，被繞腰下，助下焦溫化之氣，而邪得以微汗而解。視夫徒知發汗利水補虛，而不能與病機相赴者，真有霄壤之別。

皮下例宜發汗，而防己茯苓湯，雖水氣在皮膚中而脈不言浮，四肢則聶聶動而腫。經云∶肉蠕動名曰微風。是水浸其脾，脾陽不能達于四肢，而又為微風所搏，故動而腫。動而不痛，脈不浮，則發汗非宜。防己為風水要藥，偶以茯苓，使直泄于小便。病在皮膚，非黃不能汗出表虛而宜止汗之證，而四逆加人參與茯苓四逆諸湯，仲圣用人參不用黃 ，以參能實表， 不實表也。感傷風寒而宜發汗之證，如桂枝與麻黃諸湯，仲圣絕不加 ，以表有邪，非表之虛也。表有邪而挾虛者，則參不宜而 為宜。然 能直疏不能橫解，且性味甘溫，驅邪豈其所勝。故風濕、風水、黃汗等證，仲圣用黃 ，亦只為防己茯苓之輔而已。惟補虛通痹，則 之專司。故黃 建中湯、黃 桂枝五物湯，皆以黃 統率全方。仲圣之辨藥，可謂精矣。后世用黃 為表劑而至當者，無如唐書許允宗之治柳太后病風，以黃 防風煮數十斛，于床下蒸之，藥入腠理，一周而瘥。此必尚有外證可憑，故開手即以解散風邪為治。經云∶邪之所湊，其氣必虛。又云∶大氣一轉，邪風乃散。夫補虛散邪，法亦多端，而黃 防風收效若是之捷者，何也？病者脈沉口噤，自屬經絡機竅為風邪所中，陽虛而陰壅，大可想見。黃 非風藥，而補陽利陰，通其氣道，厥有專長。防風得之，乃克由陽明達表，大驅其風。此其得訣，在認定脈沉可任黃 ，否則遇中風脈浮汗出而用之，不愈助其虐乎。宋人許叔微醫學至深，而其用黃 ，則似不如允宗之當。本事方載邱生病傷寒尺脈遲弱，叔微謂未可發汗，而以黃 建中加當歸，先調其營血，極為有見。然尺弱宜兼益腎陰，而用由太陽上升之黃陸定圃冷廬醫話，載許辛木部曹謂其嫂吳氏，患子死腹中，渾身腫脹，氣喘身直。其兄珊林觀察，檢名人醫案得一方，以黃 四兩，糯米一酒鐘，水煎與服。即便通腫消，已爛之胎，成十數塊逐漸而下，一無苦楚。又山陰王某患腫脹，自頂至踵皆遍，氣喘聲嘶，大小便不通，許亦告以前方，煎一大碗，服盡而喘平，小便大通，腫亦隨消。繼加祛濕平胃之品，至兩月后，獨腳面有錢大一塊不消。更醫痛詆前方，迭進驅濕猛劑，竟至危殆。仍以前方挽回，用黃 至數斤，腳腫全消而愈。黃 治腫脹有此大效，得不詫為異事。然此亦仲圣早有以示人者，金匱凡水濕之證，身重身腫，皆不禁用黃 ，皆使水濕下行。許氏所治亦是水腫。內經三焦為水道，膀胱為水腑，黃 從三焦直升至肺，鼓其陽氣，疏其壅滯。肺得以通調水道，陰氣大利，此實黃 之長技。其腳面之不易消，與用 至數斤，蓋由僅仗此一味，而制方之