內儲說上七術

儲，聚也。謂聚其所說皆君之內謀，故曰內儲說。

主之所用也七術，所察也六微。七術：一曰眾端參觀，端，直也。欲求眾直，必參驗而聽觀也。二曰必罰明威，三曰信賞盡能，四曰一聽責下，專聽一理，必有失。責下不一，能則不明。五曰疑詔詭使，疑危而制之，譎詭而使之，則下不敢隱情。六曰挾知而問，七曰倒言反事?；虻蛊溲?，或反其事，則奸情可得而盡。此七者，主之所用也。觀聽不參則誠不聞，不參，謂偏聽一人，則誠者莫告。聽有門戶則臣壅塞。其聽其所從，若門戶然，則為臣所塞。其說侏儒之夢見竈，侏儒夢竈，言竈有一人惕，則后人不見，此譏靈公偏聽子瑕。衰公之稱莫眾而迷。公言謀事，無眾，故迷?？鬃訉εe國盡黨季孫，與之同辭，是一國為一人，公之迷宜矣。故齊人見河伯，齊王專信一人，故被誑以大魚為河伯。與惠子之言亡其半也?；葑友跃\事，有半，今皆稱不疑，則雷同朋黨，故曰亡其半。此上五說皆不參門戶之聽。其患在竪牛之餓叔孫，叔孫專聽竪牛，故身餓死，而二子戮亡也。而江乙之說荊俗也。荊俗不言人惠，故白公得以為亂。嗣公欲治不知，謂不知治之術也。故使有敵?？制渌F臣妾擁己，故更貴臣妾以敵之，彼得敵，適足以成其朋黨，為擁更甚也。是以明主推積鐵之類，積鐵為室，盡以備失則體不傷。積疑為心，盡以備臣則奸不生。而察一市之患。雖一市之人之言市有虎，猶未可信#1，況三人乎。

參觀一

愛多者則法不立，威寡者則下侵上。是以刑罰不必則禁令不行。其說在董子之行石邑，董子至石邑，象深澗以立法，故趙國治也。與子產之教游吉也。子產教游吉令法史以嚴斷。故仲尼說隕霜，仲尼對哀公言隕霜不殺草？則以宜殺而不殺故也。而殷法刑奔灰。將行去樂池，將行以樂池不專任以刑賞之柄，故去之。而公孫鞅重輕罪。孫鞅以為輕罪尚不能犯，則無由犯重罪，故先重輕罪。是以麗水之金不守，竊麗水之金，其罪辜磔，猶切而不止，則有切而獲免者，故雖重罪不止也。而積澤之火不救。魯之積澤火焚而人不救，則以不行法故也。成歡以太仁弱齊國，成歡以齊王太仁，知其必弱齊國。卜皮以慈惠亡魏王。卜皮以魏王慈惠，其必亡其身也。管仲知之，故斷死人。知治國，常嚴禁人之厚葬，不用命者戮其尸。嗣公知之，故買胥靡。嗣公亦知國當必罰，有胥靡逃之，以一都買而誅之。

必罰二

賞譽薄而謾者下不用，謾，欺也。賞譽厚而信者下輕死。其說在文子稱若獸鹿。獸鹿唯就薦草，猶臣人之歸恩厚也。故越王焚宮室，焚其室者，欲行賞罰于救火，以驗人之用命。而吳起倚車轅，賞移轅者，欲示其信而不欺也。李悝斷訟以射，欲人之善射，故其斷訟與善射者理也。宋崇門以毀死。崇門之人居喪而瘠，君與之官，故多毀死者也。勾踐知之，故式怒鼃。勾踐知勸賞可以招人，故式怒鼃以求勇。昭侯知之，故藏弊袴。厚賞之使人為賁、諸也，婦人之拾蠶，漁者之握鱣，是以效之。拾蠶握鱣而不懼者，利在故也。此得利忘難之效也。

賞賽三

一聽則愚智不分，直聽一理，不反覆參之，則愚智不分。責下則人臣不參。下之材能一一責之，則人臣不得參雜。其說在索鄭魏王以鄭本梁地，故索鄭而合之，不思梁本鄭地，鄭人亦索梁而合之，此一聽之過也。與吹竽?；焐檀刁模遣回熛乱?，故令得參雜。其患在申子之以趙紹、韓杳為嘗試。申子為趙請兵，先令趙紹、韓沓嘗韓君，知其意然后說，終成其私也。故公子泛議割河東，韓王欲割河東以構三國，此非計也，公子汜激君行令。而應侯謀弛上黨。應侯謀上黨，亦非計也，秦王從之。此上三事皆一聽之患也。

一聽四

數見久待而不任，奸則鹿散。謂人數見于君，或復久待，雖不任用，外人則謂此得主之意，終不敢為奸，如鹿之散。使人問他則不鬻私。謂使此雖知其所為，陽若不知，更試以他事。或問之他人，不敢齋其私矣。鬻，猶售。是以龐敬還公大夫，龐敬使市者不為奸，故還大夫而警之。而戴罐詔視輼車。戴讙欲知奉筍者，更使視輼車。周主亡玉簪，周主故亡玉簪，以求神明之譽也。商太宰論牛矢。太宰詭論牛矢，以求雜察之名也。

論使五

挾智而問，則不智者至。挾己所智而有所問，則雖不智者莫不皆智也。深智一物，眾隱皆變。于一物智之能深，則眾隱伏之物，莫不變而露見。其說在昭侯之握一爪也。握爪佯亡以驗左右之誠。故必南門而三鄉得。必審南門之牛犯苗，而三鄉之犯者皆得其情實。周主索曲杖而羣臣懼，私得曲杖，羣臣聳懼。卜皮事庶子，使庶子愛御史，便得彼陰懼也。西門豹詳遺轄。謀遺其轄，欲取清明之稱也。

挾智六

倒言反事以嘗所疑財奸情得。倒錯其言，反為其事，以試其所疑也。故陽山護樛竪，偽謾穋樛知君疑也。淖齒為秦使，詐為秦使知君惡己。齊人欲為亂，佯逐所愛，令君知而不疑。子之以白馬，謬言白馬，以驗左右之誠。子產離訟者，分離訟者，便得兩訟之情。嗣公過關市。知過者之輸金，便得聽察之稱。

倒言七右經

一。衛靈公之時，彌子瑕有寵，專于衛國，侏儒有見公者曰：臣之夢賤矣。公曰：何夢？對曰：夢見竈，為見公也。公怒曰：吾聞見人主者夢見日，奚為見寡人而夢見電？對曰：夫日兼燭天下，一物不能當也。言一物不能蔽日之光也。人君兼燭一國人，一人不能擁也，一人不能擁君之明。故將見人主者夢見日。夫竈一人煬焉，則后人無從見矣。一人煬則敝寵之光，故后人不見之。煬，然也。今或者一人有煬君者乎？此譏彌子瑕專擁蔽君之明也。則臣雖夢見竈，不亦可乎。

魯哀公問于孔子曰：鄙諺曰：莫眾而迷。舉事不與眾謀者必迷惑。今寡人舉事，與羣臣慮之，而國愈亂，其故何也？孔子對曰：明主之問臣，一人知之，一人不知也。一人知之，一人不知，則得再三詳譏。如是者，明主在上，羣臣直議于下。今羣臣無不辭同軌乎季孫者，舉魯國盡化為一，舉國既化為一，則子得論其是非也。君雖問境內之人，猶之不免于亂也。境內之人亦與季孫為一，故問之無益。

一曰。晏子聘魯，哀公問曰：語曰：莫三人而迷。舉事不與三人謀，必知迷惑也。今寡人與一國慮之，魯不兔于亂，何也？晏子曰：古之所謂莫三人而迷者，一人失之，二人得之，三人足以為眾矣，故曰莫三人而迷。今魯國之羣臣以千百數，一言于季氏之私，人數非不眾，所言者一人也，安得三哉？

齊人有謂齊王曰：河伯，大神也。王何不試與之遇乎？臣請使王遇之。乃為壇場大水之上，而與王立之焉。有間，大魚動，因曰：此河伯。直信一人言，故有斯弊。

張儀欲以秦、韓與魏之勢伐齊、荊，而惠施欲以齊、荊偃兵。以齊、荊為援，則秦、韓不敢加兵，故兵可偃也。二人爭之，羣臣左右皆為張子言，而以攻齊、荊為利，而莫為惠子言，王果聽張子，而以惠子言為不可。攻齊、荊事已定，惠子入見，王言曰：先生毋言矣。攻齊、荊之事果利矣，一國盡以為然?；葑右蛘f：不可不察也。夫齊、荊之事也誠利，一國盡以為利，是何智者之眾也？攻齊、荊之事誠不利，一國盡以為利，何愚者之眾也？凡謀者，疑也。有疑然后謀。疑也者，誠疑，以為可者半，以為不可者半。若誠有疑，則半可半不可。今一國盡以為可，是王亡半也。無致疑之人，故亡其半。劫主者固亡其半者也。無人致疑，則大盜得恣其謀。田成、趙高成其言篡殺者，無人疑故也。叔孫相魯，貴而主斷。其所愛者曰竪牛，亦擅用叔孫之令。叔孫有子曰壬，竪牛妬而欲殺之，因與壬游于魯君所，魯君賜之玉環，壬拜受之而不敢佩，使竪牛請之叔孫，竪牛欺之曰：吾已為爾請之矣，使爾佩之。壬因佩之，竪牛因謂叔孫：何不見壬于君乎？叔孫曰：孺子何足見也。竪牛曰#2：壬固已數見于君矣。君賜之玉環，壬已佩之矣。叔孫召壬見之，而果佩之，叔孫怒而殺壬。壬兄曰丙，竪牛又妬而欲殺之。叔孫為丙鑄鐘，鐘成，丙不敢擊，使竪牛請之叔孫。竪牛不為請，又欺之曰：吾為以爾請之矣，使爾擊之。丙因擊之。叔孫聞之曰：丙不請而擅擊鐘，怒而逐之。丙出走齊，居一年，竪牛為謝叔孫，叔孫使竪牛召之，又不召而報曰：吾已召之矣，丙怒甚，不肯來。叔孫大怒，使人殺之。二子已死，叔孫有病，竪牛因獨養之而去左右，不內人，曰：叔孫不欲聞人聲。因不食而餓殺。叔孫已死。竪牛因不發喪也，徙其府庫重寶空之而奔齊。夫聽所信之言，而子父為人戮，此不參之患也。

江乞為魏王使荊，謂荊王曰：臣入王之境內，聞王之國俗曰：君子不蔽人之美，不言人之惡，誠有之乎？王曰：有之。然則若白公之亂，得無危乎？不言人惡，則白公得成其奸謀，故危也。誠得如此，臣兔死罪矣。有惡不言，何罪之有。

嗣君重如耳，愛世姬，而恐其皆因其愛重以壅己也，乃貴薄疑以敵之如耳，尊魏姬以耦世姬，曰：以是相參也。嗣君知欲無壅，而未得其術也。夫不使賤議貴，賤不得與貴議也。下必坐上，下得罪，必坐于與上議也。而必待勢重之鈞也，而后致相議，今兩受，勢重既鈞，正可相與議。則是益樹壅塞之臣也。兩受共謀，為壅更甚，此嗣君不得術。嗣君之壅乃始。

夫矢來有鄉，鄉，方也。有來從之方。則積鐵以備一鄉。謂聚鐵于身以備一處，即甲之不全者也。矢來無鄉，則為鐵室以盡備之。謂甲之全者，自首至足無不有鐵，故曰鐵室。備之則體不傷。故彼以盡備之不傷，此以盡敵之無奸也。言君亦當盡敵于臣，皆所防疑，則奸絕也。

龐恭與太子質于邯鄲，謂魏王曰：今一人言市有虎，王信之乎？曰：不信。二人言市有虎，王信之乎？曰：不信。三人言市有虎，王信之乎？王曰：寡人信之。龐恭曰：夫市之無虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲之去魏也遠于市，議臣者過于三人，愿王察之。龐恭從邯鄲反，竟不得見。

二。董關于為趙上地守，行石邑山中，澗深，峭如墻，深伯仞，因問其旁鄉左右曰：人嘗有入此者乎？對曰：無有。曰：嬰兒癡聾狂悖之人嘗有入此者乎？對曰：無有。牛馬犬蠡嘗有入此者乎？對曰：無有。董關于喟然大息曰：吾能治矣。使吾法之無赦，猶入澗之必死也，則人莫之敢犯也，何為不治之？

子產相鄭，病將死，謂游吉曰：我死后，子必用鄭，必以嚴蒞人。夫火形嚴，故人鮮灼。水形懦，故人多溺。子必嚴子之刑，無令溺子之懦。故子產死，游吉不忍行嚴刑，鄭少年相率為盜，處于灌澤，將遂以為鄭禍。游吉率車騎與戰一日一夜，而僅能克之。游吉喟然嘆曰：吾蚤行夫子之教，必不悔至于此矣。

魯哀公問于仲尼曰：春秋之記曰：冬十二月，霣霜不殺菽，何為記此？仲尼對曰：此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，梅李冬實。天失道，草木猶犯干之，而況于君人乎。人君失道，臣人凌之者宜。

殷之法，刑棄灰于街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：知治之道也。夫棄灰于街必掩人，灰塵播揚，善掩翳人也。掩人人必怒，怒則們，斗必三族相殘也。因斗相殘傷。此殘三族之道也，雖邢之可也。且夫重罪者，人之所惡也，而無棄灰，人之所易也。使人行之所易，而無離所惡，此治之道也。

一曰。殷之法，棄灰于公道者斷其手。子貢曰：棄灰之罪輕，斷手之罰重，古人何太毅也？毅，酷也。曰：無棄灰所易也，斷手所惡也，行所易不關所惡，古人以為易，故行之。