我們除了公辦大學，就是私立大學。我們的公辦大學花的是納稅人的錢，而主管官員都是政績導向，不是在拼招生數量、校區面積，就是在拼本校老師發了多少論文、接了多少課題。而我們的私立大學竟然全是產業化，投資人從建校開始就想著怎么從學生身上撈錢，怎么控制成本。

可是，你去看美國，美國頂尖的大學沒有一所是政府所有的，也沒有一所是私人所有的，而是信托所有的。信托的資金來源是社會的支持、校友的捐贈，信托由獨立的校董會來管理，校董會由校長、校友、老師和學生代表構成。美國政府最多通過科研經費和學費補貼來引導學校的發展，但是絕對無權任命校董，更無權干預學校聘任誰當老師。美國政府無論是對基礎教育的補貼，還是對大學科研經費的撥款，從來不會因為你是私有的就歧視你，你是州立的就“厚愛有加”；至于教師職稱評定更是完全放權給學校，根本不像我們只給公立機構。

在基礎資源領域，我們表面上強調要堅持公有制，實際上是一種偷懶，一種回避。我們習慣在產權上玩“花拳繡腿”，我們喜歡承包、股份制這種企業層面的小改革，不喜歡對資源的產權體系、價格體系、分稅體系、反壟斷體系進行系統改革。我們航空企業的航班時刻、電信企業的無線頻譜資源、能源企業的稅費體系，還有電力企業的雙軌制價格管控，這些重要的資源產權制度都有極為嚴重的改革偷懶。我們習慣把這些都籠統歸為公有制，不僅造成了低效腐敗，更是使我們的國企、民企都成了最終的受害者。

房地產最有意思，名義上是自由競爭的市場經濟，但是，一級土地開發權被地方政府壟斷著，建設用地指標被有關部門把持著。除此之外，我們在很多領域都有自己的特色，石油、鐵礦石的進口大部分都被國有企業壟斷，民航表面開放但是航線卻被國有企業壟斷，金融表面開放但是卻以審慎監管為名始終不給民營資本真正的空間，連出租車這么個完全無關經濟安全的行業竟然大部分都是公有。而這些領域，在人家那里都是徹底的市場化。

這些問題，我在本書的“序言”里就不多說了，各位讀者可以好好讀讀本書的相關章節。我想說的是，“非公即私”的錯誤思維如果不得到改變的話，我們經濟行為的社會成本就會非常高昂。國企能做好的就交給國企去做，民企能做好的就該允許民企去做；政府能做好的就由政府去做，市場能做好的，就讓市場去做，社會自己能做好的就該允許社會自己去做；都能做好的，就該放開了讓大家都去做。不要總把“公”與“私”對立起來，“公”與“私”本來就是一枚硬幣的兩面，憑什么把它們對立起來？

四、“宏觀調控，微觀搞活”成了新教條主義

我們的“宏觀調控，微觀搞活”已經僵化為教條主義。我們總說“宏觀調控，微觀搞活”，這就人為制造了宏觀和微觀的割裂和對立。我們愛說宏觀調控，結果是很多人就把調控簡單地理解為只有宏觀就夠了，“宏觀調控”好像就是撥點預算、搞搞投資、加息減息、調調準備金、正回購逆回購這么簡單。“微觀搞活”就變成了微觀層面什么都可以搞，于是，各地產業園遍地開花，食品安全屢出問題，但是地方政府卻覺得這些只是微觀問題，產業還是要扶持。“綠大地”從籌備上市到上市之后的財報一直蓄意造假，惡意圈錢3億多元，被披露之后，不斷有人找理由說它是地方龍頭企業，這么做也是為了搞活經濟。結果是，地方法院不對大股東本人罰款也就罷了，竟然只判了三年，而且還緩刑了四年！處罰之輕，在西方市場經濟中根本是不可能發生的。

在歐美發達國家，政府干預經濟的主要手段包括反壟斷調查、行政法院體系、行業合規監管、價格聽證制度、吹哨檢舉揭發制度、知識產權體系，而這些都沒有在中國落地生根、發揮調控經濟的作用，也沒能成為維護經濟公平秩序和市場競爭倫理的基石。

在宏觀調控方面，我覺得我們政府最應該做的，是營造一個公平的營商環境，可是我們沒有。我們留給民營的基本都是國有企業不愿意做的辛苦行業。我們的民營和個體企業現在都集中在四大產業：一是房地產及中介；二是批發零售和商貿物流；三是制造業及進出口；四是餐飲服務及農副產品。這些行業都是利潤最薄、稅負最重的。但是，我們的民營和個體企業卻創造了85%以上的就業，吸納了85%以上的下崗職工和農村勞動力，上繳了83.5%的稅金。而從事這些行業的人這么辛苦地工作，卻只存錢不敢花錢。我們應該給他們營造一個更加公平的環境，讓他們敢花錢敢投資。

用“宏觀調控，微觀搞活”這種思維管理經濟，最大的問題就是太過隨意，沒有科學性。我現在想起來都有點后怕。因為過去我們把很多該“搞活”的都給“宏觀”起來了；把該“調控”的都給“微觀”起來了。直到今天，我們在很多方面仍是這樣。最具諷刺意味的是，在發達國家尤其是歐洲國家，地價和地產方面都是國家調控的重要領域。而我們呢，地方政府、國有房企和私營房企，都在積極地“搞活”，其中地方政府“搞活”的力度最大。我們地方政府的很多行為在德國和法國都屬于違法行為。我告訴各位，今天中國經濟的很多問題就是地價和地產“搞活”造成的，包括制造業萎縮、服務業不振、高利貸、通貨膨脹、貧富差距拉大、社會對立等。

五、“大躍進”式思維，扭曲了改革路線，不斷地制造經濟災難

公路、風電、高鐵這些項目一窩蜂地上馬，都說明我們還是沒有離開“大躍進”式的經濟發展思維。我們喜歡從一開始就制定高目標、大目標，然后再動員一切可以動員的力量，來實現這個“大躍進”式的目標，甚至連動員口號都還是“大躍進”式的。比如幾年前劉志軍治下的鐵道部天天喊著“跨越式發展”；比如首鋼搞世界最大的高爐——1號高爐，到最后煉鋼質量不過關，還虧損了50億元。這不都是“大躍進”造成的后果嗎？我們的產業振興，比如十大產業振興規劃定下年產50萬輛電動汽車的目標，因為得不到市場認可，一年產量才7181輛，這不是在“放衛星”嗎？

還有保障房建設，各地一窩蜂地開工，可是有沒有人仔細想過，資金怎么周轉、怎么回籠？本來挺好的政策，完全可以透過循環開發，持續十年造福億萬百姓，卻非得一口氣花光所有的錢，造成現在這種遍地開花、遍地停工的局面。我們總是以建房為目的，卻忘了對于老百姓來說，最重要的不是現房，而是穩定的預期。

六、經濟改革不能再“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，治理經濟不能靠“運動”

經濟改革不應該在原地打轉，經濟發展問題已經無法靠經濟改革本身來解決，“頭痛醫頭、腳痛醫腳”式的經濟改革已經無法解決現在的經濟問題。“功夫在詩外”，經濟改革需要以社會改革和社會公平為突破口，重新進行設計。

我們迫切需要重塑經濟改革的目標。這個改革的目標，既不是過去的效率至上，也不是過去的一切以經濟增長為中心，更不是只問經濟增長的結果而忽視經濟增長的方法和路徑，我們需要的是以共同富裕為目標的、所有人都受益的經濟增長。我們不能再搞國富與民富的對立，不能再為了追求國富而犧牲民富，更不能為了經濟增長而不顧社會公平和市場倫理。國企不應該成為通貨膨脹的幫兇，更不應該成為民營企業的殺手。我們應該以“藏富于民”的理念重新構建國企的改革目標，讓國企成為社會分紅的基礎，透過給民企減稅等方式為民企創造好的營商環境。

中國經濟改革正確的路線圖應該是在公平的基礎上實現共同富裕。而這個“富”不應再被掠走，而是藏富于民，并且讓富裕起來的老百姓能夠得到政府“以民為本”的公共服務。我們要透過有效的預算改革，把錢花在民生保障上。讓老百姓無需再為看病、上學、住房、養老發愁，讓老百姓放心地把錢花在其他消費上，以此拉動內需。

我們希望能夠形成一個龐大的中產階層，這些人擁有大部分社會財富。同時，透過這些人形成的強大購買力，為民營企業提供強勁的利潤增長點。企業賺錢后，就能雇更多人、發更多工資，然后這些錢又回到中產階層手中形成又一輪購買力。這樣，無需政府大舉投資，經濟就會按照它自己的規律實現自我平衡，進而持續發展。

我們需要建立全新的經濟治理方式。我們不能過分干預經濟，不能成為市場的主體和參與者，干預多了就變成了政府在辦市場，這是違反市場基本法則的。政府要做的就是營造好的營商環境，尤其是知識產權執法、反壟斷執法等方面。如果這些做不好，就根本不可能調整好結構，更談不上創新。

為什么我們的食品安全問題頻頻發生？就是因為我們的思路是錯的。在現有經濟治理的思路下，對食品安全問題的治理只能淪為運動式的整治，這背后最根本的原因就是我們現有的經濟體制里，只有零碎的物價部門、工商部門、衛生部門、食品藥品管理部門、稅務部門，缺少捍衛市場秩序的社會目標。我們更習慣把社會上的事情當成政府的事情來抓，而不習慣把市場上的事情還給社會自己來管理。我們應該鼓勵這些無良企業的內部員工，像美國那樣能用《吹哨法案》來檢舉、揭發自己的企業；我們應該允許社會自己成立民間組織，關注和調查食品安全問題。與此同時，我們應該鼓勵老百姓和民間消費者團體參與制定產品標準，而不是任由企業綁架產品標準，我們更不能期待通過幾次“運動”就能把公平的市場秩序建立起來。

我們的分配政策也是如此。我們總有計劃經濟的思維，政府一看居民收入不高、內需不振，就要求調整分配，不斷提高最低工資。這種漠視經濟基本規律的結果就是沿海制造業企業痛苦不堪，少數有實力的企業向內陸轉移，以此逃避沿海地區不合理的最低工資標準；而大多數企業只好無奈地裁員。我們這種靠政府來建立工資增長機制的思維是完全錯誤的。這樣做的結果，是收入差距被拉得更大了而不是縮小！

我們的證券監管部門也在犯同樣的錯誤。我們一提嚴刑峻法，就好像等于證監會要勤政吏治，搞幾次運動、抓幾個典型。可是這樣做真的有效嗎？學術界對全世界49個國家的資本市場研究發現，證監會這樣借公權力執法，對資本市場發展基本沒用。而有用的只有兩個東西：一個是強制上市公司披露的越多越好；另一個是私人投資者，包括機構投資者，能基于虛假披露或者欺詐披露到法院起訴的立案門檻越低越好。

就拿重慶啤酒案來講，一個賣啤酒的去搞疫苗，而且從頭到尾都沒有好好披露。證監會只是琢磨怎么修改披露規則，根本就沒有考慮怎么事后問責。各位想想看，如果我們給予投資者足夠的權利保護自己，支持大成基金把重慶啤酒管理層告到法院去，同時也支持大成基金的基民把大成基金管理層告到法院去。然后，給這些公司開出天價罰單，那別的上市公司還敢瞎玩兒什么礦業概念、新能源概念嗎？

所以說，今天的中國經濟已經到了最危險的邊緣。而我們下一步要思考的是，如何化危機為機會。這也正是我和我的學術助手孫晉寫作本書的目的。在此，我還要特別感謝我的另外一個學術助手馬行空先生，他在數據和資料準備方面，對本書的寫作做出了卓越的貢獻。