前言
一
有關(guān)屈賦語言的研究，前輩學(xué)者的論述相當(dāng)翔實(shí)細(xì)致。筆者的研究不同于先賢的地方在于：采用語言學(xué)的視角、方法、構(gòu)架，努力在屈賦的研究領(lǐng)域中建構(gòu)起具有系統(tǒng)性的語言學(xué)的研究范式。
采用語言學(xué)的視角，將作為詩體的屈賦從散文語料中離析出來，充分關(guān)注作為“詩歌體質(zhì)”的屈賦在語言上的獨(dú)特性，是筆者立論的切入點(diǎn)。
在《離騷》中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有不少虛詞及句法無法納入古漢語現(xiàn)有的用法或結(jié)論：詩行中有不少虛詞，很難歸入該虛詞某種句法功能，如：“又懷乎故宇”、“芳與澤其雜糅兮”，這兩個(gè)詩行中的“乎”和“其”。《離騷》中還有不少句法被定義為“特有句法”，像雙音節(jié)定語必居于詩行之末（如“載云旗之委蛇”），或是“把狀語提到主語之前”
。為什么會(huì)有這些例外或特有？換言之，“何以如此”？
回答這個(gè)問題，我更傾向于功能學(xué)派的態(tài)度。功能派是基于語言事實(shí)的研究，認(rèn)為語言內(nèi)部遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美的組織，需要努力從外部尋求對(duì)語言現(xiàn)象的解釋，并在研究中確立起了不同于形式派的研究范式。其實(shí)，薩丕爾（Sapir）在《語言論》中就表達(dá)過，語言內(nèi)部是不完美的組織。即使在形式派全盛的時(shí)期，社會(huì)語言學(xué)仍然有機(jī)會(huì)崛起并不斷發(fā)展壯大，就是因其對(duì)語言“異質(zhì)有序”性的強(qiáng)調(diào)深入人心。在近期的研究中，功能派倡導(dǎo)區(qū)分不同的語體。如陶紅印先生認(rèn)為，以語體為核心的語法描寫應(yīng)該是我們今后語言研究的最基本的出發(fā)點(diǎn)。
強(qiáng)調(diào)對(duì)語體的區(qū)分，直接啟發(fā)了筆者對(duì)不同文體的區(qū)分。在屈賦中，我們看到大量的語言事實(shí)同我們所熟知的散文語言并不一致，這其實(shí)是因?yàn)槲覀冇^察問題的視角多著眼于散文——現(xiàn)有的對(duì)虛詞各種功能和用法做出的解釋或分類，多是基于散文語料的結(jié)論；我們對(duì)《離騷》中那些虛詞或句法表現(xiàn)出來的“偏離”性質(zhì)的認(rèn)定，也多是以散文為參照得出的推斷。然而，屈賦是詩，詩歌語言與散文語言不盡相同。因此，我們對(duì)屈賦的研究有必要將其從散文語料中離析出來，用詩歌語言的特征加以審視和考察。誠然，一切文學(xué)作品都是以語言為其物質(zhì)手段；從這個(gè)意義上說，詩歌、小說、散文沒有本質(zhì)上的差別。但是，詩歌是具有特殊形式的語言：“‘詩’原只是一種特殊形式的語言，詩如果沒有形式，詩就是散文、哲學(xué)、論說，或其他什么，反正不是詩。”因此，我們?cè)凇峨x騷》中看到的虛詞、句式，是否正是因其對(duì)常規(guī)用法（散文用法）的“偏離”，而為建構(gòu)《離騷》的詩歌形式做出了貢獻(xiàn)？
作為詩歌，屈賦在語言上有它的獨(dú)特性：
一方面，戰(zhàn)國散文是《離騷》賴以產(chǎn)生的語言土壤。“前人說，一代有一代的文學(xué)。殊不知，一代有一代的語言。舍語言而言文學(xué)，猶如舍工具而論事功，豈止隔靴搔癢，也致前因后果湮沒無聞也矣！”屈賦的產(chǎn)生正當(dāng)諸子散文勃興的時(shí)代，散文的語言形式直接滋養(yǎng)了楚辭。“如果說當(dāng)時(shí)散文的特點(diǎn)是滔滔不絕的長篇大論，尖銳緊張而富于紛繁變化的，屈原所創(chuàng)造的詩歌語言也正是完全符合這一個(gè)情勢(shì)的。……那波濤洶涌的散文，在當(dāng)時(shí)乃正是從來沒有過的普遍的高潮。《楚辭》全新的語言形式也是與這高潮上的散文一致的。”因此，有學(xué)者認(rèn)為“：楚辭去掉‘兮’字與散句沒有太大差別。”
另一方面，《離騷》要從散文語言中獲取詩歌的語言形式，必須做出“詩化”努力。具有何種形式的語言可以被稱為“詩”？《詩經(jīng)》是屈賦之前唯一的詩歌典籍，確立了詩歌語言的基本范式：押韻和節(jié)奏。這是詩歌語言在形式上區(qū)別于散文語言的首要特征。因此，要從散文語言中獲取詩的形式，《離騷》就必須在押韻和節(jié)奏兩個(gè)方面對(duì)散文句法進(jìn)行改造。押韻涉及韻腳位置單字的字音，比較容易做到。節(jié)奏的構(gòu)建相對(duì)困難，因?yàn)樗婕罢麄€(gè)詩行音步的排列。詩行節(jié)奏的建立有賴于：（1）每個(gè)詩行中頓逗、延宕的位置必須大體相同，從而在詩行的綿延相續(xù)中建立起規(guī)律性的反復(fù)；（2）不同詩行之間，音步的構(gòu)成必須大體整齊一致。比如五言詩多是上二下三，七言詩多為上四下三等。
《離騷》中，在詩行中建立頓逗的工作主要是由虛詞完成的；在不同詩行之間實(shí)現(xiàn)音步大體整齊一致的排布，則主要是通過句法安排實(shí)現(xiàn)的。《離騷》虛詞的安置或句法的安排，總體上是同散文的語言形式保持一致的。但是，在散文語言“詩化”的過程中，對(duì)節(jié)奏的需求是第一位的，因此，當(dāng)韻律節(jié)奏和句法節(jié)奏不相吻合時(shí)，韻律優(yōu)先于句法。即詩行中虛詞或句法的運(yùn)用必須服從于詩歌節(jié)奏的建構(gòu)：詩行中頓逗位置上對(duì)虛詞的需要是必須無條件遵循的，這與散文中依據(jù)語法功能使用虛詞的情況不盡相同；詩行的韻律節(jié)奏也是首要的，當(dāng)句法節(jié)奏與之不相吻合時(shí)，句法就會(huì)依據(jù)韻律節(jié)奏的需要發(fā)生變異。于是，我們?cè)凇峨x騷》中看到了相對(duì)于散文而言的虛詞的偏離或句法的偏離。
如果我們充分認(rèn)識(shí)到《離騷》的詩歌體質(zhì)，認(rèn)識(shí)到在詩歌體質(zhì)中韻律優(yōu)先于句法，那么，很多有關(guān)虛詞偏離或句法偏離的語言現(xiàn)象，就可以從韻律層面上找到解釋。于是，我們不但能夠描寫《離騷》中的“偏離”，而且可以對(duì)“何以如此”的問題做出解答。
二
“工欲善其事，必先利其器。”方法是研究問題的工具，采用不同的方法獲取的研究視點(diǎn)或得到的研究結(jié)論常常是不一樣的。
對(duì)于屈賦語料的研究，以往的研究多是文字學(xué)研究方法或“小學(xué)”路徑。舉例來說，朱駿聲《離騷補(bǔ)注》從語音和文字的角度注釋《離騷》，對(duì)屈賦中的每個(gè)字都說出它的本字；如果一個(gè)字不是本字，就對(duì)它是如何由本字引申而來的情況加以說明。這就是一種典型的文字學(xué)或“小學(xué)”的研究路徑。姜亮夫的研究也多承續(xù)這一傳統(tǒng)，在《楚辭今繹講錄》中他強(qiáng)調(diào)“以語言及歷史為中心”，他本人在對(duì)屈賦的名物的考據(jù)或?qū)η论E的探尋中，論證相當(dāng)扎實(shí)，結(jié)論令人信服。“小學(xué)”的路徑固然嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，逐字的訓(xùn)釋或音韻的考證也確實(shí)可以讓我們看清某個(gè)字的來龍去脈，或字義上的左引右申，但是“小學(xué)”路徑也有其不可克服的欠缺：對(duì)實(shí)詞的解說往往要重于對(duì)虛詞的探討；傾向于將個(gè)體單字從其所處的語言環(huán)境中剝離出來，單字考據(jù)，既忽略了整體又不免失之零散。
筆者的研究采用的是語言學(xué)路徑，因?yàn)樵谡Z言學(xué)中我們可以觸摸到科學(xué)的態(tài)度和方法，并有可能獲得系統(tǒng)的結(jié)論。達(dá)爾文對(duì)科學(xué)的定義是：科學(xué)就是整理事實(shí)，從中得出普遍的結(jié)論。語言學(xué)所做的全部工作就是面對(duì)語言事實(shí)，采用科學(xué)的方法加以整理分析，得到系統(tǒng)的結(jié)論。形式派面向語言理論的研究，布龍菲爾德（Bloomfield）、哈里斯（Harris）建立起了關(guān)于描寫語言的方法，喬姆斯基（Chomsky）轉(zhuǎn)換生成語法理論，建立起了抽象、分析、解釋語言的完整體系；功能派面向語言事實(shí)的研究，正視語言中不統(tǒng)一、不完美的“異質(zhì)”內(nèi)容，并努力給予科學(xué)的描述和解釋。筆者因之對(duì)語言學(xué)的研究方法深以為然，并在研究屈賦的過程中采用了語言學(xué)研究路徑。具體來說，做了如下工作：
一是描寫。描寫是語言研究的起點(diǎn)，只有在描寫充分的基礎(chǔ)上，才有可能發(fā)現(xiàn)問題或?qū)栴}予以合理的解釋。本書中，不論是對(duì)虛詞的分布或是對(duì)特殊句式的歸納，都進(jìn)行了詳盡或窮盡的描寫；對(duì)《離騷》、《九章》、《九歌》節(jié)奏模式的歸納，是建立在窮盡描寫的基礎(chǔ)之上的。在描寫中，首先是對(duì)各種語言現(xiàn)象的“分布”進(jìn)行詳盡的描寫。比如判定句腰虛詞的性質(zhì)，首先是對(duì)高頻虛詞的分布進(jìn)行逐一、窮盡描寫，然后再對(duì)主要虛詞總體的分布情況進(jìn)行總結(jié)歸納。對(duì)特殊句式的分析，也是比照某些具體成分的常規(guī)分布，進(jìn)行對(duì)照式描寫。為力求表述的簡(jiǎn)潔和一目了然，在描寫中還比較多地借鑒了形式化的表達(dá)方式。比如在討論《離騷》復(fù)指句式的過程中，就引入了“賦值運(yùn)算”的描寫方式，對(duì)共指等值的兩個(gè)語言成分進(jìn)行賦值標(biāo)記（下標(biāo)i）；同時(shí)，在隱含復(fù)指的小類中又引入了空語類標(biāo)記Pro，以此標(biāo)注有語法內(nèi)容但是沒有聲音形態(tài)的隱含成分。
二是解釋。解釋是我們研究語言問題的關(guān)鍵所在。只有對(duì)各種偏離常規(guī)的語言現(xiàn)象進(jìn)行解釋，回答清楚“何以如此”的問題，我們的發(fā)現(xiàn)才真正有了意義。在《之、其：〈離騷〉修飾語標(biāo)記》一文中，筆者嘗試用社會(huì)語言學(xué)的“變項(xiàng)規(guī)則”，對(duì)“之”、“其”兩個(gè)修飾語的分布做出解釋和說明。在分析句腰虛詞“以”的語法功能時(shí)，通過變換分析建立最小差異對(duì)，在對(duì)比中讓結(jié)論不言自明。在解釋修飾語懸空這一語言現(xiàn)象時(shí)，則借助了核心推導(dǎo)語法的基本思想：語義關(guān)系接近的成分在線性序列中的位置也比較靠近。“] 修辭篇”中解釋香花芳草的多重喻指時(shí)，移用了轉(zhuǎn)換生成語法中“深層”和“表層”的概念，以此解釋，由于不同的深層語義在通過隱喻和轉(zhuǎn)喻到達(dá)語言表層的時(shí)候，發(fā)生了交叉和重疊，從而出現(xiàn)了“多（深層）對(duì)一（表層）”的情況。
三是對(duì)“異質(zhì)”現(xiàn)象做出“有序”的梳理。“異質(zhì)”就是我們?cè)谇x中看到的大量的偏離情況。不論是實(shí)詞、虛詞的使用，或句法的安排，《離騷》都不同于散文的情況。“有序”的梳理表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是努力對(duì)異質(zhì)現(xiàn)象做出規(guī)律性的解釋。社會(huì)語言學(xué)認(rèn)為，語言形式在表層的不規(guī)則性中其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的有序性。同樣，我們?cè)谇x中所看到的不合常規(guī)的語言現(xiàn)象，為何會(huì)發(fā)生偏離？它們彼此之間是否存在著共同的規(guī)律？筆者力圖從詩化、從建構(gòu)韻律的角度尋找出潛藏在語言現(xiàn)象背后的規(guī)律。二是努力建構(gòu)具有系統(tǒng)性的研究框架。“虛詞篇”和“句法篇”中的若干論文，都是先論述“個(gè)別”，再由個(gè)別到一般，獲得對(duì)虛詞性質(zhì)的判定或是對(duì)句法異位的解釋。就全書而言，篇章之間也是前后關(guān)聯(lián)、氣脈流暢的：判定了句腰虛詞的性質(zhì)以后，以此為據(jù)描寫了《離騷》的節(jié)奏模式；有了對(duì)韻律節(jié)奏的描寫，就獲得了對(duì)特殊句法進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)。因此，不但各篇章都是圍繞屈賦的詩歌體質(zhì)加以選題或論述，而且它們彼此之間有呼有應(yīng)、互相關(guān)聯(lián)、互相印證，共同構(gòu)成一個(gè)整體。
三
全書借助語言學(xué)的幾個(gè)要素構(gòu)架整體論述：語法（虛詞篇和句法篇）、語音（韻律篇）和修辭（修辭篇）。不論是哪個(gè)部分的研究，筆者始終都將屈賦語料定位在“詩歌”的體質(zhì)上；對(duì)語言質(zhì)地的明確意識(shí)貫穿始終。
（一）虛詞篇
從《離騷》的詩歌體質(zhì)出發(fā)，筆者得到的第一個(gè)核心結(jié)論是：詩行中的句腰虛詞，不論是否承擔(dān)語法功能，也不論在何種程度上承擔(dān)語法功能，它們都有一個(gè)共同的功能——標(biāo)記詩行節(jié)奏。
筆者首先考察了“之”、“其”、“以”等高頻虛詞的用法：將包含各虛詞的所有用例全部羅列出來，對(duì)它們的分布語境進(jìn)行客觀的描寫和歸類。這些虛詞的用法和它們?cè)谏⑽恼Z料中的分布有吻合的情況，更有偏離的情況。何以如此？參考其他虛詞用例，結(jié)合《離騷》的詩歌體質(zhì)，筆者撰寫了“虛詞篇”中的結(jié)論性文字：《句腰虛詞：詩歌節(jié)奏的顯性標(biāo)記》。其實(shí)，句腰虛詞的節(jié)奏功能在不少學(xué)者的論述中都有所提及，其中最詳盡細(xì)致的當(dāng)屬葛曉音。但是因?yàn)楦鹣壬鷮?duì)楚辭的研究采取的是文學(xué)路徑，所以她對(duì)《離騷》節(jié)奏類型的統(tǒng)計(jì)直接依據(jù)虛詞在詩行中的分布，并沒有對(duì)句腰虛詞的性質(zhì)進(jìn)行語言學(xué)的論證。廖序東是語言學(xué)專家，他在《楚辭語法研究》一書中，對(duì)“之”、“其”、“以”、“而”、“于”、“乎”這些虛詞進(jìn)行了單章論述；但是由于廖先生沒有把屈賦從散文語料中離析出來，因此他的關(guān)注點(diǎn)仍是這些虛詞的語法功能，而忽略了句腰虛詞的節(jié)奏功能。對(duì)句腰虛詞的性質(zhì)進(jìn)行論述和判定之后，筆者又對(duì)這些句腰虛詞的功能進(jìn)行了比較全面的討論，撰寫了《句腰的功能》一文，完成對(duì)這一部分的論述。
（二）韻律篇
詩歌在語言形式上最為突出的特質(zhì)就是韻律。韻律主要包含兩個(gè)要素：押韻和節(jié)奏。從語言學(xué)視角出發(fā)，筆者論述的焦點(diǎn)在于詩行的節(jié)奏。
論述了《離騷》虛詞的節(jié)奏功能之后，我們水到渠成地對(duì)依據(jù)詩行的音節(jié)數(shù)量和句腰虛詞的分布，對(duì)《離騷》所有詩行的節(jié)奏模式進(jìn)行了客觀的描寫和分類。以往我們以“三X二”式概括《離騷》的詩行節(jié)奏；但是筆者發(fā)現(xiàn)，句首三音節(jié)音步裂變之后產(chǎn)生的兩種小類在數(shù)量上非常懸殊，“一二X二”式遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“二一X二”式，何以如此？由于漢語音步的構(gòu)成特點(diǎn)以及句腰虛詞前后音節(jié)的分布，這兩種節(jié)奏模式在就近組合音步的過程中，造成了詩行頓逗或音節(jié)延宕位置的根本不同。聲音的模式影響到情感的傳遞，“一二X二”式因其更加深婉綿長而成為詩人偏愛的韻律模式。此外，詩歌作為一種特殊的文學(xué)樣式，詩行必須要有韻律；與此同時(shí)，詩行要傳達(dá)意義，又必須遵循句法。那么，韻律節(jié)奏和意義節(jié)奏在它們的表層和深層，如何對(duì)應(yīng)又如何相互適應(yīng)？這也是必須予以專門說明的，于是有了《韻律節(jié)奏和句法節(jié)奏的關(guān)系》一文。
（三）句法篇
對(duì)《離騷》韻律的說明是討論句法變異的基礎(chǔ)。我們?cè)凇峨x騷》中看到的不合散文句法的詩行（比如句首三個(gè)動(dòng)詞的疊合，或三個(gè)音節(jié)的修飾語等），其實(shí)多與詩行的節(jié)奏模式有關(guān)。
《離騷》中存在不少用例，句法特殊，非常容易聚焦研究者的視線。比如廖序東先生說：“形容詞性的定語如為雙音節(jié)必居于中心語之后。”姜亮夫說：“把狀語提到主語之前，這是屈賦中常見的句法。”比較起散文句法，這類用例的句式安排顯然都是“偏離”的。何以如此？答案依然要從《離騷》的詩歌體質(zhì)上加以探尋。
筆者的討論仍然遵循了由個(gè)別到一般的路徑。首先是針對(duì)《離騷》中的特殊句法分別描述，如：與中心語分裂排布的“紛”；修飾語音節(jié)數(shù)量不同則在詩行中分布不同；《離騷》中形式多樣的復(fù)指句式；不同尋常的實(shí)詞疊用或虛詞偏離；等等。最后在《〈離騷〉中的特殊句式》中對(duì)各種偏離的句法格式進(jìn)行了概要性的梳理。
在這一部分中，有兩個(gè)關(guān)鍵詞：偏離和韻律。偏離是我們?cè)谠姼鑼用嬗^察到的語言事實(shí)，它們與散文句法并不一致；韻律是導(dǎo)致句法偏離或變異的深層動(dòng)因。在詩歌體質(zhì)中，韻律優(yōu)先于句法，如果散文句法的排布不能滿足韻律的要求，句法就會(huì)做出調(diào)整以協(xié)調(diào)韻律節(jié)奏；但是，調(diào)整何種成分或某個(gè)句法成分發(fā)生何種變異，仍然可以找到句法上的解釋。也就是說，盡管韻律要求導(dǎo)致了句法偏離，但是句法仍保持了相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。因此，句法和韻律多數(shù)時(shí)候是一致的；句法變異其實(shí)是韻律和句法相互作用、取得平衡的結(jié)果。
（四）修辭篇
本篇中的討論仍然圍繞“詩歌體質(zhì)”加以選題、論述。作為詩歌，在修辭篇中有兩個(gè)核心問題必須加以討論：一是隱喻的實(shí)現(xiàn)方式，二是情緒的渲染和表達(dá)。
詩歌和散文最大的區(qū)別在于，詩歌是以隱喻的方式對(duì)待外部世界。那么，隱喻是如何實(shí)現(xiàn)的呢？《香花芳草的深層世界》給出了同類問題的一種解讀路徑。筆者的解釋依然采用了語言學(xué)方法：通過描寫表層意象和深層喻指之間是一對(duì)多的關(guān)系，說明了芳草意象多義性的生成；并論述了隱喻和轉(zhuǎn)喻是芳草多重喻指的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
抒情詩在表達(dá)上要突顯情感的強(qiáng)度，《離騷》的作者屈原，因其個(gè)人、宗族、時(shí)代的原因，情緒的強(qiáng)度更是非同一般。通常對(duì)這個(gè)問題的討論是文學(xué)研究的范疇，吾師潘嘯龍就著有《〈離騷〉的抒情結(jié)構(gòu)和意象表現(xiàn)》，對(duì)《離騷》的抒情問題做了集中深入的論述。語言是一切文學(xué)作品的物質(zhì)手段，詩人強(qiáng)烈的情感意緒有沒有在語言上留下印記？《〈離騷〉的句法修辭》、《冗余成分的表現(xiàn)力》就是力圖從語言研究的角度對(duì)這個(gè)問題做出回答。筆者將之歸總在修辭篇中，力圖從偏離常規(guī)的語言結(jié)構(gòu)或語言表達(dá)中窺見詩人的情緒強(qiáng)度。最后，從詩歌發(fā)展的歷史看，不同于后來近體詩的簡(jiǎn)約含蓄，早期的詩騷都有反復(fù)詠嘆以充分抒情的特點(diǎn)。《離騷》“一篇之中三致意焉”的特點(diǎn)，從語言的角度看，主要是通過句式的疊用和語義的反復(fù)實(shí)現(xiàn)的。
從語言學(xué)的角度系統(tǒng)全面地研究屈賦，本書是初次探索。采用語言學(xué)路徑，借鑒具體的語言學(xué)方法或術(shù)語，目的不在于標(biāo)新立異或“術(shù)語創(chuàng)新”，而在于對(duì)觀察到的語言現(xiàn)象做出解釋，尤其在于努力建構(gòu)一個(gè)關(guān)于屈賦的語言學(xué)研究范式。當(dāng)然，個(gè)人能力有限，我們的意圖能在多大程度上獲得實(shí)現(xiàn)，我們的解釋能在多大程度上獲得認(rèn)可，這些都有待于讀者和專家的批評(píng)。不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家教正。