第六節 濮

濮族，就是如今的倮儸，《周書·王會解》作卜，“卜人以丹砂。”孫注：“卜人西南之蠻。”王應麟補注：“卜人即濮人。”《說文》作僰，云“犍為蠻夷也。”都是一音之轉。長言之則曰“倮儸”，短言之則曰“濮”曰“卜”曰“僰”。唐時稱這種人為“烏白蠻”，是中國人以其服飾稱之，不是他種族之名。試觀《唐書》所載，初里五姓，都是烏蠻，他的婦人衣黑繒；東欽二姓，是白蠻，他的婦人，就都衣白繒可見。元以后仍就其種族之名譯音。這種人，就是漢朝時候的夜郎、滇、邛都諸國。他的居地，在黔江、金沙江、大渡河流域，詳見第二篇第四章第四節。在古代，和漢族有交涉的，卻還在其北。所以韋昭《國語注》，說濮是“南陽之國”。《鄭語》。杜預《釋例》說：“建寧郡南有百濮夷，濮夷無君長總統，各以邑落自聚，故稱百濮也。”見《左傳》文十六年，建寧，如今湖北的石首縣，這種人當周初已與于王會，又《伊尹四方令》：正南亦有百濮。后楚蚡冒得濮之后，就服屬于楚。楚國的黔中郡，大概就是這一族的地方。“楚威王時，公元前329至公元前339年。使將軍莊蟜將兵循江上，牂牁江。略巴、黔中以西……蟜至滇池……以兵威定屬楚。”于是中國的兵力，直達今云南省東北部。“會秦擊奪楚巴、黔中郡，道塞不通，因乃以其眾王滇，變服，從其俗以長之。”于是從黔中以西南，仍舊未入中國版圖。直到漢武帝時，方才開辟。以上據《漢書·西南夷傳》。

【第七章】中國古代的疆域

考究中國古代的疆域，有好幾種方法：其（一）是把古人所說“服”的里數和封建的國數來計算。這是有數目字為憑的，似乎最為精確。

《禹貢》五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米；五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯；五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛；五百里要服：三百里夷，二百里蔡；五百里荒服：三百里蠻，二百里流。

這其間便有許多異說：

（一）《今文尚書》歐陽夏侯說：謂中國方五千里，《王制正義》引《五經異義》。史遷同。《詩·商頌正義》：按《史記·夏本紀》，今天子之國以外五百里甸服……甸服外五百里侯服……侯服外五百里綏服……綏服外五百里要服……要服外五百里荒服。

（二）《古文尚書》說：五服旁五千里，相距萬里。《王制正義》引《五經異義》。

（三）賈逵、馬融：……甸服之外，每百里為差，所納總秸粟米者，是甸服之外，特為此數；其侯服之外，每言三百二百里者，還就其服之內別為名耳，非是服外更有其地。《詩·商頌正義》。是為三千里，相距方六千里。《禹貢正義》。

許慎、鄭玄都是從古文尚書說的，而其間又有異同。許慎只說：“以今漢地考之，自黑水至東海，衡山之陽至于朔方，經略萬里”，所以從《古文尚書》說。《王制正義》引《異義》。鄭玄的意思，卻分別出黃帝、堯、舜和三代之末疆域不同來。他又說周初的疆域也比殷朝大，所以他注《易系辭》“陽一君而二民，君子之道也；陰二君而一民，小人之道也”道：

一君二民，謂黃帝堯舜。謂地方萬里，為方千里者百。中國之民居七千里，七七四十九，方千里者四十九；夷狄之民居千里者五十一。是中國夷狄，二民共事一君。二君一民，謂三代之末。以地方五千里，一君有五千里之土。五五二十五，更足以一君二十五，始滿千里之方五十，乃當堯舜一民之地；故云二君一民。實無此二君一民，假之以地為優劣也。《王制正義》、《職方》賈疏：“……先生之作土有三焉：若太平之時，土廣萬里，中國七千；中平之世，土廣七千，中國五千；衰末之世：土廣五千，中國三千。

所以他注《皋陶謨》：“弼成五服，至于五千”，也說：

……堯制五服，服各五百里；要服之內四千里曰九州，其外荒服曰四海。禹所弼五服之殘數，亦每服者合五百里，故有萬里之界焉。他說：“《禹貢》……每言五百里一服者，是堯舊服；每服之外，更言三百里、二百里者，是禹所弼之殘數。”《商頌正義》。他之所以如此說，實在因為要牽合《周官·職方氏》服數之故。案《職方氏》：

乃辨九服之邦國：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮服，又其外方五百里曰藩服。

他注“弼成五服”便說：

去王城五百里曰甸服；其弼當侯服，去王城千里；其外五百里為侯服，當甸服，去王城一千五百里；其弼當男服，去王城二千里；又其外五百里為綏服，當采服，去王城二千五百里；其弼當衛服，去王城三千里；其外五百里為要服，與周要這個字是錯的，應當作蠻。服相當，去王城三千五百里；四面相距為七千里，是九州之內也……要服之弼，當其夷服，去王城四千里；又其外五百里曰荒服，當鎮服；其弼當蕃服，去王城五千里；四面相距，為方萬里也。

再把封建的國數合起來，也是如此。案《異義》：“《公羊》說：殷三千諸侯，周千八百諸侯。《古春秋左氏》說：禹會諸侯于涂山，執玉帛者萬國。唐虞之地萬里，容百里地萬國。其侯伯七十里，子男五十里，余為天子閑田。許慎按《易》曰：萬國咸寧。《尚書》曰：協和萬人，從左氏說。”鄭玄便駁他道：諸侯多少，異世不同。萬國者謂唐虞之制也。武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二百也。至周公制禮之后，準王制，千七百七十三國，而言周千者，舉其全數。《王制正義》。

他這一駁，也因為要牽合《周禮》之故：

《王制》：凡四海之內九州，州方千里。州建百里之國三十，七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國；名山大澤不以封，其余以為附庸閑田。八州，州二百一十國。天子之縣內，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國；名山大澤不以朌；其余以祿士，以為閑田。凡九州，千七百七十三國；天子之元士，諸侯之附庸不與。

《周官·職方氏》：凡邦國千里封公以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則七伯，方二百里則二十五子，方百里則百男，以周知天下。《鄭注》方千里者，為方百里者百，以方三百里之積，以九約之，得十一有奇，云七伯者，字之誤也。

鄭玄注《王制》說：“禹承堯舜……諸侯之地，有方百里，有方七十里，有方五十里……”既然說是萬國，則“要服之內，地方七千里，乃能容之。《正義》引鄭注《皋陶謨》“州十有二師”道：“……猶用要服之內為九州，州立十二人為諸侯師；蓋百國一師，則州十有二師，則每州千二百國也。八州九千六百國，其余四百國在畿內。”夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相并，土地減，國數少。殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。周公復唐虞之舊域，分其五服為九；其要服之內，亦方七千里；而因殷諸侯之數，廣其土，增其爵耳”。

這許多數目字，一味望空打官司，決無解決之理。要解決他，只有兩法：其一，咱們本想靠里數來考見疆域的，現在反要有一個大略的疆域，來考核他的數目字，誰對誰不對。其二，就是根據當時所有的國數，來評判他們的說法。然而古代的疆域，就靠得住的大略，也不容易說出來。他們辯論的方法，有一種，說《漢書·地理志》，“所言山川，不出《禹貢》之域”。要想把《漢志》上的里數，來校勘“服”的里數，總算差強人意。然而辯護起來，又有一種巧法，說一種是據“虛空鳥路，方直而計之”；一種是據“著地人跡，屈曲而量之”。《禹貢正義》這么一來，就有確定的疆域，也無從和他們核算里數了。第一個法子，就不能用。第二個法子，他們本來說是“設法”的，《王制職方》鄭注。并沒說真有這許多國，更無從和他們核算。那么，咱們第一種方法，想把服的里數和封建的國數來考古代疆域的，就算失敗了，請換第二種方法。

第二種方法，是把古人所說的“州”，來考古代的疆域。古人所說的州有三種：

（一）《禹貢》：冀州，《公羊》莊十年疏引鄭注……兩河間曰冀州。濟河惟兗州，海岱惟青州，海岱及淮惟徐州，淮海惟揚州，荊及衡陽惟荊州，荊河惟豫州，華陽黑水惟梁州，黑水西河惟雍州。

（二）《爾雅·釋地》：兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雍州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟、河間曰兗州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。《呂氏春秋》：“河漢之間為豫州，周也。兩河間曰冀州，晉也。河、濟間曰兗州，衛也。東方為青州，齊也。泗上為徐州，魯也。東南為揚州，越也。南方為荊州，楚也。西方為雍州，秦也。北方為幽州，燕也。”和《爾雅》的說法相合。

（三）《周官·夏官·職方氏》：東南曰揚州，正南曰荊州，河南曰豫州，正東曰青州，河東曰兗州，正西曰雍州，東北曰幽州，河內曰冀州，正北曰并州。

《爾雅》郭璞注：“此蓋殷制”，《釋文》引李巡，《詩·周南·召南譜疏》引孫炎說同；又《周禮》到底靠得住與否，咱們且都不必管他。把這三種說法校對起來，《爾雅》較《禹貢》少一個梁州，而多一個幽州。《職方》又少一個徐州，而多一個并州。賈疏說：“以徐梁二州之雍青，分冀州以為幽并也。”咱們也且承認他是正確的。從實際上論起來，殷周除盛時不敢說外，雍州的境界，必較《禹貢》為小；梁州有無不可知。《書·堯典》（偽古文分為《舜典》）：“肇十有二州”，《史記集解》：馬融曰：禹平水上，置九州；舜以冀州之北廣大，分置并州；燕齊遼遠，分燕置幽州，齊為營州……”《爾雅·釋文》引鄭玄說：“舜以青州越海，而分齊為營州；冀州南北太遠，分衛為并州，燕以北為幽州。”《漢書·地理志》說：“堯遭洪水……天下分絕，為十二州；使禹治之，水土既平，更制九州。”伏生《尚書大傳》則“肇”作“兆”，鄭注云：“兆，域也。為營域以祭十二州之分星也。”（《儀禮通解續》）則并不作分州解。這十二州的分，在什么時候，也暫不必管他。照馬、鄭的說法，疆域和《禹貢》的九州，也沒甚大出入。把《禹貢》的九州，核起如今的地方來，則冀州當今直隸、山西二省；兗州跨今直隸、山東二省；青州當今山東省的東北部；徐州當今山東省的南部和江蘇、安徽二省的北部；荊州大略當今湖北、湖南兩省，豫州大略當今河南，都無疑義；這是大略說的，并不精確。只有雍梁二州的黑水、揚州的海，是一個疑問。依我看起來，第三章第二節所說的黑水，似乎是靠得住的。揚州的海，還是鄭注“自淮而至海以東也”之說可靠；《公羊》莊十年疏。《偽孔傳》“南至海”之說，實在不可從。那么，揚州的境域，當今江蘇、安徽兩省的大部分，除去淮北。和江西、鄱陽湖一帶，浙江太湖流域的一部分；雍州當今陜、甘兩省，包括青海的大部；梁州包括四川和川邊。云南省的北部——金沙江流域——或者也在其內。禹貢的九州，較今內地十八省：少兩廣、云、貴、福建，而多川邊、青海，或者包括如今奉天省的一部分方法來核對他。

這一種方法，因為他有山川以做封域的證據，比第一種說法，靠得住許多。但是咱們還要用一種方法來核對他。

第三種方法，便是考校古人所說“疆域的四至”。

[一]《史記·五帝本紀》：東至于海，登丸山《集解》：“徐廣曰：丸，一作凡。骃案《地理志》曰：丸山，在瑯邪朱虛縣。”案如今《漢書·地理志》作凡山。及岱宗；西至于空桐，《集解》：“韋昭曰：在龍右。登雞頭；《索隱》：“山名也。后漢王孟塞雞頭首，在隴西……”南至于江，登熊、湘；《集解》：“骃案《封禪書》曰：南伐至于召陵，登熊山，《地理志》曰：湘山，在長沙益陽縣。”北逐葷粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。案這是指黃帝的。

[二]又南撫交址北發，《索隱》：“當云北戶”。西戎、析支、渠搜、氏、羌，《索隱》：“西戎，上少一西字。”北山戎、發，息慎，《索隱》：“……《漢書》：北發是北方國名……山戎下少一北字。”東長、鳥夷。《索隱》：“長字下少一夷字……今按《大戴禮》亦云長夷，則長是夷號。”案這是說舜的。

[三]《書·禹貢》：東漸于海，西被于流沙，朔南暨，聲教訖于四海。

[四]《禮記·王制》：自恒山至于南河，千里而近；自南河至于江，千里而近；自江至于衡山，千里而遙；自東河至于東海，千里而遙；自東河至于西河，千里而近；自西河至于流沙，千里而遙。西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恒山。凡四海之內，斷長補短，方三千里。