那么，究竟怎樣對待真實過程里的資本家呢？前蘇聯(lián)模式得出了一個革命的結論——“消滅資本家，消滅一切剝削”。但是，這樣一來，把資本家節(jié)約交易費用與組織成本的職能也一并消滅掉了。問題是，交易費用并沒有隨著資本家的被消滅而消失。社會主義經(jīng)濟仍然面臨節(jié)約建設成本、生產(chǎn)成本、制度成本和組織成本的嚴重問題。結果，把資本家打翻在地的社會主義國家，只好由自己來扮演“總資本家”的角色，即用“沒有資本家的資產(chǎn)階級法權”（列寧）來管理國民經(jīng)濟。幾十年的實踐結果表明，中央計劃體制不但運行成本奇高，也并沒有完全消滅“剝削”——作為等級制替代產(chǎn)權與市場合約制度的產(chǎn)物，官僚特權替代了資本家的剝削；在“大鍋飯”的體制下，多勞不能多得的人，天天受到“不多勞卻多得”行為的剝削。這個結果應該出乎革命家當初的預料，它當然要被反思。鄧小平不允許把重新冒頭的民營企業(yè)一棍子打下去，堅持多試試、多看看，意在探索把復雜問題分開來處理的路徑。前蘇聯(lián)和中國自己的歷史教訓時刻提醒著中國改革的決策者，為什么社會主義經(jīng)濟非要把資本家連同創(chuàng)業(yè)精神、市場判斷力、組織和協(xié)調生產(chǎn)的能力一起拋棄呢？

鄧小平把企業(yè)家請回了中國。他執(zhí)掌中國后不久，就高度肯定了歷史上“民族資產(chǎn)階級”的代表榮毅仁，并大膽決策劃出一筆國有資本交付榮先生全權打理——這開啟了“國有資本＋企業(yè)家”的新經(jīng)濟模式。鄧小平還運用自己的政治權威，多次對“傻子瓜子”這個事件表態(tài)，不準再動用國家機器魯莽地扼殺民營企業(yè)家。這位革命老人一次又一次耐心地問：允許這些企業(yè)家的存在，難道真的就危害了社會主義嗎？

越來越多的人得出了正確答案。隨著企業(yè)家的存在被廣泛認為是“對的”（right），創(chuàng)業(yè)當企業(yè)家就再次成為中國人的一項權利（the right）。改革以來，中國發(fā)布了多個政策文件，通過了多部法律，并數(shù)度修訂《憲法》，逐漸承認并保護了普通人自由締約、創(chuàng)辦各類企業(yè)、按投資要素分配收入的合法權利。據(jù)一項權威發(fā)布，到2007年底，中國的民營經(jīng)濟約占國民生產(chǎn)總值50％、非農(nóng)就業(yè)的70％、稅收的30%~40％。這是改革前無論如何也不能想象的。

重新認識“看不見的手”

從1985年5月開始，鄧小平連續(xù)幾年推動“價格闖關”。這意味著，原來由國家規(guī)定和控制的物價，要放開由市場決定。此前，中國已形成了一種“價格雙軌制”，即按計劃指令生產(chǎn)的產(chǎn)品由國家定價，超計劃增產(chǎn)的產(chǎn)品則按市場供求決定價格。這個過渡性的體制，在顯著刺激增產(chǎn)的同時，也造成分配方面的混亂：同一個產(chǎn)品的“市場價”高于其“計劃價”數(shù)倍甚至十數(shù)倍，以至于任何有“門路”的人，都有機會把計劃軌道上的產(chǎn)品倒賣到市場上而大發(fā)橫財。一時間，“尋租”盛行，公眾反感。鄧小平和他的同事們決心推進價格改革，解決問題。

價格改革之所以被稱為“闖關”，是因為此前的波蘭，因放開食品價格，影響工人生活，導致了大罷工和波蘭共產(chǎn)黨的下臺。中國“價格改革”的代價究竟有多大，能不能平穩(wěn)推進，沒有誰可以打包票。鄧小平?jīng)Q心用自己的權威推進價格闖關。他甚至說，趁我們老同志還在，勇敢闖過這一關。

1988年7月，國務院宣布開放名煙名酒價格。這其實是一次試探性的前哨戰(zhàn)。8月中旬，中共中央政治局會議通過了《關于價格、工資改革的方案》。不料，會議公報發(fā)表的當天，全國各地就出現(xiàn)居民搶購食品和生活用品，又擁到銀行擠提存款的風潮。10天以后，國務院宣布加強物價管理，不再出臺物價調整項目，提升銀行存款利息，全面整頓市場秩序。9月，中共中央政治局決定開展全國范圍的“治理整頓”。第一波“價格闖關”擱淺。

事后我的理解是，在累計發(fā)放貨幣過多的條件下“放開價格”，勢必把原來的“隱性通脹”轉化成群眾不可能接受的顯性高通脹。這證明，即使得到了政治方面的強力支持，在高通脹環(huán)境下也難以順利推進價格改革。中國進入了為期三年（1989~1991）的“治理整頓”期，政府用行政手段抽銀根、壓投資、管物價；經(jīng)濟增長減速，經(jīng)濟改革停滯。讓中國和世界大吃一驚的是，鄧小平在1992年春天再次奮力推進中國改革。他以一個88歲退休老人的身份，發(fā)表了著名的南方談話——“不改革開放，只能是死路一條”。鄧小平特別提出了長期困擾中國改革的問題：堅持計劃體制是不是就等于“姓社”（會主義）？走市場之路是不是就等于“姓資”（本主義）？他的答案石破天驚：計劃和市場都不過是配置資源的方式，社會主義同樣可以走市場之路。

在鄧小平的推動下，中國于1992年再度勇闖價格關。是年，新放開的生產(chǎn)資料和交通運輸價格達648種，農(nóng)產(chǎn)品價格50種，其中包括在全國844個縣（市）的范圍內(nèi)，放開了長達幾十年由國家統(tǒng)購的糧食價格，并放開了除鹽和藥品以外全部輕工業(yè)產(chǎn)品的價格。到1993年春，中國社會零售商品總額的95％、農(nóng)副產(chǎn)品收購總額的90％，以及生產(chǎn)資料銷售總額的85％，全部放開由市場供求決定。“價格闖關”最終成行，“用市場價格機制配置資源”從此成為中國經(jīng)濟制度的一個基礎。

經(jīng)濟學家通常會不遺余力地推崇市場價格機制。這不足為奇，因為有亞當·斯密以來經(jīng)濟學傳統(tǒng)的鼎力支持。可是，為什么鄧小平也對“看不見的手”情有獨鐘？這位曾經(jīng)指揮過百萬野戰(zhàn)大軍、擔任過中共中央總書記和國務院副總理的大政治家，分明擁有一雙“看得見的手”！他難道不知道，擴大市場價格機制配置資源的范圍，總要在某種程度上收縮“看得見的手”發(fā)號施令的范圍？大權在手，又堅決推進價格闖關，這究竟是為什么？

要回答這個問題，我認為涉及三個層面。第一，蘇聯(lián)式計劃體制的實質，是把整個國民經(jīng)濟辦成一個超級國家公司。這個超級國家公司不得不承受巨大的組織運行成本：收集需求和生產(chǎn)全部信息的成本、決策和指揮的成本，以及發(fā)現(xiàn)錯誤并加以糾正的成本等等。作為改革前中共第一代領導集體的一員，鄧小平多年負責處理國家一線事務，幾乎就是這個超級國家公司的執(zhí)行長。正因為對原有體制不堪重負的成本壓力有切身感受，也對原體制的運行效率極不滿意，才迫使鄧小平比局外批評家更明白，權力過于集中的主要結果，恰恰是無法有效行使國家權力。歷史把這位執(zhí)行長推上了決策人的位置，鄧小平?jīng)Q意改革，順理成章。

第二，鄧小平倡導的開放，啟迪了一代中國人，也啟迪了他本人。作為1978~1982年一位北京的在校大學生，我感受到那幾年涌動的關于中國經(jīng)濟發(fā)展的新想法、新沖動，無一例外都來自多年封閉后對外部世界的觀察、比較和思考。無論歐美日本、亞洲四小龍，還是南斯拉夫匈牙利和波蘭，所有當時在經(jīng)濟成就方面令中國羨慕的經(jīng)濟體，沒有一個套用蘇聯(lián)計劃模式的。這些經(jīng)濟體都允許“看不見的手”發(fā)揮基礎的資源配置作用。他們的經(jīng)驗說明，價格機制并不是洪水猛獸，中國為什么不可以大膽試一試？

最后一個層面最為隱蔽。鄧小平的哲學，是相信每個普通人都具有改善生活的持久動力。國家要富強，要推進現(xiàn)代化，就必須充分發(fā)揮每一個社會成員和所有基層組織的積極性。正是在這樣的思想基礎上，才產(chǎn)生了上文提到的中國式權利界定和把企業(yè)家請回中國的改革政策。新的問題是，當改革開放釋放了個人、家庭和基層組織的積極性之后，如何協(xié)調十數(shù)億人口爆發(fā)出來的競爭致富沖動，就成為新的經(jīng)濟體制必須解決的問題。鄧小平傾心于發(fā)揮價格機制的作用，是因為他認識到僅靠國家計劃之手，根本不足以應對改革開放后如何協(xié)調整個中國經(jīng)濟的新課題。

敘述至此，我們也許要為一件事情而感到遺憾，那就是科斯教授從未訪華，因此也沒有與鄧小平先生謀面的機會。不過，我猜想他們倆可能會互相欣賞。科斯在1937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點是覆蓋整個經(jīng)濟的“完備的市場”，由價格機制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟學家的理論出發(fā)點。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價格機制并不免費，因為完成市場交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學上首先定義的交易費用（transaction cost），內(nèi)部似乎不用價格機制、靠企業(yè)家的權威和計劃來協(xié)調的“公司”（firm）就應運而生了。

鄧小平的出發(fā)點是另外一極，即囊括了整個國民經(jīng)濟的超級國家公司。在這里，國家用“看得見的手”的權威和計劃協(xié)調整個國民經(jīng)濟，固然因為消滅了一切市場交易而不再受到狹義“交易費用”的局限。但是，科斯定義的另一種成本即“組織成本”（organization cost），卻每日每時困擾著這個超級國家公司。鄧小平領導的改革，出發(fā)點就是降低超級國家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權改革戰(zhàn)略，通過對重新界定權利的合法認定，激發(fā)了個人、家庭、基層組織和地方的積極性，還同時把企業(yè)家協(xié)調和價格機制協(xié)調一并請回到中國經(jīng)濟的舞臺。

我們有幸目睹了歷史性的一幕：一個實事求是的經(jīng)濟學家離開了“看不見的手”支配一切的理論原點，向企業(yè)家協(xié)調與價格機制協(xié)調并用的真實世界出發(fā)；一個實事求是的政治家離開了計劃經(jīng)濟的教條，向市場與計劃并用的體制前進——他們“會面”的地方不是別處，恰恰就是改革的中國！當然，在“看得見的手”與“看不見的手”之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時有發(fā)生。但是，“兩手”之間充滿意識形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁已經(jīng)翻過去成為歷史。新的認知是，計劃組織與價格機制可以在一個經(jīng)濟體里共存并用，并以實際的運行成本為依憑來劃清彼此之間的界線。

腐敗的挑戰(zhàn)

鄧小平關于中國的許多預言都已經(jīng)實現(xiàn)了，不過，有一點至今還是例外。1985年春天，我在隨杜潤生先生前往溫州調查的路上，聽到傳來的鄧小平指示，大意是中國不能出現(xiàn)百萬富翁，不能走兩極分化的道路。到達溫州的時候，當?shù)厝艘舱跓崃矣懻摗Ｋ麄兲岢龅膯栴}是：溫州一些民營企業(yè)家的身家財產(chǎn)早就超過了百萬，分明已是百萬富翁，怎么辦？討論得出的結論是，企業(yè)家的私人財產(chǎn)只有很小的一部分用于自己和家人的消費享受，大部分還是用于生產(chǎn)——如果把消費資料與生產(chǎn)資料恰當?shù)胤珠_來，溫州和中國就“還不能算已經(jīng)有了百萬富翁”。既然如此，鄧小平的指示就不算被違背了吧？

僅僅過了10年，個人的消費性財產(chǎn)超過百萬的例子在中國就不勝枚舉。數(shù)千萬的世界級名貴跑車在中國熱賣——那可不是“生產(chǎn)資料”。2000年的前后，全球頂級奢侈品的專賣店紛紛在北京、上海、深圳開張，市場說這里是成長最快的奢侈品市場。由于房地產(chǎn)和股票市場的力量，很多專業(yè)人士包括工薪家庭，也進入了百萬富翁的行列。所有這些，可以不無理由地被看成經(jīng)濟成就的象征。但與此同時，官方統(tǒng)計和報道、國內(nèi)外學界的調查以及對社會生活的直接觀察，都表明今天的中國還有不少生計艱難、平均每天收入不過1美元的貧困人口。

學者們用基尼系數(shù)描述收入分配差距的狀況，發(fā)現(xiàn)改革后中國的收入分配差距有拉大的趨向。這類測度可能忽略了一點，即“收入的獲取是否合乎公義”并不是定量技術可以描述的。姚明的高收入是一回事，貪官們賣官鬻爵的收入是另一回事——公眾輿論真正痛恨的是后者，因為其收入不合公義。可是，關于收入差距的測算并不能劃分這個極其重要的區(qū)別。其實，真正威脅改革存亡的嚴重問題是，即使根據(jù)反貪部門公開發(fā)布的腐敗案例，人們也看到利用公權力腐敗——顯然不合正義的收入——的趨勢在中國有增無減。

除了當事人的道德水準外，貪污腐敗的趨勢到底與什么有關？對此，張五常曾提出過一個理論。在本文開首提及的《中國的前途》里，五常指出，就競爭稀缺資源而言，人類社會形成了兩種基本的經(jīng)濟制度。一種以等級制特權來規(guī)范和約束人們的行為、防止稀缺資源被徹底濫用。另一種就是產(chǎn)權制度，即以財產(chǎn)權利的界分來劃分人們從事經(jīng)濟活動的自由空間，以刺激生產(chǎn)、交換、分工與合作。張五常更推測，當?shù)谝环N經(jīng)濟制度轉向第二種制度即市場經(jīng)濟的時候，腐敗將大量發(fā)生，因為原來的等級特權無可避免地要爭取最高的“權力租金”。這個過程甚至可能形成一種獨特的“秩序”，即“制度化腐敗”（institutionalized corruption）。后來的中國經(jīng)驗的確表明，腐敗不僅僅是改革啟動的一種伴隨物，也是瓦解公眾支持改革的腐蝕劑，甚至是終極改革的致命殺手。轉型經(jīng)濟怎樣應對制度化腐敗，是一項嚴峻的挑戰(zhàn)。