1.3證券經紀人進入“授權”的眾籌領域

有人預測，在未來的五年里，所有的投資銀行將進入眾籌領域，建立他們自己的平臺。

證券經紀人/公司是一個人/一家公司，以客戶的名義為它們進行有價股票交易。對于所有的眾籌平臺來說，不論是得到證監會授權的還是未得到授權的，都在對是否采用證券經紀人制度進行討論。這個問題一直被認為是個復雜的，且受到多方面因素纏繞的，具有挑戰性問題。首先，一個交易是不是需要授權的證券經紀人是很難界定的。另外，是不是準許公開詢價，也是為是否需要證券經紀人經手交易問題火上澆油。在2013年，關于股權制中通最大的就是是否需要證券經紀人。但是由于這些大型的、備受關注的眾籌網站都還沒有受到證監會的監督，這個問題也就被擱置了。直到證監會發布了他們對這些家喻戶曉的眾籌網站的監管條款意向，這個討論才重新變得有意義起來。

2013年4月，在David W.Blass（美國證券交易委員會交易與市場分部的首席法律顧問）的演講中透露了一些關于這個問題的內部討論：

“由于JOBS法案的推出，集資網站開始出臺一些關于眾籌資金的新方案。但是由于這些方案的功能性都是有限的，集資平臺受到了較少的制約，包括向客戶提供客觀的、符合FINRA條款的項目，以及從證監會得到免稅等幫助。更不用說，要這些集資平臺全面地考慮所有交易條款，規范交易結構，最后發展成為正規證券經紀人/公司的一個分支，而最終受到證監會的約束。”

之后，Blass還強調了作為一個股票經紀人/公司的挑戰和條件：

“作為一個在這個領域工作的人，都知道嘗試缺乏有效的免稅或者其他減稅額，如果要代替他人從事一項安全的股票交易，就必須按照證監會的第15條注冊為證券經紀人/公司。證券經紀人/公司的注冊測試是很廣泛的，會根據它所執行的交易而有所不同。當有以下交易活動的時候，注冊為一個證券經紀人/公司是被鼓勵的：市場有價證券或者投資、詢價及商談證券交易，以及為客戶進行投資或者進行有價證券交易。”

現在我們有了爭論眾籌個人項目究竟是否需要授信的股票經紀人/公司的參與的理據，但是，最近也有很多文章指出，證監會“正在仔細地審查這些在線眾籌平臺的發展，并放緩一般的詢價禁止令”。對這個說法，Blass曾說過“因為這些網站平臺的運營方法，他們可能會犯錯誤”，而這也是需要注冊證券經紀人/公司的原因之一。他還曾提到，如果這些平臺想建立第二個市場，那么就要更加注意注冊的交易的條款，因為違反其中一些將會造成很嚴重的后果。

根據Blass的言論不難推斷出，眾籌平臺運用D規定私募條款提供股票分發。好的法案一定是簡單、清晰、易懂的。證監會在引導性地放緩公開詢價的條款，同時并沒有明確說明證券經紀人/公司的必要性。

很多得到授權的眾籌平臺，并沒有和任何的證券經紀人/公司有所聯系。很多眾籌平臺和證券經紀人/公司有了合作關系，交易的手續費用也將會大大地提升，這是他們不想看到的。

像I-Bankers Direct、CircleUP和Mirco Ventures，都是證券經紀人/公司。白標供應公司CommunityLeader和證券經紀人/公司Benjamin&Jerald合作了案例cTrade，專門為眾籌平臺提供專業的交易咨詢。其他平臺也都先后發布和證券經紀人/公司的合作，例如天使基金眾籌和Wester Park Captital的合作，Eearly Share和Point Capital的合作。

眾籌平臺SeedInvest在早期的時候就已經聲明了他們不是證券經紀人/公司，不會為交易者提供任何詢價建議。同樣，ReturOnChange、RockThePost和WeFunder也都不是證券經紀人/公司。

有人預測，傳統的銀行和集資會很快進入這個領域，有一些則會尋求合作關系，用白標的方式進行合作，這樣更快也更有效。