以一介寒微，崛起草萊，早年顛沛失學(xué)，廁身皇覺(jué)寺，游乞淮泗之間，后依紅巾郭子興軍旅，以雄才天資，際會(huì)風(fēng)云，不十?dāng)?shù)年間戡定群雄，摧滅元室，開(kāi)創(chuàng)大明帝國(guó)，當(dāng)是國(guó)史上之豐功偉績(jī)。但對(duì)明太祖的評(píng)價(jià)，近代史家稱議參半，莫衷一是。稱之者紀(jì)他驅(qū)逐蒙元，統(tǒng)一中原，恢復(fù)炎黃正統(tǒng)，更定典章文物制度，重建先哲道統(tǒng)，下開(kāi)三百年盛世的功績(jī)。議之者病其性多猜忌，濫權(quán)專擅，儒臣進(jìn)議稍失其意，即遭刑戮，以致人心無(wú)所適從，使帝王的獨(dú)裁政治更為愈甚。近代學(xué)者對(duì)明太祖的評(píng)騭可見(jiàn)孟森《明代史》（臺(tái)北：中華叢書委員會(huì)，1957）第2篇［方覺(jué)慧：《明太祖革命武功記》（臺(tái)北：文海出版社，1964重印）《導(dǎo)言》［吳晗：《朱元璋傳》（北京：人民出版社，1965修訂本）；及陳梧桐：《朱元璋研究》（天津：天津人民出版社，1993）；呂景琳：《洪武皇帝大傳》（沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1994）等。其他論著參朱鴻：《近十年來(lái)(1989—2000)有關(guān)朱元璋研究的介紹》，《漢學(xué)研究通訊》第20卷第1期（2001），頁(yè)28—44［及香港中文大學(xué)中國(guó)歷史研究中心編：《明太祖及其時(shí)代論文匯編》（香港中文大學(xué)歷史系，2006）。英文著述見(jiàn) Ssuyu Teng，“Chu Yuanchang，” Dictionary of Ming Biography， 13681644， ed。 L。C。 Goodrich and Chaoying Fang（簡(jiǎn)稱DMB）(New York： Columbia University Press， 1976)， vol。1， pp。38192；The Cambridge History of China， vol。7：The Ming Dynasty， part l， ed。 F。W。 Mote and Denis Twitchett (Cambridge， England：Cambridge University Press， 1988)， chap。1； F。W。 Mote， Imperial China，9001800 (Cambridge， Mass。：Harvard University Press， 2002)， chap。22.又參Long Live the Emperor：Uses of the Ming Founder across Six Centuries of East Asian History， ed。 Sarah Schneewind (Minneapolis，MN：Society for Ming Studies， 2008)。關(guān)于后者，史家歷舉洪武年間屢興之文字獄為例證，指陳太祖因出身卑微，兼以早歲失學(xué)，一登大寶，對(duì)儒士的陳議文字，動(dòng)輒生疑，以為有譏訕之嫌，因此借故大興刑法，誅殺無(wú)辜文人。此類文字獄案種類繁多，然最令人發(fā)指的莫如盛傳的表箋之禍。據(jù)說(shuō)，明初儒臣有數(shù)十人，因在其進(jìn)呈的賀表干忤格式與文字忌諱，觸怒圣意而枉遭殺身，造成無(wú)端的悲劇。見(jiàn)下注10，11，12，13所引論文。

所謂表箋之禍，按史所紀(jì)，源于太祖登極后即依前代典禮，制定凡遇正旦、萬(wàn)壽圣節(jié)、上皇太后、太皇太后尊號(hào)，與冊(cè)立東宮等禮節(jié)之時(shí)，內(nèi)外文武諸司均需進(jìn)表箋致賀。“表”指進(jìn)上位之文，“箋”則用于上東宮，二者體制有別，以示尊卑。據(jù)《明太祖實(shí)錄》，明祖曾五次頒布奏牘及表箋成式，文辭體裁與及字諱回避事例，使天下有司知所適從。首次在洪武六年（1373）九月，次在八年（1375）十二月、十二年（1379）八月，又其次在十四年（1381）七月，最后一次在二十九年（1396）七月。其中三次皆涉及表箋格式，足見(jiàn)太祖對(duì)此類典禮儀式的重視。詳姚廣孝等監(jiān)修：《明太祖實(shí)錄》（簡(jiǎn)稱〈實(shí)錄》〉（臺(tái)北： “中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962）卷八五，頁(yè)1512—13［卷一二六，頁(yè)2010—11［卷一三八，頁(yè)2171—73［卷二四六，頁(yè)3576—77.并參注下注41—45.

據(jù)明代官書，如萬(wàn)歷初張鹵（1523—1598）編纂之《皇明制書》，此類表箋之進(jìn)呈及行文體裁，有以下的規(guī)定。《制書》卷七引《洪武禮制》說(shuō)：張鹵等編纂《皇明制書》有萬(wàn)歷七年（1579）序。解題見(jiàn)Wolfgang Franke（傅吾康）， An Introduction to the Sources of Ming History《明代史籍彚考》（下稱Sources）（Kuala Lumpur：University of Malaya Press， 1968）， 6.1.5. 本文采用東京古典研究會(huì)1966—1967影印本。是書卷七所引《洪武禮制》，又見(jiàn)佚名輯《大明官制》，載《明朝開(kāi)國(guó)文獻(xiàn)》，收入?yún)窍嘞嬷骶帲骸吨袊?guó)史學(xué)叢書》（臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局影印，1966）第4冊(cè)，頁(yè)2072—73.一、凡遇天壽圣節(jié)，在外五品以上衙門，止進(jìn)表文一通。正旦冬至拜進(jìn)上位表文、中宮箋文、皇太子箋文各一通。在外各王府、并各布政司、各道按察司、及直隸府、州表箋，俱各差官齎進(jìn)禮都。各州表箋進(jìn)于各府，各府進(jìn)于布政司。其余五品以上衙門隸布政司者，亦進(jìn)于布政司，布政司差官類進(jìn)禮部。其各都司及直隸衛(wèi)所，差官赍進(jìn)五軍都督府。各處守御指揮使司及守御千戶所，進(jìn)于都指揮使司，都指揮使司差官類進(jìn)五軍都督府。至日禮部官，以各處所進(jìn)表箋目，通類奏聞。明初人物、史事、傳說(shuō)三篇明太祖文字獄案考疑

一、凡表箋止作散文，不許循習(xí)四六舊體。務(wù)要言詞典雅，不犯應(yīng)合回避兇惡字樣，仍用朱筆圖點(diǎn)句讀。表用黃紙，箋用紅紙為函，外用夾板夾護(hù)。拜進(jìn)，并依見(jiàn)行儀式。

一、凡進(jìn)上位表箋，及一應(yīng)文字，若有御名廟諱，合依古二名不偏諱，嫌名不諱。若有二字相連者，必須回避。寫字之際，不必缺其點(diǎn)畫。（頁(yè)1下—3上）稍后申時(shí)行（1535—1614）等重修《大明會(huì)典》卷七五“表箋儀式”除沿襲上引條文外，并錄太祖所制定之"表箋式”五通，共分“圣節(jié)正旦冬至親王上表”、“圣節(jié)正旦冬至群臣上表”、“群臣謝恩表”、“東宮千秋節(jié)正旦冬至親王上箋”、“東宮千秋節(jié)正旦冬至群臣上箋”各類。申時(shí)行等重修編之《大明會(huì)典》成于萬(wàn)歷十五年（1587），本文采用臺(tái)北國(guó)風(fēng)出版社1963年影司禮監(jiān)原刊本。茲抄錄有關(guān)群臣上表之格式如下： “圣節(jié)正旦冬至群臣上表”（洪武間定）

某衙門某官臣某等，誠(chéng)歡誠(chéng)忭，稽首頓首。□上言。□伏以□天佑下民，四時(shí)序而風(fēng)雨時(shí)，五谷熱而人民育。恭惟□皇帝陛下。承□天受命。君師宇內(nèi)，相以奠之，和以安之。是以克享□天心，永膺□寶歷。□大一統(tǒng)文明之治，□開(kāi)萬(wàn)載太平之基。……臣某等，幸□遇□明時(shí)，忻逢□圣旦，……心馳遙□賀。仰□紫宸而三祝，祈□圣壽以齊□天。無(wú)任瞻□天仰□圣，激切屏菅之至。謹(jǐn)奉□表稱□賀以□聞。（頁(yè)8上—9下）

“群臣謝恩表”（洪武間定）

某衙門某官臣某，某年月日。□欽蒙給賜（某物）、升授（某職），謹(jǐn)奉□表稱□謝者。臣某，誠(chéng)歡誠(chéng)忭，稽首頓首。□上言。伏以□圣恩敷布，廣大如□天。凡在臣民，均沾雨露。恭惟□皇帝陛下。□圣神文武，□治同百王，春青海涵，兆民忻戴。是以□天心永眷而基業(yè)愈昌也。臣某等，深蒙□恩寵，補(bǔ)報(bào)是圖。惟堅(jiān)散藿之誠(chéng)，上祝□萬(wàn)年之壽。無(wú)任瞻仰□天仰圣，激切屏菅之至。謹(jǐn)奉□表稱□謝以□聞。（頁(yè)10下—11上）

“東宮千秋節(jié)正旦冬至群臣上箋”

伏以□皇天眷估，□景運(yùn)弘開(kāi)。□大本益隆，臣民忻載。敬惟□皇太子殿下。□寬仁毓德。□敬謹(jǐn)存心。嗣承萬(wàn)世之洪圖，寅奉重熙之□寶歷。是以貞符協(xié)，應(yīng)萬(wàn)邦永寧也。臣某等，職守藩□維。忻逢□令旦（正旦、長(zhǎng)至）。仰望□前星，敬祝□千秋之壽。無(wú)任瞻仰，激切屏菅之至。謹(jǐn)奉□箋稱□賀以　□聞。（頁(yè)14上—15上）是卷末頁(yè)有載：“二十九年，以天下諸司所進(jìn)表箋，多務(wù)奇巧，詞體駢儷，令翰林院撰慶賀謝恩表箋成式，頒于天下諸司，令如式錄進(jìn)。”（頁(yè)15下）可見(jiàn)以上三道表箋成式，都是洪武末年所頒布。

據(jù)后人記載，前此之時(shí)，天下諸司儒臣所進(jìn)表箋，很多觸犯格式及文字忌諱，被太祖刑戮誅殺。此類事件，官書未見(jiàn)。如御制《大誥三編》或《皇明祖訓(xùn)》，或永樂(lè)年間三修之《明太祖實(shí)錄》，雖縷述洪武年間大獄如胡惟庸、藍(lán)玉等謀逆被誅（事在十三，二十六年〔1380，1398〕），但無(wú)文字獄案的記錄。關(guān)于胡惟庸、藍(lán)玉二大獄始末見(jiàn)張廷玉等纂修：《明史》（北京：中華書局，1975）卷三？八，頁(yè)7906［卷一三二，頁(yè)3863本傳［谷應(yīng)泰：《明史〔朝〕紀(jì)事本末》（中華，1977），卷十三“胡藍(lán)之獄”， 頁(yè)179—87［又見(jiàn)趙翼《廿二史禮記》（《四部備要》本）卷三二，頁(yè)6下—8下。近人研究詳吳晗：《胡惟庸黨案考》，《燕京學(xué)報(bào)》第15期（1934年5月），頁(yè)163—205［傅衣凌：《關(guān)于明初胡藍(lán)之獄的分析》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1963年第4期，頁(yè)41—56.又見(jiàn)Thomas P。 Massey， Chu Yüanchang and the HuLan Cases of the Early Ming Dynasty， Ph。D diss。，Michigan， 1983(Ann Arbor， UMI，1992)。這些表箋之禍，惟見(jiàn)于晚出的野史稗乘，或傳錄閭巷耳談，或經(jīng)后人渲染夸張，真?zhèn)文鳌Ｆ涫甲髻刚撸茷辄S溥（弘治十二年〔1499〕貢生）之《閑中今古錄》。沈節(jié)甫（1533—1601）編輯《記錄匯編》卷一二九《摘抄》載其記太祖表箋文字獄之起源云：沈節(jié)甫見(jiàn)編輯之《紀(jì)錄匯編》刊于萬(wàn)歷四十五年（1617），解題見(jiàn)永瑢等纂修：《四庫(kù)全書總目提要》（下稱《提要》）（上海：商務(wù)印書館，1933）卷一三四，頁(yè)2768—69［及傅吾康，Sources， 9.4.3.本文采用長(zhǎng)沙商務(wù)印書館1938影原刊本。蔣清高，象山人，元末遺儒也。內(nèi)附后仕本縣教諭，罹表箋禍。赴京師，斬于市。斯禍也，起于左右一言。初洪武甲子（十七年［1384］）開(kāi)科取士，響意右文，諸勛臣不平。上語(yǔ)以故。曰：“世亂則用武，世治則用文，非偏也”。諸勛進(jìn)曰：“是，固然。但此輩善譏訕，初不自覺(jué)。且如張九四〔張士誠(chéng)〕，厚禮文儒。及請(qǐng)其名，則曰‘士誠(chéng)’”。上曰：“此名甚美”。答曰：“《孟子》有‘士誠(chéng)小人也’之句，彼安知之”。上由此覽天下所進(jìn)表箋，而禍起矣。（頁(yè)3下—4上）　　其后出于弘治（1488—1505）、正德（1506—1521）、嘉靖（1522—1567）及萬(wàn)歷（1573—1620）間的野史稗乘，很多關(guān)于此類文字獄的記載。舉其大者，有徐禎卿（1479—1511）《翦勝野聞》（成書于1500年后）、梁億（1511年進(jìn)士）《傳信錄》（成書于1520年前后）、郎瑛（1487—1566后）《七修類稿》（1566年序刊）、田汝成（1500—1563后）、《西湖游覽志余》（成書于1584年）、鄧球（1535年進(jìn)士）《皇明泳化類編》（1570年序刊）、王世貞（1526—1590）《弇州史料》（1614年序刊）、黃景昉（1596—1662）《國(guó)史唯疑》（明季成書），與佚名編輯之《九朝談纂》（刊于明末）諸書。此等記載，或摭拾委巷俗說(shuō)，或抄襲舊籍瑣談，未辨真?zhèn)巍８猩跽撸杂瀭饔灒蠊詺v史的真相。此類表箋文字獄案資料見(jiàn)下注15—21、24所揭，亦略見(jiàn)近人所節(jié)抄史料，如柴萼：《梵天廬叢錄》（上海：中華書局，1925）， 頁(yè)27；與彭國(guó)棟《藝文掌故三談》（臺(tái)北：藝文印書館，1974），頁(yè)74—75.

滿清易代，經(jīng)康、雍、乾三朝鎮(zhèn)壓，文綱嚴(yán)峻，學(xué)者多諱談明朝史事，尤其是太祖的文字獄案。及至清中葉，趙翼（甌北，1727—1814）始略為陳說(shuō)，于《廿二史札記》卷三二《明初文字之禍》條下，裒輯明代稗史所記，列舉洪武間儒學(xué)教授林元亮十二人，并明初儒士徐一夔與釋來(lái)復(fù)等以觸犯文字忌諱被斬（詳后）。據(jù)他的解釋，此輩罹難乃因太祖“學(xué)問(wèn)未深”，故“往往以文字殺人”，歸咎明祖之不學(xué)，動(dòng)輒生疑，并非涉及政治或其他事件。見(jiàn)《廿二史札記》卷三二，頁(yè)2上—5上。關(guān)于趙翼《札記》之初步研究，見(jiàn)杜維運(yùn)：《“廿二史札記”考證》，《新亞學(xué)報(bào)》第2卷第2期（1957年9月），頁(yè)301—436.此文修訂后附刊于1975臺(tái)北鼎文書局印行之《廿二史札記》，然二者俱無(wú)討論文字獄案故事的真?zhèn)巍Ｍ斫鼘?duì)趙翼及其《札記》之研究可見(jiàn)杜維運(yùn)：《趙翼傳》（臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版社，1983）［王秋生：《趙甌北研究》（臺(tái)北：文史出版社，1988）［及黃兆強(qiáng)：《“廿二史札記”研究》（臺(tái)灣學(xué)生，1994年）。由于甌北名重史林，《札記》風(fēng)行一時(shí)，后世論明初文字獄多不細(xì)察，奉為圭臬。如顧頡剛《明代文字獄案考略》，據(jù)《朝野異聞錄》論國(guó)初儒生以表箋詿誤被誅，又引《閑中古錄》說(shuō)徐一夔遭斬，皆本諸《札記》。丁易（葉鼎彝）《明代特務(wù)政治》，述太祖興文字獄以達(dá)專擅目的，亦用《札記》。顧文載《東方雜志》卷32第14期（1935年7月），頁(yè)21—34.此文有英譯，見(jiàn)L。C。 Goodrich，“A Study of Literary Persecution during the Ming”， Havard Journal of Asiatic Studies 3.34（December 1938）： 254311.丁易書原刊于1949，今用日本東京汲古書院1971影印本，所論見(jiàn)頁(yè)441—44.吳晗《朱元璋傳》記太祖文字獄案所引《朝野異聞錄》亦出《札記》，至言徐一夔死事則依據(jù)《翦勝野聞》。羅炳綿《明太祖的文字統(tǒng)治術(shù)》論洪武儒臣罹表箋之禍并引《閑中今古錄》言徐一夔刑死，亦以《札記》為本。吳晗《朱元璋傳》論太祖文字獄案見(jiàn)頁(yè)268—72；又為李唐：《明太祖》（香港：太平書店，1978） 頁(yè)103—6所因襲。羅炳綿論文載香港新亞研究所編《中國(guó)學(xué)人》第3期（1971年 6月），頁(yè)37—51.近徐道鄰《明太祖與中國(guó)專制政治》［趙令揚(yáng)《明太祖政權(quán)下之知識(shí)分子》［馮天瑜《明清文字獄述略》［樸元熇《明初之文字獄與朝鮮表箋》［及陳梧桐《論朱元璋的文化專制》，亦據(jù)《札記》評(píng)文字獄的毒害，以為明祖?zhèn)€性猜忌，且學(xué)問(wèn)短淺，輒以誤讀文字枉殺文人。徐文載（臺(tái)灣）《清華學(xué)報(bào)》新刊第8卷第l—2期（1970年8月），頁(yè)350—72.趙文見(jiàn)《壽羅香林教授紀(jì)念論文集》（香港，1970），頁(yè)191—203.樸文刊《第二屆明清國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》（天津人民，1993），頁(yè)322—38.陳文載同作者，《朱元璋研究》，頁(yè)140—55.近人在所編著通史中論明初文字獄案亦多為《札記》貽誤。見(jiàn)湯綱等編：《明史》（上海：上海人民出版社，1985）上冊(cè)，頁(yè)103—4［劉重日等編：《中國(guó)史稿》（北京：人民出版社，1987）第6冊(cè)，頁(yè)41—42.諸如此類，足見(jiàn)趙甌北史論對(duì)近代學(xué)者研究明太祖，是有極大的影響。

本文論太祖文字獄案，以表箋之禍?zhǔn)吕秊橹鳎员闩e一反三。先臚列《札記》所陳，追溯其史料來(lái)源，然后加以考證，辨其真?zhèn)危沽私獯祟愋贪傅恼嫦唷＠^而解說(shuō)有關(guān)資料，推其原委，以剖析后代于太祖的評(píng)騭，俾對(duì)洪武朝的政治及歷史地位，有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。職是此故，是篇雖以考證為基礎(chǔ)，目的并不在為考證而作考證。關(guān)于表箋文字獄案的重新檢討，見(jiàn)潛齋（索予明）：《從明太祖御筆看明初文字之禍》，《暢流》（臺(tái)北）第7卷第2期（1953年3月），頁(yè)7—9［及陳學(xué)霖：《徐一夔刑死辨誣——兼論明初文字獄史料》，Journal of Oriental Studies《東方文化》15.1(January 1997)： 7784.