商業世界中充滿了各種各樣的戰爭隱喻，如“總部制定新的戰略！”“打入歐洲市場！”“大打價格戰！”“在中國攻城略地！”“向對手發起突然襲擊！”“守住我們的市場，挫敗對手的攻勢！”“構筑進入壁壘！”“商場如戰場！”“贏！”

企業競爭理論的研究者對于軍事與戰爭也并不陌生。正如丹尼斯·勞瑞所說：戰爭為我們帶來了“戰略”這個詞，每一個商業戰略都能從歷史上的某一場戰役中找到其形成的基因。很多競爭理論的研究者都喜歡在自己的著述中引用孫子、克勞塞維茨或利德爾·哈特這些著名的軍事戰略家的名言來佐證自己的理論，甚至樂于將競爭理論的起源追溯到數千年前的戰場上。亨利·明茨伯格認為定位學派的鼻祖是兩千多年前中國的孫子和近代德國的軍事理論家克勞塞維茨；何泰華和凱思·維吉特認為在2500年以前，中國的軍事家就已經開始運用博弈論的基本原理了；“超優勢競爭”理論的創建者理查德·達韋尼在自己的著作中特意向克勞塞維茨、孫子、利德爾·哈特等人表示感謝；動態競爭理論的代表性人物陳明哲承認，他的很多思想受到孫子兵法的潛移默化的影響；詹姆斯·奎因也認為，軍事—外交戰略的史實為現代企業家們提供了很多有潛在意義的真知灼見；營銷大師科特勒則非常肯定地宣稱：“對于企業來說，開發出以競爭為中心的戰略以贏得市場份額的需求越來越強烈，而這將引導管理者越來越轉向軍事學。”

企業家和競爭理論的研究者之所以對戰爭理論如此感興趣，一個重要的原因是，長期以來，大多數企業戰略理論提供的是一種靜態的競爭分析框架，競爭者的行動通常是不需要被考慮的。然而競爭的一個關鍵的特征是其動態、互動乃至于對抗的本質，離開了這一點，競爭理論的研究就缺乏實際的操作性，就難以反映現實中競爭的本來面目，也就難以對現實的競爭活動提供明快而有效的指導。盡管從20世紀80年代邁克爾·波特提出“競爭戰略”的概念以來，這一情況逐漸開始改變，博弈論的引入也使競爭理論有了更多的動態性，但現有的理論依然難以滿足企業界的需求。尤其在競爭越來越激烈、越來越動態的今天，企業界更加需要一種以競爭者的互動為重心、研究企業間如何進行有效的攻防、從而在競爭中取勝的競爭理論。

正是在這一點上，戰爭理論彌補了競爭理論研究的不足。戰爭的本質是“兩股活的力量之間的沖突”（克勞塞維茨語），戰爭理論研究的就是戰爭雙方如何采取戰略運籌、謀略運用與有效的攻防手段，在互動與對抗之中采取最佳的方案，以達到戰勝對手的目的。戰爭又是人類最激烈、最殘酷、最緊張的對抗形式，決策正確與否所帶來的影響，馬上就會顯現出來，因而在戰爭領域，取勝的規則也就更為明晰、深刻而有力度。人類的取勝之道在戰場上是成熟得最早的。幾千年來在血與火、成與敗中總結出來的戰爭法則，可以說是人類制勝智慧的最高體現。戰爭理論從本質上來說，也就是最具有實戰性和操作性的競爭取勝之道。

雖然很少有人會在商業世界中面臨生與死的問題，但是在商業社會中，成功與失敗同樣無所不在。商業競爭與戰爭一樣，也是充滿了攻防對抗的領域。盡管競爭與戰爭比起來，當然算得上溫情脈脈，但對于失敗者來說，結果是同樣的殘酷無情。戰爭是一種最強的競爭形態，戰爭將競爭的對抗性空前地凸現出來，用這種殘酷的“強競爭”的環境所總結出來的取勝法則來審視企業競爭，往往可以幫助我們更好地理解企業競爭的本質及其內在的取勝之道。