表面上看來，在《新青年》一桿獵獵大纛旗下，集結的新文化戰士都呈現出反封建、反世俗的一致性。但是在內里，分歧從一開始就存在，“和而不同”一直相伴始終。魯迅和毛澤東都說過類似的話：對歐美留學歸來的學人，有一種莫名的不信任感。這種“莫名的不信任感”也許來自沒有親赴歐美留學的遺憾，也許來自留學歐美學子高人一等的優越感，那份長久的壓抑在最后只能化成憤怒。在新文化運動領跑的四駕馬車中，陳獨秀由思想轉向政治，想從親身經歷的實踐中改變中國。胡適和周作人則由思想進入學理；而魯迅，一直保持著精神的苦悶，在自言自語中自問自答，既無政治色彩，亦非學院氣息。他們本應在文化構建上將一代新風開創到底，他們確實也是朝著這個方向努力。但是為時不長便走向分裂，甚至決裂，這既有當時錯綜復雜的政治因素，也有各自留美與留日背景的天然對抗。

分裂的伏筆其實早已埋下：魯迅早在《憶劉半農君》中就對胡適進行過辛辣的諷刺：“《新青年》每出一期，就開一次編輯會，商定下一期的稿件。其時最惹我注意的是陳獨秀和胡適之。假如將韜略比作一間倉庫罷，獨秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：‘內皆武器，來者小心！’但那門卻開著的，里面有幾枝槍，幾把刀，一目了然，用不著提防。適之先生的是緊緊的關著門，門上粘一條小紙條道：‘內無武器，請勿疑慮。’這自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時總不免要側著頭想一想。半農卻是令人不覺其有‘武庫’的一個人，所以我佩服陳胡，卻親近半農。”“但他好像到處都這么的亂說，使有些‘學者’皺眉。有時候，連到《新青年》投稿都被排斥。他很勇于寫稿，但試去看舊報去，很有幾期是沒有他的。那些人們批評他的為人，是：淺。不錯，半農確是淺。但他的淺，卻如一條清溪，澄澈見底，縱有多少沉渣和腐草，也不掩其大體的清。倘使裝的是爛泥，一時就看不出它的深淺來了；如果是爛泥的深淵呢，那就更不如淺一點的好。”指名道姓的挖苦胡適，甚至將他形容為“爛泥的深淵”，懷有如此刻薄之心，這樣的友誼已然裂痕初現，一旦遇到風波，反目成仇是必然的。風波總無法避免，說來就來了，這便是《新青年》的“雙簧信”事件。

那還是一九一八年初，為推動文學革命，《新青年》編者之一錢玄同化名為讀者王敬軒，搜集社會上復古派反對新文化運動的言論，寫信給《新青年》編輯部，再由劉半農寫回信逐一批駁，兩封信同時發表在《新青年》第4卷第3號。從斗爭策略著眼，導演了這出“雙簧戲”，作為《新青年》的編輯之一，胡適對“雙簧信”的內幕自然很清楚，但他很不以為然，視之為“輕薄”之舉，并以為“憑空閉產造出一個王敬軒”并不值得辯論。但魯迅的態度則相反，魯迅認為此舉無可非議，因為“矯枉不忌過正；只要能打倒敵人，嬉笑怒罵，皆成文章”。這次兩人間的“短兵相接”并沒有公開化，也沒有發生正面沖突，屬于各說各的。在《新青年》的“雙簧信”事件，以及“整理國故”上胡適與魯迅都有過紛爭。但相比以后的決裂來看，這些矛盾都屬于皮毛。

一九二二年五月，清朝末代皇帝溥儀召見胡適。胡適在《努力周報》發表了《宣統與胡適》一文，說：“陽歷5月17日清室宣統皇帝打電話來邀我進宮去談談，當時約定了5月30日（陰歷端午前一日）去看他。30日上午，他派了一個太監來我家中接我。我們從神武門進宮，在養心殿見著清帝，我對他行了鞠躬禮，他請我坐，我就坐了……他稱我‘先生’，我稱他‘皇上’。我們談的大概都是文學的事……”溥儀召見胡適，魯迅當時并沒有說什么，一直到一九三一年年底蔣介石召見胡適時，魯迅才舊話重提：“中國向來的老例，做皇帝做牢靠和做倒霉的時候，總要和文人學士扳一下子相好。做牢靠的時候是‘偃武修文’，粉飾粉飾。做倒霉的時候是又以為他們真有‘治國平天下’的大道……當‘宣統皇帝’遜位遜到坐得無聊的時候，我們的胡適之博士曾經盡過這樣的義務。見過以后，也奇怪，人們不知怎的先問：他們怎樣的稱呼，博士曰：‘他叫我先生，我叫他皇上。’那時似乎并不談什么國家大計，因為這‘皇上’后來不過做了幾首打油白話詩，終于無聊，而且還落得一個趕出金鑾殿。現在可要闊了，聽說想到東三省再去做皇帝呢。”

從后來的文字里照見當初魯迅的心情，已不僅僅是“莫名的不信任感”，而是有點“懷恨在心”。