時(shí)經(jīng)虞仕滇，以家遭大亂，屢乞休。密聞之，遂只身從兵戈蠻峒中入滇。丁亥，奉父入建昌衛(wèi)。十月，至黎州省母；十二月，復(fù)入建昌；過(guò)相嶺，被凹者蠻擄去。明年戊子，贖歸。

會(huì)楊展鎮(zhèn)嘉定關(guān)，聞密名，遣人致聘焉。因說(shuō)展屯田于雅州龍門(mén)山；復(fù)于青神江口，命人沉水得張獻(xiàn)忠棄金，為民間買(mǎi)牛，余悉給諸鎮(zhèn)，得久與賊相持。

十月，同展子璟新復(fù)屯田于榮經(jīng)瓦屋山之楊村；入敘州府，遇督師呂大器，署為中書(shū)舍人（故戴望稱費(fèi)舍人）。內(nèi)江范文菼見(jiàn)密文，大驚曰：“始以吾此度有經(jīng)濟(jì)才，不知吾此度詞客也！”

是時(shí)密與成都邱履程，雅州傅光昭，以詩(shī)文雄西南，稱三子。

己丑秋，楊展為降將武大定、袁韜所害，密與璟新整師復(fù)仇，與賊戰(zhàn)，身自擐甲。時(shí)營(yíng)在峨眉，裨將來(lái)某與花溪民有隙，詐稱花溪民下石擊吾營(yíng)，勢(shì)且反，以激璟新。璟新遽署檄討之，密力爭(zhēng)，……乃止。率殘卒復(fù)與璟新屯田于瓦屋山。

庚寅七月，還成都省墓；至新津，為武大定賊兵所劫；十月，又為杜漢良掠送大定營(yíng)中，幾被害。十二月，乘間還楊村。辛卯四月，歸新繁，舊宅皆為灰燼。明年癸巳（1652）二月，至陜西沔縣，遂家焉。密留楊展父子幕最久，所至屯田，為持久計(jì)。而天命人事已改，是以大功不就。

已乃究心《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱》諸書(shū)，為《長(zhǎng)沙發(fā)揮》。后聞二程見(jiàn)人靜坐，便以為善學(xué)；丙申（1656），與通醉（僧名七）論禪，四入靜明寺，雜僧徒靜坐。坐六七日，心不能定；自厲曰：“百日之坐尚不能定，況其大者乎？”誓不出門(mén)，半月余乃定。

嘗自言，始半月視物疑為二，如履在床前，心中復(fù)有履。久之，心中見(jiàn)紅圈漸大，至肌膚而散，頗覺(jué)暢美。一夕，聞城壕鴨聲，與身隔一層，如在布袋；良久，忽通，鴨聲與水流入身中，甚快。乃嘆曰，“靜坐，二氏之旨，吾儒實(shí)學(xué)當(dāng)不在是。”自是益有志古學(xué)矣。

丁酉（1657）十月，攜家出沔漢，戊戌春，至揚(yáng)州；聞常熟錢(qián)尚書(shū)謙益以古文名天下，乃上書(shū)錢(qián)公；錢(qián)公得書(shū)大驚，與論詩(shī)于芙蓉莊，指密《北征》詩(shī)，嘆曰，“此必傳之作也”。時(shí)王司寇士禎司李揚(yáng)州，見(jiàn)密古詩(shī)，以為絕倫，而尤愛(ài)近體“白馬巖中出，黃牛壁上耕”，“鳥(niǎo)聲下楊柳，人語(yǔ)出菰蒲”，“大江流漢水，孤艇接殘春”等句。當(dāng)時(shí)咸謂知言。

辛亥（1671），居父喪，悉遵古禮，冠衰皆仿古自制。三原孫枝蔚見(jiàn)之，自謂弗及。服闋（1673），以父遺命，往事孫徵君奇逢。

一日，與論朱陸異同，進(jìn)言漢唐諸儒有功后世，不可泯沒(méi)。徵君大以為然。又與考?xì)v代禮制之變。逾月，辭歸；徵君題“吾道其南”四字為贈(zèng)。丙辰（1676）冬，聞孫徵君卒，哭于泰州圓通庵，設(shè)主受吊；冠細(xì)麻，加粗麻一道，橫于上；衣用白布。二十一日始焚主出庵，心喪未去懷也。丁巳，入山東提督將軍柯永蓁幕。會(huì)舉博學(xué)鴻詞，永蓁屢欲論薦；力辭，乃止。

乙丑，修《明史》，頗采舊臣遺佚者。密涂泥入都，奉其父行狀，入史館，下拜，涕泣沾襟袖。在館諸人皆為感動(dòng)。

己巳，大病，尋愈；乃自定生平所著諸書(shū)。辛巳（1710）六月，病下痢，遂不起，年七十有七。門(mén)人私謚中文先生。密少遭喪亂，經(jīng)歷兵戈，中年遷徙異國(guó)，足跡遍天下，晚年窮困，闔戶著書(shū)，篤守古經(jīng)，倡明圣學(xué)，以教及門(mén)。嘗謂子錫琮、錫璜曰，“我著書(shū)皆身經(jīng)歷而后筆之，非敢妄言也。”

凡與諸生論經(jīng)術(shù)及古文詩(shī)辭，必本之人情事實(shí)，不徒高談性命，為無(wú)用之學(xué)。天性和平，與人無(wú)忤；終身未嘗言人過(guò)失；有機(jī)相向者，淡然處之。村居數(shù)十年，著書(shū)甚多。

自宋人謂周程接孔孟，二千年儒者盡黜，無(wú)一聞道者，密?chē)L為之悲慟，乃上考古經(jīng)與歷代正史，旁采群書(shū)，作《中傳正紀(jì)》一百二十卷，序儒者授受源流；為傳八百余篇，儒林二千有奇。

又作《弘道書(shū)》十卷。弘道者，所以廣圣人之道也。……（此下敘諸篇目，與戴望所作《傳》同，故不錄。）……《圣門(mén)舊章》六種，共二十四卷。《文集》二十卷，《詩(shī)鈔》二十卷。外集三十二種，百二十二卷。藏于家。（《江都志》《弘道書(shū)》及《舊章》卷數(shù)同此。但又云，“《中旨定論》以及《歷代貢舉》二十二種，共九十卷，《詩(shī)古文詞》二十二卷。”）密生平精于古注疏，謂古注言簡(jiǎn)味深，平實(shí)可用。后儒即更新變易，卒不能過(guò)。古經(jīng)之文，專賴此書(shū)。變易經(jīng)文，各自為說(shuō)，勢(shì)將不止，深為可懼。

次則尤愛(ài)《史記》，枕籍其中者八年；于諸子則熟《南華》，于八家則愛(ài)昌黎。……

費(fèi)密答李塨的書(shū)（載《恕谷年譜》）

費(fèi)氏家學(xué)與北方顏李學(xué)派有無(wú)關(guān)系，這是很可注意的問(wèn)題。李塨的《恕谷年譜》卷二，記康熙戊辰（1688），李塨三十歲時(shí)，費(fèi)密六十四歲時(shí)，李塨寓書(shū)費(fèi)燕峰論學(xué)。自注云，“燕峰，名密，字此度，成都人，博學(xué)能文。”費(fèi)氏復(fù)書(shū)亦載此卷中，今附錄于此。是時(shí)李塨未曾到南方，已知費(fèi)氏之名，可見(jiàn)費(fèi)氏在當(dāng)日的名聞不小。后來(lái)康熙甲戌（1694），李塨三十六歲時(shí)，費(fèi)氏又有論學(xué)書(shū)給李氏，今不存。

次年（1695），李塨南游，“過(guò)揚(yáng)州，拜蔡瞻岷廷治（刻本訛作蔡瞻治岷，今正。）與言習(xí)齋《存學(xué)》大旨，瞻岷擊節(jié)稱是。拜其師費(fèi)此度，病不能會(huì)，遣其次子滋衡（錫璜）來(lái)謁。”（《恕谷年譜》卷二）那時(shí)費(fèi)密已七十一歲了。古經(jīng)注疏自王介甫始變。當(dāng)時(shí)天下皆從王氏學(xué)。紹興初，程氏始盛；然與介甫異（者）亦止靜坐義利之辨。陸子靜不喜程正叔，朱元晦獨(dú)尊二程。兩家門(mén)徒各持師說(shuō)。

元晦弟子尤眾。至正中，陳君采（樵）又以為與洙泗不同，著《淳熙辟謬》。永樂(lè)間，以元晦國(guó)姓，尊行其所傳，而圣門(mén)舊章大變。先輩有古學(xué)者，無(wú)不諍論。王伯安更遠(yuǎn)紹子靜。

故嘉靖、萬(wàn)歷以來(lái)，學(xué)者不入于窮理，即入于致[良]知。古經(jīng)本旨荒矣。夫即物窮理，承訛既久。良知嘩世，又百有余年。朱也，王也，各自為旨，違悖古經(jīng)，蔽錮后世，陷溺膠庠。

而其言在天下，已如江如河，莫之可遏。密著《中傳錄》《圣門(mén)舊章》；而世習(xí)宋傳，舉科已久，未求古注，反似創(chuàng)言，易生毀謗。雖然，烏有圣人之古經(jīng)任后世顛倒竄亂，遂為臆說(shuō)所絕而不重還舊觀與？

今得有道師弟，以高明沉深之才，出而力追古學(xué)，撥正支離。自茲以后，弘儒碩識(shí)必剖諍滿世，寧非圣學(xué)一大快乎？古之名儒多在北方，以誠(chéng)實(shí)有力能任圣道也。望之，望之！

一、費(fèi)氏家學(xué)與道統(tǒng)論

費(fèi)氏父子的學(xué)說(shuō)

費(fèi)氏父子都長(zhǎng)于歷史知識(shí)，故他們第一步便要打破宋儒的“道統(tǒng)論”。道統(tǒng)說(shuō)始于韓愈，他說(shuō)“堯以是傳之舜，……孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳焉”。

宋時(shí)，蔡京極推崇王安石，說(shuō)他“奮乎百世之下，追溯堯舜三代，……與孟軻相上下。”程顥死時(shí)，程頤作他的行狀，說(shuō)他是孟軻后一人。至朱熹作《三先生祠記》，他說(shuō)：

自鄒孟氏沒(méi)而圣人之道不傳，世俗所謂儒者之學(xué)。……淺陋乖離，莫適主統(tǒng)。……濂溪周先生奮乎百世之下，乃始深探圣賢之奧，疏觀造化之原，而獨(dú)心得之。

立象著書(shū)，闡發(fā)幽秘，詞義雖約，而天人性命之微，修己治人之要，莫不畢舉。河南兩程先生既親見(jiàn)之而得其傳，于是其學(xué)遂行于世。（此《袁州州學(xué)三先生祠記》，淳熙五年。參觀同類的《祠記》甚多。）又他的《中庸集解》序說(shuō)：

《中庸》之書(shū)，……孟子沒(méi)而不得其傳焉。……至于本朝，濂溪周夫子始得其所傳之要，以著于篇。河南二程夫子又得其遺旨而發(fā)揮之，然后其學(xué)布于天下。（乾道癸巳）又《大學(xué)章句》序：

孟子沒(méi)而其傳泯焉，……河南程氏兩夫子出而有以接乎孟氏之傳，實(shí)始尊信此篇而表章之。（淳熙己酉）又《中庸章句》序：

及其（孟氏）沒(méi)而遂失其傳焉，則吾道之所寄不越乎言語(yǔ)文字之間，而異端之說(shuō)日新月盛；以至于佛老之徒出，則彌近理而大亂真矣。然而尚幸此書(shū)之不泯。故程夫子兄弟者出，得有所考以續(xù)夫千載不傳之緒，得有所據(jù)以斥夫二家似是之非。（同上年）這叫做“道統(tǒng)論”。這種道統(tǒng)論一日不去，則宋明理學(xué)的尊嚴(yán)一日不破。孫奇逢的《理學(xué)宗傳》只是一種因襲的道統(tǒng)論，他說(shuō)上古的道統(tǒng)（宗傳）是：

（元）羲皇（亨）堯舜（利）禹湯（貞）文武周公中古的統(tǒng)是：

（元）孔子（亨）顏曾（利）子思（貞）孟子近古的統(tǒng)是：

（元）周子（亨）程張（利）朱子（貞）王子這竟是海智爾的哲學(xué)史觀了！故他的“宗傳”以周，大程，小程，張，邵，朱，陸，薛瑄，王守仁，羅洪先，顧憲成十一人為正統(tǒng)；余人自漢至明皆為附考。

他的特別貢獻(xiàn)只在把王守仁作為程朱的嫡派。此外全都是因襲的，并且是更壞的（因?yàn)楦斆艿模┑澜y(tǒng)論。

費(fèi)氏父子根本否認(rèn)這種道統(tǒng)論，故說(shuō)：

道統(tǒng)之說(shuō)，孔子未言也。不特孔子未言，七十子亦未言，七十子門(mén)人亦未言，百余歲后，孟軻、荀卿諸儒亦未言也。……流傳至南宋，遂私立道統(tǒng)。

自道統(tǒng)之說(shuō)行，于是羲農(nóng)以來(lái)堯舜禹湯文武裁成天地，周萬(wàn)物而濟(jì)天下之道，忽然不屬之君上而屬之儒生，致使后之論道者，草野重于朝廷，空言高于實(shí)事。（《弘道書(shū)》上，一）又說(shuō)：

求圣人道德百之一以自淑，學(xué)之修身，可也。取經(jīng)傳之言而顛倒之，穿鑿之，強(qiáng)謂圣人如此，吾學(xué)圣人遂得之如此；自以為古人與一世皆所未知，而獨(dú)吾一二人靜坐而得之，以吾之學(xué)即至圣人：——是孔子所不居，七十子所未信，孟軻、荀卿諸儒所不敢，后世儼然有之，何其厚誣之甚歟？（上，四）這話何等痛快！他們父子因?yàn)橐蚱扑稳宓牡澜y(tǒng)論，故也提出一種他們認(rèn)為正當(dāng)?shù)牡澜y(tǒng)論。他們以為最古政教不分，君師合一，政即是道。后來(lái)孔子不得位，故君師分為二，故帝王將相傳治統(tǒng)，而師儒弟子傳道脈。但所謂“道”仍是古昔的政教禮制，故“欲正道統(tǒng)，非合帝王公卿，以事為要，以言為輔，不可。”（上，四）他豐張：

上之，道在先王，立典政以為治；其統(tǒng)則歷代帝王因之，公卿將相輔焉。下之，道在圣門(mén)，相授受而為脈；其傳則膠序后世師儒弟子守之，前言往行存焉。（上，二）他把這個(gè)意思列為“天子統(tǒng)道表”：

公卿輔行道統(tǒng)

二帝三王——孔子——?dú)v代帝王統(tǒng)道（君師之尊，治教所本。）（君師合一）（師）師儒講傳道脈這個(gè)表，初看去似乎很淺陋。但我們要進(jìn)一步去尋它的真意義。費(fèi)氏父子的意思只是要否認(rèn)那“一二人靜坐而得”的不傳的絕學(xué)。

他的根據(jù)是歷史的：他只說(shuō)，古往今來(lái)的一部中國(guó)歷史就是道統(tǒng)史；政治就是道，教育就是道，此外別無(wú)所謂道，也別無(wú)所謂道統(tǒng)。簡(jiǎn)單一句話，事業(yè)即是道，事業(yè)史即是道統(tǒng)。他們父子說(shuō)：

二帝三王皆以事業(yè)為道德，典謨訓(xùn)誥記錄彰明。戰(zhàn)國(guó)分爭(zhēng)，始以攘奪為事業(yè)。謂之變，可也。非事業(yè)外又有所謂道德。以言無(wú)，言天，言心性，言靜，言理為道德，以事業(yè)為伯術(shù)，則后儒竄雜謬誕而非圣門(mén)之舊。（上，十）這個(gè)意思，他們也列為一表：

王道久而漸變遂分表。（下，二十八）[儒]君臣將相行于通都大郡之中，是皆儒道。開(kāi)國(guó)承家，修己安人，立治興教，弘濟(jì)天下。

三綱五常，飲食衣服，宮室器用，吉兇儀物，殊途同歸；《詩(shī)》

《書(shū)》《禮》《樂(lè)》所載，士農(nóng)工賈[所]遵守：此為吾道，實(shí)事，中庸。

[二氏]

山林幽簡(jiǎn)之儔行于一室，名曰二氏。[老氏]

其徒靜坐相傳為專養(yǎng)心性。[佛氏]其徒靜坐相傳為專悟心性。

這種見(jiàn)地是很深刻明白的。儒家本是入世的，二氏是出世的：這是大家口頭都會(huì)說(shuō)的區(qū)別。但費(fèi)氏父子提出的區(qū)別，說(shuō)的更痛快。

第一，儒家的道是城市生活的事業(yè)，二氏是山林幽隱的道；我們不能用山林生活的道來(lái)做我們的城市生活的事業(yè)。

第二，儒家的道的內(nèi)容是日用的器物制度，是士農(nóng)工商所遵守的實(shí)事實(shí)用；二氏的道是少數(shù)閑人廢物的養(yǎng)心性與悟心性的工夫。我們不能叫士農(nóng)工商都拋棄了他們的日用事業(yè)來(lái)做養(yǎng)心明性的工夫。

費(fèi)氏家學(xué)所謂“道”，以“實(shí)事，中庸”為主。費(fèi)密曾說(shuō)：

通諸四民之謂中，信諸一己之謂偏。見(jiàn)諸日用常行之謂實(shí)，故為性命怳忽之謂虛。（中，三十五）他們認(rèn)定這“通諸四民”“見(jiàn)諸日用常行”的道才是真正儒家的“道”，故他們極注重事功，政治，制度。此意很像荀子說(shuō)的：

道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。（《荀子·儒效》）道者何也？曰，君道也。君者何也？曰，能群也。（《荀子·君道》）但費(fèi)氏父子的這種主張并非有意因襲前人，乃是從痛苦患難之中體驗(yàn)出來(lái)的結(jié)論。費(fèi)密說(shuō)：

天下之治，群黎樂(lè)業(yè)，萬(wàn)物遂其生，皆法制禮義所繼持（持，刻本作特，以意改），君相之功也。……君統(tǒng)于上，文武臣僚奉令守職；自上古至今。無(wú)有逾此而可致治者。后儒以靜坐談性辨理為道，一切舊有之“實(shí)”皆下之，而圣門(mén)大旨盡失矣。

密少逢亂離，屢受饑饉，深知朝廷者海宇之主也；公卿者生民之依也；稍有參差，則弱之肉，強(qiáng)之食。

此時(shí)“心在腔子”“即物窮理”“致良知”，有何補(bǔ)于救世？豈古經(jīng)之旨哉？言道而舍帝王將相，何以稱儒說(shuō)？先子（經(jīng)虞）平日論次，密老年益確信不疑也。（上，十五）這一段自敘使我們看出時(shí)勢(shì)與學(xué)說(shuō)的關(guān)系。清代學(xué)者所以群趨于“反理學(xué)”的運(yùn)動(dòng)，也正是因?yàn)殪o坐致良知等等空談禁不起李自成、張獻(xiàn)忠一班人的試驗(yàn)。

費(fèi)氏父子從亂離饑饉里體驗(yàn)出“道在于政治”的一個(gè)道理，故說(shuō)，“言道而舍帝王將相，何以稱儒說(shuō)？”

費(fèi)密的兒子費(fèi)錫璜也能承家學(xué)，章學(xué)誠(chéng)引他的《貫道堂文集》，有云：

儒貴能治天下，猶工貴能治木也。宋儒崇性命而薄事功，以講治術(shù)為粗，是猶見(jiàn)工之操繩墨斧斤，斥以為粗，而使究木理之何以作酸，何以克土，何以生火，何以生東方而主甲乙也。

終身探索未有盡期，而大不能為宮室，小不能為輪轅，尚可以為工乎？（劉刻《章氏遺書(shū)》八，頁(yè)二十）這確是費(fèi)氏的家學(xué)。他們把儒者看作一種“政治匠”，他的職業(yè)是治天下，和木工的治木制器一樣。

他們菲薄理論，但用事功作標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)未免趨于極端，變成一種狹義的功利主義。這也和《荀子·儒效篇》的狹義的功利主義相同，同為事勢(shì)的產(chǎn)兒。

以上所述，皆可表示費(fèi)氏家學(xué)的道統(tǒng)論。他們否認(rèn)宋儒的道統(tǒng)論，他們認(rèn)定儒術(shù)貴在能治天下，不在高談玄理。所以主張：

欲正道統(tǒng)，非合帝王公卿，以事為要，以言為輔，不可。（宋則議論為主，實(shí)事為末。）蓋人主鎮(zhèn)撫四海，提挈綱維；士大夫協(xié)恭共濟(jì)，政和化洽。澤之渥者，當(dāng)世蒙其休；法之善者，后世著為令：皆益治保民之大，當(dāng)遵經(jīng)據(jù)史，序上古及歷代，為統(tǒng)典。

……漢唐以來(lái)，治亂不一；睿帝哲王，救民除暴，因時(shí)為政，布惠敷恩，宣褒古經(jīng)，興立學(xué)校；使先王之典制不致盡沒(méi)，黎庶之涂炭不致久困；一時(shí)賴之，數(shù)百年享之，——追繼三代無(wú)疑也。歷世久遠(yuǎn)，諸儒皆無(wú)異辭。何為至南宋遂敢杜撰私議，而悉謗毀黜削之，謂“秦漢而下，詔令濟(jì)得甚事，皆勢(shì)力把持，牽滯過(guò)日！”

（上，五）這種道統(tǒng)論，認(rèn)事業(yè)即是道德，政治史即是道統(tǒng)，“序上古及歷代為統(tǒng)典”，——這是費(fèi)氏家學(xué)的一個(gè)主要見(jiàn)解。

其說(shuō)與南宋的陳亮、葉適頗多相同，但陳亮雖大膽，說(shuō)的尚不能有費(fèi)氏父子這樣的透徹明白；這大概是因?yàn)橘M(fèi)氏父子飽嘗了無(wú)政治的痛苦，體驗(yàn)的深徹，故主張也更老實(shí)透切了。

二、費(fèi)氏論經(jīng)學(xué)傳授源流

用帝王公卿治安天下的政治史作道統(tǒng)，這是費(fèi)氏父子的一種道統(tǒng)論。但他們另作一種《道脈譜》，敘七十子之后經(jīng)學(xué)傳授的統(tǒng)系，表示儒學(xué)傳授并不曾中斷，并沒(méi)有宋儒說(shuō)的“孟子沒(méi)而不得其傳焉”的事。

這也是用歷史的事實(shí)來(lái)證明宋儒的道統(tǒng)論的虛妄。費(fèi)密作《道脈譜論》（《弘道書(shū)》上），簡(jiǎn)直是一篇儒學(xué)史論。他說(shuō)：

秦人焚書(shū)，經(jīng)文盡失。儒者壁藏之，冢藏之，子若孫口授之，二三門(mén)人討論纂述之：保密深厚，幸獲不墜。經(jīng)已絕復(fù)存者，先秦諸儒之力也。

漢興……正定訛殘，互述傳義，共立學(xué)官。……經(jīng)久亡而復(fù)彰者，漢儒之力也。