文筆今人自編其所著之集，大概分詩與文兩目而已。古人則不然：六朝以前多以文筆對舉；或以詩筆對舉。詩即有韻之文，可以文統之；故昭明《文選》，奄有詩歌。筆則專指紀載之作；故陸機《文賦》所列詩賦十體；不及傳志也。《南史·顏延之傳》：“竣得臣筆。測得臣文。”劉勰《文心雕龍》云：“無韻者筆。有韻者文。”此以文與筆分言之也。《梁書·劉潛傳》：“三筆六詩。”又《庚肩吾傳》：“詩既若此。筆又如之。”杜少陵詩稱：“賈筆韓詩。”趙璘《因話錄》稱：“孟詩韓筆。”此以詩與筆分言之也。《宋書·傅亮傳》：“高祖登庸之始，文筆皆是記室參軍滕演。”《魏書·溫子升傳》：“臺中文筆，皆子升為之。”《北齊書·李廣傳》：“集其文筆十卷，魏收為之序。”《陳書·陸炎傳》：“其所制文筆，多不存本。”《劉師知傳》：“博涉書傳，工文筆。”《徐伯陽傳》：“年十五，以文筆稱。”《北史·魏高祖紀》：“好為文章；詩賦銘頌有大文筆，馬上口授。”《南齊書·晉安王子懋傳》：“文章詩筆，乃是佳事。”《北史·蕭圓肅傳》：“撰時人詩筆為文海四十卷。”此以合文筆詩筆而為言者也。至梁元帝《金樓子·立言篇》：“以楊榷前言，抵掌多識者，謂之筆。詠嘆風謠，流連哀思者，謂之文。”又云“至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻搖會，情靈搖蕩”云云。語尤分晰。今人于文筆二字之分，不講久矣！

韻或疑文必有韻之語，為不盡然。不知此劉彥和之說也。《文心雕龍·總術篇》云：“今之常言，有文有筆。無韻者筆。有韻者文。”彥和精于文理者，豈欺人哉！近人中知此理者頗鮮！阮蕓臺先生曾詳言之曰：“所謂韻者，乃章句中之音韻；非但句末之韻腳也。六朝不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚，皆有合乎宮羽。故沈休文作《謝靈運傳論》曰：“五色相宣，八音協暢，由乎元黃律呂，各適物宜；欲使宮羽相變，低昂舛節。若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊。兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。”言之最為暢曉。昭明所選，亦不盡有韻腳之文；而奇偶相生。宮羽悉協。溯其原本，乃出于經。孔子自名其言《易》者曰“文”，此千古文章之祖。文言固有韻矣，而亦有平仄聲音焉。即如濕燥龍虎睹八句，上下何等聲音！無論龍虎二句不可顛倒；若改作龍虎燥濕睹，即無聲音矣！無論其德，其名，其序，其吉兇，四者不可錯亂；若倒不知退于不知亡不知喪之后，即無聲音矣！文言以后，以時代相次，則及于卜子夏之《詩大序》。序曰：“性發于聲，聲成文謂之音。”又曰：“主文而譎諫。”又曰：“長言之不足，則嗟嘆之。”鄭康成釋聲成文為宮商上下相應。釋主文為與樂之宮商相應。此子夏直指詩之聲音為文，不指翰藻也。凡文，在聲為宮商，在色為翰藻。即如《文言》云龍風虎一節，乃千古宮商奇偶之祖。非一朝一夕之故一節，乃千古嗟嘆成文之祖。子夏《詩序》性發聲成一節，乃千古聲韻性情之祖。故曰：“韻者，即聲音也。聲音，即文也。”然則今人所便單行之文，極其奧衍奔放者，乃古之筆，非古之文也。沈休文之說，或可橫指為八代之衰。孔子子夏之文體，豈不衰哉！