前者敬在寧都上謁。先生過聽彭臨川之言，諄然以昔人之所以為古文者下問？侍坐之頃，未能達其心之所欲言。回縣后竊愿一陳其不敏。而下官之事上者，如古之奏記，如箋，如啟，皆束于體制，涂飾巧偽，殊無足觀。至前明之稟，幾于隸胥之辭矣。古者自上宰相，至于儕等相往復，皆曰書。其言疏通曲折，極其所至而后已。謹以達之左右。惟先生教正之：古文，文中之一體耳；而其體至正不可余，余則支；不可盡，盡則敝；不可為容，為容則體下。方望溪先生曰：“古文雖小道，失其傳者七百年。”望溪之言若是；是明之遵巖，震川；本朝之雪苑，勺庭，堯峰諸君子；世俗推為作者，一不得與乎望溪之所許矣！望溪謹厚，兼學有源本，豈妄為此論耶！蓋遵巖，震川，常有意為古文者也；有意為古文，而平生之才與學，不能沛然于所為之文之外，則將依附其體而為之；依附其體而為之，則為支！為敝！為體下！不招而至矣！是故遵巖之文贍；贍則用力必過；其失也少支而多敝！震川之文謹；謹則置辭必近；其失也少敝而多支！而為容之失，二家緩急不同，同出于體下！集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不滿也！李安溪先生曰：“古文韓公之后，惟介甫得其法。”是說也視望溪之言有加甚焉！敬常即安溪之意推之：蓋雪苑，勺庭，之失，毗于遵巖，而銳過之；其疾征于三蘇氏。堯峰之失毗于震川，而弱過之；其疾征于歐陽文忠公。歐與蘇二家所蓄有余；故其疾難形。雪苑，勺庭，堯峰所蓄不足；故其疾易見。噫！可謂難矣！然望溪之于古文，則又有未至者；是故旨近端而有時而歧；辭近醇而有時而窳。近日朱梅崖等于望溪有不足之辭；而梅崖所得，視望溪益卑隘！文人之見日勝一日；其力則日遜焉！是亦可虞者也！敬生于下里，以祿食趨走下吏，不獲與世之大人君子相處，而得其源流之所以然。同州諸前達，多習校錄，嚴考證，成專家。為賦詠者或適意自恣。而大江南北，以文名天下者，幾于昌狂無理，排溺一世之人！其勢力至今未已！敬為之動者數矣！所幸少樂疏曠，未嘗捉筆求若輩所謂文之工者而浸漬之！其道不親，其事不習，故心不為所陷而漸有以知其非。后與同州張皋文，吳仲倫，桐城王悔生游。始知姚姬傳之學，出于劉海峰，海峰之學，出于方望溪。及求三人之文觀之，未足以饜其心所欲云者！由是由本朝推之于明，推之于宋唐，推之于漢于秦，斷斷焉析其正變，區其長短；然后知望溪之所以不滿者：蓋自厚趨薄；自堅趨瑕；自大趨小；而其體之正，不特遵嚴震川以下，未之有變，即海峰，姬傳亦非破壞典型，沉酣淫诐者；不可謂傳之盡失也。若是則所謂支，為敝，為體下；皆其薄，其瑕，其小為之！如能盡其才與學以從事焉；則支者如山之立；敝者如水之去腐；體下者如負青天之高。于是積之而為厚焉！斂之而為堅焉！充之而為大焉！且不患其傳之盡失也。然所謂才與學者，何哉？曾子固云：“明必足以周萬事之理。道必足以適天下之用。智必足以通難知之意。文必足以達難顯之情。”如是而已。皋文最淵雅，中道而逝。仲倫才弱。悔生氣敗。敬蹉跎歲時，年及五十；無所成就必矣！天下之大，當必有具絕人之能；荒江老屋，求有以自信者！先生能留意焉，則斯事之幸也！