他不過是把后世中文系的基礎(chǔ)方法說了出來，卻沒想到在 1979年的復(fù)旦大學(xué)，竟引發(fā)如此震動。

會議室里的空氣仿佛凝固了。

朱東潤枯瘦的手指在桌面上輕輕敲擊，反饋在桌面的力道顯示了他的不平靜。

王水照端著搪瓷杯的手頓在半空，剛要入口的茶水沒咽下去。

蘇連誠緊繃的嘴角微微抽搐，這小子不止是點東西啊，不好辦啊。

賈值芳抬頭，笑了，覺得這小朋友還蠻有趣。

章培橫喉結(jié)滾動了兩下，突然自嘲地低笑出聲。

他原以為工農(nóng)兵推薦的學(xué)生不過是寫個酸文的水平，

還特意準備了《文心雕龍》里最生僻的篇目想讓對方出丑，

沒成想還沒拋出來，

這知青竟反手拋出一套完整的治學(xué)框架。

他掃過眾人表情，

朱老捻著胡須的手指在顫抖，

蘇連誠在筆記本上寫得飛快，

連最挑剔的王水照都收起了散漫。

這哪里是驚喜，簡直是驚雷！

一聲驚雷平地起，硬是砸響了79年的中國文壇！

“小許同志，”

朱冬潤打破沉默，蒼老的聲音罕見的帶了些波動，“你說理論是解剖刀而非教條，那依你之見，該如何用古典文論剖析現(xiàn)代作品？”

朱冬潤剛看完許成軍的論文，現(xiàn)在只有一個想法。

后生可畏。

許成軍挺直脊背，語氣沉穩(wěn)：“以王國維《人間詞話》的‘境界說’為例，分析茅盾《子夜》中吳蓀甫的悲劇，既要看到‘有我之境’與‘無我之境’在人物塑造中的轉(zhuǎn)換，更要跳出理論桎梏，為何zc階級企業(yè)家的掙扎在古典文論框架里依然成立？因為人性共通的困境才是文學(xué)的根脈。”

這話一出，章培橫猛地坐直了身子。

1979年的學(xué)界還在為“現(xiàn)代文學(xué)能否用古典理論解讀”爭論不休。

你特么竟又直接給出了實操路徑是吧！

什么格局？

什么視野？

什么水平？

你就一知青？

他瞥見蘇連誠偷偷摸摸記筆記的模樣。

不是，你就大方的不行么？

心想這老兄平時不挺穩(wěn)當?shù)拿础?

今兒咋了這是？

王水照突然放下茶杯：“那學(xué)術(shù)史梳理，你覺得該從何入手？總不能讓學(xué)生把四庫全書都啃一遍。”

許成軍愣了，你特么是講師還是我是講師？

王水照也覺得不對。

這問題有點超綱，剛想找補，沒想到“許老師小課堂”開講了。

“先做學(xué)術(shù)譜系圖。”許成軍伸手在空中虛畫，“以現(xiàn)當代文學(xué)為例，左翼文學(xué)、京派海派、十七年文學(xué)，每個脈絡(luò)標注代表性學(xué)者與爭議點。比如梳理錢理群先生對魯迅研究的突破，就要對比李長之的《魯迅批判》，這樣學(xué)生才能看清學(xué)術(shù)發(fā)展的階梯。”

王水照“啪”地合上筆記本，臉色張紅：“這法子好！系里編教材都能用！”

話說一半，想起自己是面試老師，收斂了三分。

“為人師表”！

想了想，又補了句:“等你入學(xué)，咱倆一起發(fā)一篇文章，我也蹭蹭你的理論！”

蹭個蛋啊！

這直接就是說面試我同意了。

還用自己的大名給許成軍未來論文背書！

當他王水照歷史上籍籍無名？

大佬的提攜！

朱東潤望向窗外，夏日陽光穿過梧桐葉灑在桌面上，在許成軍面前投出光斑。

他忽然想起被燒毀的古籍，眼眶微微發(fā)熱：“你這些想法，是插隊時琢磨的？”

許成軍撓撓頭，露出靦腆的笑：“白天掙工分，晚上在煤油燈下看帶出來的幾本書，不懂就記在本子上。恢復(fù)高考的消息傳來，才敢把零散想法串起來。”

他從帆布包里掏出個磨破邊角的筆記本，里面密密麻麻記著讀書心得。

哪來的？

你有新的思想和想法沒有對應(yīng)的筆記和出處那不是純扯淡？

為了今天早就開始補了。

章培橫接過筆記本，輕輕拍了了下桌子：“我看小許這知青同志，比某些科班出身的像樣多了！”

嘖，大佬這是內(nèi)涵誰呢。

這時，還沒等章培橫繼續(xù)說話，一直沒張過嘴的賈值芳突然開口了，聲音帶著生硬：“如何研究傳統(tǒng)文化，以及比較文學(xué)的發(fā)展與之是否沖突？”

這話像塊石頭投入湖面，會議室里瞬間安靜下來。

章培橫眉頭微蹙，他知道賈老這話問得極深。

現(xiàn)在的情況是傳統(tǒng)文化研究斷了代，國門漸開，不少人覺得老祖宗的東西早就過時了。

并且你讓一個知青聊比較文學(xué)確實有點超綱了。

但是，

這問題對許成軍其實不難，尤其是見過未來中國文化、傳統(tǒng)文化不斷發(fā)揚的二十一世紀的情況下。

難得是去怎么斟酌回答的“度”。

什么是比較文學(xué)？

比較文學(xué)是說白了就是通過跨文化、跨學(xué)科的視角，對不同國家、民族、文化或?qū)W科領(lǐng)域中的文學(xué)現(xiàn)象進行系統(tǒng)性比較與分析，探索文學(xué)的普遍規(guī)律、特殊差異及深層聯(lián)系。

聽起來挺好？

好像一座橋梁一樣，連接起不同文化、在關(guān)聯(lián)中探深度？

但是這種東西就怕鉆牛角和夾“私貨”。

在很多人眼里，

比較文學(xué)最引以為傲的“比較”方法，本質(zhì)上是一套沒有本體論支撐的“懸浮邏輯”。

不像國別文學(xué)有明確的研究對象如中國古典文學(xué)以漢語典籍為核心，也不像文學(xué)理論有相對穩(wěn)定的核心范疇如敘事學(xué)聚焦“敘事結(jié)構(gòu)”，美學(xué)聚焦“審美經(jīng)驗”。“

“比較”本身只是一種操作手段，卻被強行拔高為學(xué)科內(nèi)核，導(dǎo)致理論成了“萬能鑰匙”。

想談影響就搬“傳播學(xué)派”，想談平行就套“主題學(xué)”，想談跨文明就拽“后殖民理論”。

扯么？

還有更扯的。

比如看到《紅樓夢》里黛玉葬花，就硬拉西方浪漫主義詩歌里的“自然感傷”，說兩者“都表達對生命的悲憫”，卻絕口不提黛玉的“葬花”根植于中國農(nóng)耕文明的“物我相通”哲學(xué)，以及封建家族女性的生存焦慮，而西方浪漫主義的“感傷”源于工業(yè)革命對自然的破壞與個體精神的異化。

這根本是兩片土壤里長出來的花，硬說“花香相似”就是同源，純屬學(xué)術(shù)色盲。

更荒誕的是拿“數(shù)字”“意象”硬湊。

李白寫“黃河之水天上來”，就對比雪萊“冬天來了，春天還會遠嗎”，說兩者“都用自然意象抒情”。

《西游記》有“七十二變”，就關(guān)聯(lián)《荷馬史詩》的“變形神話”，說“東西方都有超自然想象”。

這種“抓壯丁式比較”，跟說“蘋果和月亮都是圓的，所以它們本質(zhì)一樣”沒區(qū)別，

用最表層的相似，掩蓋最本質(zhì)的差異，最后得出的結(jié)論連“廢話文學(xué)”都不如。