我與建農在年齡上是兩代人，最初是通過我的學生同他有了交往，他也一直奉我為老師。近些年來，這種交往就更多起來了。

建農從事毛澤東生平和思想的研究，在資料的積累和理性的思考方面，是下了一番功夫的，并且著述頗豐。單就毛澤東的傳記來說，早在1991年，他就和吳正裕為中共黨史人物研究會編輯的《中共黨史人物傳》第50卷，撰寫了一個15萬字的毛澤東傳略。這應該說是建國以來第一篇嚴格意義上的毛澤東傳，填補了一個空白。1996年，鄭惠和我主編了一套《中共一大代表叢書》，由河北人民出版社出版。其中的《毛澤東》一書，在這套叢書中占有很重要的位置，要寫得有些分量。建農承擔并完成了這本書的寫作，比較好地把握了毛澤東這樣一個歷史人物，體現了我們編撰這套書的意圖。現在，出版社用另一種形式再版這本書，約我作序。多年的交情，不好推辭，寫點感想，權為序。

寫歷史人物的傳記，尤其是寫革命家兼思想家、理論家的傳記，如何把他的一生的實踐活動同思想活動、理論創造有機地結合起來，說清楚它們之間的關系，不是一件容易的事情。建農的這本書，把毛澤東的生平、著作、思想糅在一起，寫得比較好。書中通過敘述毛澤東的實踐活動、理論活動的獨特貢獻，比較全面地反映了毛澤東為中國的民族獨立、人民解放和國家富強而不懈奮斗的一生。這可以說是該書的一個特點。

寫人物評傳要堅持科學性，從實際出發，實事求是地進行敘述、分析、評論。譬如，對一個歷史人物的一生作評論，既要有總的評價，又要有分階段的估價，不能籠而統之，簡單處理。一個人一生幾十年，由于環境和個人社會地位的變化，思想和行為都要發生變化，其社會作用在不同階段也不同。評價毛澤東這樣一個歷史人物，當然要以《歷史決議》為基本準繩，因為《歷史決議》是建立在歷史唯物主義的基本觀點之上的，是以歷史事實為依據的。但是，《歷史決議》是站在宏觀的角度來把握和評價毛澤東的。要寫好毛澤東的傳記，除了宏觀地把握以外，也需要微觀的、具體的分析。不僅要分析一個人一生的功過，還要分析一生中的不同階段，甚至要分析一些具體事件中的正確與否。這本書，通過實事求是的敘述、分析和評論，對毛澤東作了恰如其分的評價。這不僅表現在總體評價上，也表現在對不同歷史階段以及不同問題的評價上。比如對于毛澤東在“大躍進”中的失誤問題，有些論著不去分析原因，而是濃彩重墨地渲染一些現象。建農在書中比較好地處理了這個問題，他把毛澤東在“大躍進”中的錯誤作為探索社會主義建設道路全過程中的一段背景來寫。他認為毛澤東對中國式建設道路的探索分為三個階段，1956年至1957年春為開端；1958年秋至1959年夏為第二階段；1961年冬開始的大興調查研究之風為第三階段，而把毛澤東發動“大躍進”的錯誤和廬山會議后期的“反右傾”，看作探索中的錯誤。這樣，就把孤立的歷史現象聯系起來了，挖掘其深層的原因，展示毛澤東的思想發展脈絡。我認為他的這種處理是符合歷史發展規律的。

寫人物評傳要努力探索人物的個性特點及其對社會的作用，避免千人一面。所以，對思想、觀點、品格、眼光、學歷、學識、才能、愛好、人際交往等個人特點，都應該進行認真的考察。我不能說建農的這本書已經完全寫出了毛澤東這個人物的個性特點及其對社會的作用，但是作者已經注意到了這個問題。這是很好的。

我歷來主張，寫人物傳記，應當研究其與一些同時代人物的關系。作為毛澤東這樣一個共產黨的領袖人物，他交往的不僅有自己的同志，有自己的敵人，還有大量的是屬于朋友的關系。這與中國革命所處的環境有關。在中國這樣一個半殖民地半封建的國家進行革命，無產階級不僅有自己可靠的同盟軍——農民，還要與小資產階級、民族資產階級結成統一戰線，在一些特殊的階段還要與自己的敵人結成統一戰線，以反抗共同的外敵入侵。這樣，在毛澤東的政治生涯中，與各方面人士的關系就成為一個很有意思的研究課題。建農的這本書，在這個方面是有所突破的。建農一直很注意這方面的研究，曾出版過這方面的專著。由于有了一定的積累，所以寫到這方面的內容時就能夠比較得心應手。這應該說是這本書的特色之一。

當然，這本書也有不少遺憾和欠缺。1998年12月，我在出席建農主編的《毛澤東全書》的出版座談會時說，每個歷史人物都有自己特質的東西，每個歷史人物的思想理論都有其核心的東西。毛澤東思想理論體系的核心是新民主主義理論，包括新民主主義革命論和新民主主義社會論。我提出要特別注意研究新民主主義理論與現代化的關系，與社會主義初級階段理論的關系。建農的這本書專門列一節，概括地敘述了毛澤東關于新民主主義革命理論的內容，但并沒有深入地加以展開分析，對這個理論同毛澤東后來的一些認識的關系也沒有加以充分的注意。當然，這個不足，并不影響這本書在其他方面的價值。

建農在毛澤東的生平、著作和思想研究方面，可以說是很有成就的。作為一個年輕學者，希望他繼續努力，拿出更多更好的成果，為繁榮毛澤東研究事業作出更大的貢獻。

張靜如

1999年11月15日