第五章 漢中葉事跡

第一節 漢代社會情形

撫循失職之民，翦滅功臣，輯和外國，削弱同姓諸王，皆所以使秩序不亂，民遂其生者也。然僅能維持現狀而已，自晚周以來，眾共謂當改正之事，未之能改也。此乃天下初定，有所未皇云爾，固非謂其不當改。治安既久，不復樂以故步自封，終必有起而正之者，則漢武帝其人矣。

自晚周以來，眾共謂當改正者何事乎？人民之生計其首也。當封建全盛之世，井田之制猶存；工業之大者，皆屬官營；商人則公家管理之甚嚴；除有土之君，食租衣稅，富厚與民懸絕外，其余固無大不均。至東周以后，小康之世之遺規，亦且廢墜，則大不然矣。董仲舒說武帝曰：“富者田連阡陌，貧者無立錐之地。又專川澤之利，管山林之饒。荒淫越制，逾侈以相高。邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困？”晁錯說文帝曰：“今農夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝。百畝之收，不過百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏。伐薪樵，治官府，給徭役。春不得避風塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍。四時之間，無日休息。又私自送往迎來，吊死問疾，養孤長幼在其中，勤苦如此，尚復被水旱之災；急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改。當具有者半價而賣，無者取倍稱之息。于是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈：大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市。乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文彩，食必粱肉。無農夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾，千里游遨，冠蓋相望，乘堅策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農人，農人所以流亡者也。”（皆見《漢書·食貨志》）蓋自地狹人稠，耕地不給以來，阡陌開而井田之制稍以破壞，于是私租起而田可賣買。有財勢者乘機兼并，乃生所謂“田連阡陌”之家。至于山林川澤，則初由人君加以封禁，后遂或以賞賜，或取貢稅，畀之能事經營之人，于是田以外之土地亦變公為私矣。文明程度愈高，則分工愈密。《貨殖列傳》列舉末業，微至販脂、賣醬，猶可以財雄一方，況其大焉者乎？董仲舒對策曰：“已受大，又取小，天不能足，而況人乎？”緬懷“古之所予祿者，不食于力，不動于末”，引“公儀子相魯，之其家，見織帛，怒而出其妻，食于舍而茹葵，慍而拔其葵”以明之。深訾當時“身寵而載高位，家溫而食厚祿”之徒，“因乘富貴之資力以與民爭利于下”（《漢書》本傳）。案，《漢書·張安世傳》載其“尊為公侯，食邑萬戶，然身衣弋綈，夫人自紡績，家童七百人，皆有手技作事，內治產業，累積纖微”，即仲舒之所指斥者也。然則封君、地主（包“田連阡陌”及“專川澤之利”“管山林之饒”者）工商（漢世所謂商人，實兼包農、工業家，如煮鹽、開礦、種樹皆農業，冶鑄實工業是也。以皆自行販賣，當時通稱為商人），競肆攘奪，平民復何以自存哉？《史記·平準書》述武帝初年富庶情形（見第四章第三節），而繼之曰：“當是之時，網疏而民富，役財驕溢，或至兼并。豪黨之徒，以武斷于鄉曲。宗室有土公卿大夫以下，爭于奢侈。”夫果人給家足，誰肯為人所兼并？又誰能兼并人？奢儉以相形而見，果其養生送死之奉，無大差殊，論者又何至疾首蹙，群以奢侈為患哉？然則《平準書》之所云，特通計全國之富，有加于前，實非真人給家足。分財不均，富者雖有余于前，貧者之蹙然不可終日如故也。制民之產之規、制節謹度之道，蕩焉無存，闕焉不講者，固已久矣。

次于生計者為教化。賈誼上疏陳政事曰：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色。母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公并倨。婦姑不相悅，則反唇而相稽。其慈子嗜利，不同禽獸者無幾耳。然并心而赴時，猶曰蹶六國，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節，仁義之厚；信并兼之法，遂進取之業。天下大敗，眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣。是以大賢起之，威震海內，德從天下。曩之為秦者，今轉而為漢矣。然其遺風余俗，猶尚未改。今世以侈靡相競，而上亡制度，棄禮誼、捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣。逐利不耳，慮非顧行也。今其甚者殺父兄矣。盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中，剽吏而奪之金。矯偽者出幾十萬石粟，賦六百余萬錢，乘傳而行郡國。此其無行義之尤至者也。而大臣特以簿書不報期會之間，以為大故。至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，慮不動于耳目，以為是適然耳。夫移風易俗，使天下回心而向道，類非俗吏之所能為也。俗吏之所務，在于刀筆筐篋，而不知大體，陛下又不自憂，竊為陛下惜之。”董仲舒對策曰：“自古以來，未嘗有以亂濟亂，大敗天下之民如秦者也。其遺毒余烈，至今未滅，使習俗薄惡，人民嚚頑、抵冒、殊捍、孰爛如此之甚者也。孔子曰：腐朽之木，不可雕也。糞土之墻，不可圬也。今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣。雖欲善治之，無可奈何。法出而奸生，令下而詐起。如以湯止沸，抱薪救火，愈甚，無益也。竊譬之：琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也。為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當更張而不更張，雖有良工，不能善調也。當更化而不更化，雖有大賢，不能善治也。故漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當更化而不更化也。”此特舉其兩端，漢人議論，類此者不可悉數。以一切之失，悉歸諸秦，固為非是，然當時風氣，自有志者觀之，蹙然不可終日，則無疑矣。

要而言之，社會有兩種：有能以人力控制者，有不然者。立乎今日以觀往古，能以人力控制者，蓋唯孔子所謂大同之世為然。小康之世，則承其遺緒者也。自小康之治云遙，凡事一任其遷流之所至，遂成為各自為謀，弱肉強食之世界矣。欲正其本，非鏟除黨類不可，此固非漢人所知。而既有黨類，即利害相反，而終無以幾于郅治，又非漢人之所知也。其爭欲以吾欲云云之策，謀改革之方也，亦宜矣。

以上就國內言之也。若言國外，則異民族林立，上焉者宜有以教化之，使之偕進于禮義，下焉者亦宜有以懾服之，使不為我患，此亦當時之人以為當務之急者也。《史記·律書》曰：“高祖有天下，三邊外叛，大國之王，雖稱蕃輔，臣節未盡。會高祖厭苦軍事，亦有蕭、張之謀，故偃武一休息，羈縻不備。歷至孝文即位，將軍陳武等議曰：‘南越、朝鮮，自全秦時內屬為臣子，后且擁兵阻厄，選蠕觀望。高祖時，天下新定，人民小安，未可復興兵。今陛下仁惠撫百姓，恩澤加海內，宜及士民樂用，征討逆黨，以一封疆。’孝文曰：‘朕能任衣冠，念不到此。會呂氏之亂，功臣宗室，共不羞恥，誤居正位，常戰戰栗栗，恐事之不終。且兵兇器，雖克所愿，動亦耗病。謂百姓遠方何？又先帝知勞民不可煩，故不以為意，朕豈自謂能？今匈奴內侵，軍吏無功，邊民父子荷兵日久，朕常為動心傷痛，無日忘之。今未能銷距，愿且堅邊設候，結和通使，休寧北陲，為功多矣，且無議軍。’”此可見秦皇、漢武之開邊，亦非其一人所為也。語曰：英雄造時勢，時勢亦造英雄。時勢造英雄，屢見之矣，英雄造時勢，則未之聞。所謂英雄，皆不過為一時風氣之所鼓動而已矣。