新年開局，習近平總書記就主持省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班，強調指出“既要有防范風險的先手，也要有應對和化解風險挑戰的高招；既要打好防范和抵御風險的有準備之戰，也要打好化險為夷、轉危為安的戰略主動戰”[1]。

德國著名社會學家U.貝克的《風險社會》，被認為是一部“朝向一種新的現代性”的社會學著作，是20世紀末歐洲最有影響力的社會分析著作之一。在書中，貝克關注的是工業社會的“反身性現代化”（reflexive modernization）。他從兩個角度給予說明，一是“以財富和風險生產為例討論反身性現代化的連續性和非連續性的混雜”，二是“工業社會中蘊含的現代性和反現代性（modernity and counter modernity）的內在矛盾”。雖然貝克是以家庭婚姻、性別身份作為個人生活方式的層面來說明反身性現代化的，但是從另一角度理解，貝克書中所聚焦的兩個核心概念“反身性現代化”和“風險問題”，也在這一層面體現和展示出來。貝克尤其強調在工業社會中的個體化（individualization）傾向，其導致個人生活、性別身份、婚姻家庭在個體化浪潮中被重新定義，同時，變化了的社會又給個體帶來新的危機和風險。“風險問題”是貫穿于《風險社會》始終的一個核心概念，而“個體化”則是在貝克分析個人生活方式這一層面時凸顯出來的，是“反身性現代化”的一種表現，并帶來了新的“風險問題”。在貝克成名之前，即《風險社會》一書出版以前，他主要從事工業和家庭方面的研究。對于他來說，反身性現代化的特征也存在于這些領域。反身性現代化掀起個體化的浪潮，它消解了工業社會的傳統變量：階級文化和共識、性別和家庭角色。個體化促使新的社會形成不同的結構，使階級的社會認同的區分失去了原有的重要性，但社會不平等并沒有消失，而是在社會風險的個體化趨勢中被重新定義；不同的群體和團體依據特定的利害關系問題和情境，建立或解散臨時的聯盟，而社會的長久沖突將體現在先賦的特征之上，如種族、膚色、性別、民族、年齡、同性戀、身體殘疾等。

由農業社會向工業社會的轉變是現代化的起點或契機。西方現代化所走過的道路表明，以工業社會為標志的現代化本身具有無法克服的內在矛盾，即以自我為中心的社會決策產生的種種威脅作為“殘留風險”不斷增殖并被“合法化”，但是隨著時間的推移，工業社會的危險開始支配公共生活尤其是政治生活，工業社會的制度成為其自身不可控威脅的生產者和授權者，此時，工業社會的某些主要特征本身就成為社會的政治問題（如政治民主化問題、司法制度問題）。這種潛在的、不受歡迎的社會風險，一旦格局化和規模化，就會形成風險社會。風險社會的格局的產生是由于工業社會的自信（眾人都向往經濟利益的最大化，都追求經濟的無限增長，對自然資源的無節制利用等）主導著人們的思想和行動。

作為一種社會理論和文化診斷，“風險社會”概念的提出確實有它特殊的意義，因為現代社會的發展并非一個“一往無前”的問題，而是同時存在一個自我限制問題，“只要現代社會不發生變化、不對其自身影響進行反思并我行我素地繼續執行同一種政策，那么現代社會便會對抗其自身模式的基礎和極限”。

英國社會學家吉登斯概括了這樣一幅現代性的“風險景象”：“一、高強度意義上風險的全球化，例如，核戰爭構成的對人類生存的威脅。二、突發事件不斷增長意義上的風險的全球化，這些事件影響著每一個人（或至少生活在我們這個星球上的多數人），如全球化勞動分工的變化。三、來自人化環境或社會化自然的風險，人類的知識進入物質環境。四、影響著千百萬人生活機會的制度化風險環境的發展，例如，投資市場。五、風險意識本身作為風險，風險中的‘知識鴻溝’不可能被宗教或巫術轉變為‘確定性’。六、分布趨于均勻的風險意識，我們共同面對的許多危險已為廣大的公眾所了解。七、對專業知識局限性的意識，就采用專家原則的后果來看，沒有任何一種專家系統能夠稱為全能的專家。”

概而言之，風險社會的基本特征是不確定性、不可預測性和“不應當怎樣”的文化指令，而穩定社會的特點則是確定性、可預測性和“應當怎樣”的文化指令。風險社會在現代化過程中的潛在形成，已成為一個不爭的事實，并且在社會治理方面帶來了新的參照。

一是現代化的自反性。現代工業社會是建立在對自然資源的無限制開發與利用基礎之上的，也就是說，現代化是一個自然資源不斷消耗的過程。如果有一天自然資源被全部消耗，那么，現代化的根基在哪里？如果不充分利用自然資源，又怎么可能有豐富的物質生活？所以現代化本身就是一個矛盾，即現代化的基礎與現代化的后果無法相容。現代經濟主義、物質主義、技術主義把社會推到了風險的頂峰。現代西方發達國家并不謀求經濟的飛速增長，有時甚至要放慢經濟增長的步伐，主要是為了減少社會風險。

二是福利社會的“壞處”。現代社會的目標是為人類謀福利，讓人得到“好處”，如好的工作、高收入、高消費、社會保障等。問題是“好處”的背后往往是無窮的“壞處”，如核技術、基因技術、化工技術的負面影響以及日益貧困化。這種好壞的沖突實質上是責任分配的沖突，即飽享了社會好處的人往往是不承擔社會“壞處”風險的人。

三是個性化的加強。現代化背后的文化動因是集體化，這種意義之源支撐著西方的民主國家和經濟社會一直持續到20世紀后半葉。集體意義的枯竭的必然后果就是個人權利的本位化。每個人在爭取個人權利時，無論是在決策過程中還是在實施過程中，都要冒極大的風險。即使有自我也不再是明確的自我，而是分裂為自我的話語，每個人都必須掌握“風險機遇”，但由于現代社會的復雜性，個人并不能在堅實可靠的基礎上做出決策。

我國處于由傳統社會向現代社會與現代社會向后現代社會的雙重轉型發展過程中，各種社會結構化因素錯綜復雜地交織在一起，加之波譎云詭的國際形勢、復雜敏感的周邊環境、艱巨繁重的改革發展穩定任務，所以我們必須要保持清醒的頭腦，不斷提高防范化解重大風險的能力。

2019.1.23

注釋

[1]《習近平在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上發表重要講話》，中央人民政府網，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-01/21/content_535 9898.htm，最后訪問日期：2019年4月30日。