第十章 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之役評(píng)論

五口通商為中國(guó)見(jiàn)弱于外人之始，此乃積數(shù)千年之因，以成此一時(shí)代之果，斷非一人一事之咎，然即就事論事，當(dāng)時(shí)事勢(shì)之危險(xiǎn)，亦有可見(jiàn)者，今試舉其犖犖大端，亦可見(jiàn)道咸以來(lái)清室之所以終不復(fù)振也。

一曰朝政之非。此役之主和論者，皆以為穆彰阿、耆英等數(shù)人，罪幾詆為宋之秦檜。秦檜之為是為非姑措勿論，即以檜為誤國(guó)，要不失為始終一貫之人，此役則忽而主和，忽而主戰(zhàn)，和戰(zhàn)既無(wú)定見(jiàn)，任使亦復(fù)不專(zhuān)，試問(wèn)宋時(shí)有之乎？此可見(jiàn)宣宗之漫無(wú)成見(jiàn)，而中央亦無(wú)能主持大局之臣矣。清朝之不足為全國(guó)重心，已見(jiàn)于此。

二曰兵力之不振。外洋之船炮誠(chéng)非我所能敵，然客主之形概不相如，眾寡之?dāng)?shù)又復(fù)懸絕。果能盡力戰(zhàn)守，斷無(wú)敗壞至此之理。當(dāng)時(shí)所夸者林則徐廣東之守，姚瑩臺(tái)灣之捷，然亦幸而英人未曾盡力猛攻耳。否則廣東之防，未必可恃，況臺(tái)灣乎？王廷蘭致曾望顏書(shū)述當(dāng)時(shí)各處調(diào)到之兵“紛擾喧呶，毫無(wú)紀(jì)律，互斗殺人，教場(chǎng)中死尸不知凡幾，城中逃匪難之百姓，或指為漢奸，或劫其財(cái)帛，內(nèi)外洶洶，幾至激變”，甚至“夷兵搶奪十三洋行，官兵雜入其中，肩挑擔(dān)負(fù)，千百成群，竟行遁去，點(diǎn)兵冊(cè)中，從不聞清查一二。及至沿途討要口糧，城外各處又將逃兵數(shù)千應(yīng)付，回省以追逐洋鬼迷路為詞”。（見(jiàn)《中西紀(jì)事》卷六）有兵如此，恃以應(yīng)敵能無(wú)寒心乎？

三曰士大夫之虛驕，不能知己知彼，勤求敵情，又不能實(shí)事求是，盡其在我，而徒放言高論，輕挑強(qiáng)敵。此為自宋以來(lái)士大夫之積習(xí)，道咸之時(shí)，亦復(fù)如此。當(dāng)時(shí)于外國(guó)情形，可謂暗昧至極。（當(dāng)時(shí)諸臣，唯林則徐能求通外情，日譯外國(guó)報(bào)紙讀之。然當(dāng)英人向索煙價(jià)時(shí)，則徐復(fù)文有曰：“本大臣威震三江五湖，計(jì)取九州四海，兵精糧足，如爾小國(guó)，不守臣節(jié)，定即申奏天朝，請(qǐng)?zhí)嵘癖蛯ⅲ瑲⒈M爾國(guó)，片甲無(wú)存。”抑何可笑！臺(tái)灣獲英俘后，上諭該逆夷中必有洞悉夷情之人，究竟該國(guó)地方周?chē)鷰自S？所屬?lài)?guó)共有若干？其最為強(qiáng)大不受該國(guó)統(tǒng)束者共有若干人？英吉利至回疆各部有無(wú)旱路可通？平素有無(wú)往來(lái)？俄羅斯是否接壤？有無(wú)貿(mào)易相通？此次遣來(lái)各偽官是否授自國(guó)王？抑由帶兵之人派調(diào)？著達(dá)洪阿等逐層密訊，譯取明確供詞，據(jù)實(shí)具奏云云。則更堪發(fā)笑矣。按世界情形，當(dāng)明末艾儒略等即已著有《職方外紀(jì)》等書(shū)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)之人，漫不留意。紀(jì)昀修《四庫(kù)書(shū)目》，且疑其書(shū)為妄說(shuō)，閹昧如此，安得不敗績(jī)失據(jù)耶？）一切情勢(shì)之妄論，則彌漫一時(shí)。穆彰阿等固非賢臣，然當(dāng)時(shí)攻擊之談，則大都不切情實(shí)，且多誣罔之辭。（如詆耆英、伊里布、牛鑒至英艦拜謁英國(guó)主像。又疑為天主像之類(lèi)，見(jiàn)《中西紀(jì)事》卷八。）且如余葆純不過(guò)一知府，而能弭釁端于眾怒難犯之時(shí)，（三元里之眾圍義律時(shí)，葆純親出慰解，義律乃免。粵人指為通夷賣(mài)國(guó)，葆純告病去。見(jiàn)《中西紀(jì)事》卷六。）江壽民不過(guò)一游士，而能挺身說(shuō)諭洋將，保全一郡生靈，（英臨鎮(zhèn)江后，訛傳將因糧于揚(yáng)州，淮商懼，將盡室行。壽民請(qǐng)身至英營(yíng)調(diào)之，乃成納賂之議。其后在第一期賠款中扣去。兵不能御敵，不能責(zé)人民以不保全也。后太平軍下鎮(zhèn)江，壽民亦欲賂，令過(guò)揚(yáng)不入，以身質(zhì)其營(yíng)中。太平軍以數(shù)百人入城，果秋毫無(wú)犯。而清兵有續(xù)至者，太平軍疑壽民陷之，鞭之，貫其耳，驅(qū)登城令退官兵。壽民乘間自殺，亦可哀矣。而《中西紀(jì)事》反詆為乘危邀利之市慵，寸磔之曾不足比死者一灑。）即至鮑鵬、（廣東人，識(shí)義律，為英商館買(mǎi)辦，粵督以查辦私梟入之訪(fǎng)案。鵬匿跡山東。琦善赴粵，沿途訪(fǎng)通英語(yǔ)之人，知濰縣招子庸以鵬薦，攜之至粵，于交涉事，數(shù)往來(lái)其間。見(jiàn)《中西紀(jì)事》卷六。案鵬非必端人，然當(dāng)時(shí)通知外情者太少，用之亦不得已也。）張喜，（伊里布家人。伊里布在浙時(shí)，曾使犒英師海上，坐此革職，及再起議和，喜仍往來(lái)其間。《中西紀(jì)事》卷七，記其聞?dòng)⑷怂髻r款，喜拂衣而起，則亦非小人也。）以市儈仆役，而能盡力國(guó)事，皆有其難能可貴者。而論者一切加以丑詆，掣當(dāng)局之肘，灰任事之心，此等議論既多，往往國(guó)是因之動(dòng)搖，以道謀而敗大計(jì)。曾國(guó)藩辦天津教案時(shí)，奏言：“道光庚子以后，辦理洋務(wù)，失在朝和夕戰(zhàn)，無(wú)一定之至計(jì)，遂使外患漸深，不可收拾。”此固由君主之昏庸，輔臣之選，然此等高談激論之士，亦不容分任其責(zé)也。

四則民心之不靖。王廷蘭致曾望顏書(shū)云：“粵省自少公查辦煙案以來(lái)，禁興販，杜走私，未免操之過(guò)刻。故兵怨之，夷怨之，私販之莠民亦怨之。當(dāng)積重之余，以為絕我衣食之原也。故當(dāng)逆夷蠢動(dòng)之時(shí)，群相附和，反恐逆夷不勝，鴉片不行，則前轍不能復(fù)蹈，而該逆又四布流言，以為與官為仇，絕不向民加害，于是奸民貪其利，頑民受其愚，雖督撫曉諭，示以能擒逆夷者，賞有差，數(shù)月以來(lái)，絕無(wú)成效，及至賊破四方炮臺(tái)，復(fù)淫掠不堪，始悟其奸，操戈相向。設(shè)使當(dāng)時(shí)被圍不解，遲之?dāng)?shù)月，必有內(nèi)應(yīng)而開(kāi)門(mén)迎賊者。食毛踐土，乃良者少而莠者多，此可為痛哭者矣。《中西紀(jì)事》謂“關(guān)吏水師，無(wú)非漢奸，皆不利于煙土之禁，必欲破其局而后已。聞虎門(mén)失守時(shí)，水勇奉提督命開(kāi)炮，無(wú)不雜以沙土”。此或傳聞之辭，未必得實(shí)，然劉韻珂與金陵三帥書(shū)謂“除尋常受雇持刀放火各犯外，其為逆主謀，以及荷戈相從者何止萬(wàn)人”。證以各種紀(jì)事，前后各役，無(wú)不有漢奸為外人效力，則其言不盡誣矣。國(guó)民性喪失至此，能不懼乎？

此役之?dāng)】?jī)，尚有一遠(yuǎn)因，歷代與外國(guó)通商，多在南海，其地距中央遠(yuǎn)，為政府監(jiān)察所不及。南方開(kāi)辟晚，或以處左遷貶謫之人，或則用孤立無(wú)援之士，志氣頹唐，能奮發(fā)有為者少，甚或不矜惜名節(jié)，而多見(jiàn)異物，足以起人貪欲之心，故嶺南官吏貪黷者多，因此激變之事，歷代有之，特其詒患皆不甚巨耳。中西啟釁，名由燒煙，實(shí)因商務(wù)，今錄《中西紀(jì)事》議論兩節(jié)于后，此書(shū)見(jiàn)解誠(chéng)稍偏激，然此論則皆情實(shí)也。

《中西紀(jì)事》節(jié)錄

自康熙開(kāi)海禁以來(lái)，三百年互市之消長(zhǎng)變遷，令人不可思議。于是論者皆謂中西之釁，自燒煙啟之，今載考前后，乃知釁端之原于互市，而非起于鴉片也。夫互市者，實(shí)中西交爭(zhēng)之利，而關(guān)胥牙儈，必欲專(zhuān)之；外洋因利而得害，乃思以害貽中國(guó)，而陰收其利。善夫！范蔚宗之言曰；匈奴貪尚關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦通關(guān)市不絕以中之。此盛世柔遠(yuǎn)之術(shù)，知者知?jiǎng)?wù)之言也。中之云者，中其求利之欲耳。梯航萬(wàn)里，遠(yuǎn)涉風(fēng)濤，得利則欣，失利則戚，人之常情，何足為懼。一自貪吏漁侵，奸商掊克，彼以求利而來(lái)，終于失利而返，能無(wú)怨謗之沸騰邪？明知倭禍，始于中官，繼之以商儈，終于豪貴，于是外番之怨日深，而中國(guó)亦官民交困矣。

國(guó)初海禁既開(kāi)，設(shè)關(guān)有四，江浙閩粵，無(wú)不可通。乃未幾而粵東海關(guān)專(zhuān)其利藪，未幾而十三行操其利權(quán)。稅有定則，未幾而益以規(guī)費(fèi)支銷(xiāo)名目，未幾而益以歸公充餉名目。始則取之在吏，繼則取之在官。如據(jù)《澳門(mén)月報(bào)》：言洋行抽用定例，不得過(guò)三。今據(jù)嘉慶年間大班稟控之詞，言棉花一石，價(jià)值八兩，向例行用二錢(qián)四分，連稅銀不過(guò)四錢(qián)，（據(jù)此則初定稅則，每?jī)刹贿^(guò)二分，為百中取二。）其后每石行用，加至二兩，幾十倍之矣。又言茶葉稅餉，二兩五錢(qián)之外，洋行會(huì)館，每石抽費(fèi)六元至九元不等。計(jì)茶葉出口之價(jià)，不過(guò)三四倍于八兩一石之棉花，而稅用兩行，已虧折其十之三，則增設(shè)名目之漸也。洋商不堪其悉索，則控于地方官，地方官不能平其訟，則越控于大府，大府不欲窮其獄，乃回訴于本國(guó)，于是帶兵船講論，而干戈之釁以起。《書(shū)》曰：若顛本之有由蘗。語(yǔ)日：物必自腐也，而后蟲(chóng)生焉。由是言之，即使鴉片不入中國(guó)，亦未能保外洋之終于安靖而隱忍也。且鴉片之來(lái)，亦為貨物之虧折起見(jiàn)耳。貨物不得其利，乃思取違禁之物以補(bǔ)償之。若使稅用不增，逋欠可得，彼又何樂(lè)乎以違禁之煙土，而予關(guān)吏以把持，啖水師之賄賂哉？竊謂當(dāng)日欲與之申明煙禁，必先取中西互市之全局，通盤(pán)折算，平其百貨之稅則行用，更擇其胥儈之尤者而懲之，必使番人憬然于生計(jì)之嬴絀，不在鴉片之有無(wú)。但使關(guān)稅行用之積蠹漸除，則湖絲茶葉之轉(zhuǎn)輸自便，此為中外一體，威福并行，制吏撫夷之策，似無(wú)踰于此者。不清其源，而圖害其流，一旦決陡潰防，而莫之遏。雖藉十七省商民廢著之貲，不足以填其無(wú)厭之壑。有識(shí)者觀(guān)于鴉片之流毒中土，未嘗不扼腕長(zhǎng)嘆，以為戎首興于關(guān)市，其厲階梗于封疆，則甚矣。漏卮之失輕，而養(yǎng)癰之患大也。（以上錄自《中西紀(jì)事》卷三，十九頁(yè)下半八行至廿一頁(yè)下半七行。）

英人自聞燒煙之信，舉國(guó)皇皇，皆以為此非正經(jīng)貿(mào)易，其曲在我，因請(qǐng)其國(guó)主先禁栽種。若乘之機(jī)會(huì)，照會(huì)該國(guó)，詢(xún)其關(guān)稅行用，如何擾累，為之酌量裁減，則義律先入之言，未易得而中之。林制使查辦此案，計(jì)其到粵未及十日，發(fā)令太早，蕆事過(guò)速，轉(zhuǎn)令善后事宜，益形竭蹶。漢晁錯(cuò)之勸孝景削七國(guó)也，日削之則反速而禍小，不削則反遲而禍大。制使當(dāng)日燒煙之舉，毋乃類(lèi)是，故其請(qǐng)罪奏中，謂發(fā)之于此時(shí)，與發(fā)之于異日，其輕重當(dāng)必有辨。然夷人唯利是趨，度非有不軌之逞。而以今日承平既久，水師廢弛，彼強(qiáng)我弱，茍非迫于其勢(shì)之不可遏，毋寧沈幾觀(guān)變，以徐視吾力之所能為，甚無(wú)取乎持之急而發(fā)之暴也。且法令必先于內(nèi)而后及于外。今使發(fā)令之始，擬斬則必?cái)兀瑪M絞則必絞，吸者先嚴(yán)于官幕，販者先治其牙窯，內(nèi)地之禁既多，則外來(lái)之煙自滯。然后仿鹽法之減價(jià)敵私，平其百貨之稅則行用，以示通商之利，在此而不在彼。如是數(shù)年，然后與之申明煙禁，有不羈首系頸而就銜紲乎？即使其不便于大利之坐失，而別尋他釁，則其事亦必在數(shù)年之后，各省防范，皆如粵東，則反遲者又安見(jiàn)其禍大？今昔之形，固未可同日語(yǔ)也。（以上錄自《中西紀(jì)事》卷四，廿頁(yè)上半四行至完。）