夜幕低垂，朱棡并未返回晉王府，而是轉(zhuǎn)身前往了秦王府。

而自朱棡離京赴揚州府公干后，秦王朱樉便已遷居秦王府。

朱棡一踏入內(nèi)堂，便瞧見朱樉正伏案讀書，不禁挑眉露出幾分詫異神色：“二哥，你這冷不丁的一看書，我還真有點不習慣。”

朱樉抬眼將書冊輕放案頭，方才開口笑罵：“你這混小子一回來，便要編排你二哥？”

“這不是有些好奇嘛。”朱棡隨手拉過椅子在朱樉對面落座，目光掃過案頭攤開的典籍。

朱樉見狀，搖頭：“這秦王府里里外外都是老爺子的人，我不看書，又能干嘛？”

如今的朱樉雖然并未被朱元璋限制人身自由，但也是不得自由。

前些時日，不過一時興起去青樓聽曲，前腳剛跨進門檻，后腳便被朱元璋的眼線拿住送回府中。

稍有心思的人都能瞧明白，這秦王府上下恐怕早已布滿了老爺子的耳目。

是以，朱樉索性斷了出門的念頭，每日只在家中翻書度日，倒落得個“清靜”。

朱樉將手邊的書冊推至朱棡面前，開口道：“不過此書確實值得一讀，連日研習倒讓我頗有所得?！?

書名為《李衛(wèi)公問對》，記述的是大唐軍神李靖與唐太宗李世民的軍事問答。

全書以李世民設(shè)問、李靖作答的形式展開，內(nèi)容貫穿兵法理論、實戰(zhàn)韜略與陣法演變等諸多范疇。

其核心思想凝結(jié)為“奇正相生、教戰(zhàn)為本、古今通變”三大軍事哲學。

“奇正”之道講究戰(zhàn)術(shù)變化無窮。

“教戰(zhàn)”之法強調(diào)治軍訓練為根本。

“通變”之策倡導因時因勢革新戰(zhàn)法。

這部兵書堪稱當世兵家典籍之翹楚，若能將其中精髓融會貫通，足可躋身名將之列。

朱棡目光淡淡掃過書冊封面，指尖輕點桌面徐徐開口：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝?！?

尾音未落，他便已向后靠在椅背上，指尖隨意摩挲著茶盞邊沿：“這《李衛(wèi)公問對》，我兩年前就已經(jīng)讀過了?！?

實事求是地講，李靖的軍事思想縱覽古今亦屬頂尖之列，其對戰(zhàn)爭本質(zhì)的洞察尤其令朱棡贊嘆不已。

思索間，朱棡又是輕叩茶盞忽而開口：“未來之戰(zhàn)，不在弓馬，而在智器。”

這一論斷恰似穿越時空的預言，早在七世紀，李靖便已敏銳指出技術(shù)將主導戰(zhàn)爭形態(tài)的變革。

而自元末開始，火器的蓬勃發(fā)展，正如同歷史寫下的注腳，精準印證了這一前瞻性洞見。

當世人還在泥古于刀槍騎射之時，這位軍神的目光早已穿透千年硝煙，落在了更遼闊的技術(shù)戰(zhàn)場上。

朱樉聞言贊同頷首：“軍神終究是軍神，火器之威本就遠超弓馬，只可惜這玩意，眼下尚不穩(wěn)固。”

相較于弓馬，火器的不穩(wěn)定性堪稱致命短板，其根源可歸結(jié)為三大技術(shù)瓶頸：

一、材料工藝局限受限于明初鑄鐵技術(shù)的原始性，手銃與火炮的鑄造工藝存在顯著缺陷，炮身壁厚不均、沙眼密布，導致炸膛風險極高。

例如即將發(fā)生的洪武五年北伐，明軍碗口銃炸膛率約百分之十五。

《明太祖實錄》更是記載“銃裂傷卒。”

二、火藥配比粗糙洪武年間雖制定了“硝七硫二炭一”的官方配比標準，但受限于手工研磨與混合工藝，實際火藥顆粒粗細不均、燃速波動極大。

對比同時期蒙古騎兵每分鐘八發(fā)的弓箭射速，火銃不僅射速僅每分鐘兩發(fā)，更因啞火率居高不下，常陷入“臨陣難發(fā)”的尷尬境地。

三、環(huán)境適應性極差火器對戰(zhàn)場環(huán)境堪稱“挑剔”。

雨天：火藥易吸濕受潮，火繩槍無法點燃，火炮啞火率飆升。

風沙天：沙塵極易堵塞銃管，需頻繁清理維護，貽誤戰(zhàn)機。

復雜地形：火銃手對射擊陣地平整度要求高，機動性遠遜于騎兵。

正是因為這些技術(shù)桎梏，使得明初火器雖展現(xiàn)出顛覆性潛力，卻始終難以在實戰(zhàn)中完全替代弓馬。

不過，火器雖存穩(wěn)定性短板，卻已在關(guān)鍵戰(zhàn)役中嶄露鋒芒。

以洪武三年，也就是今年的沈兒峪之戰(zhàn)為例，王保保親率騎兵發(fā)起沖鋒時，明軍以“火銃齊射+戰(zhàn)車屏障”的戰(zhàn)術(shù)組合構(gòu)筑防線。

前排火銃手依托戰(zhàn)車形成移動掩體，在近距離傾瀉彈雨，后排弓兵趁勢補射，竟將蒙古鐵騎的沖擊力硬生生瓦解。

此役之后，朱元璋敏銳意識到火器的戰(zhàn)略價值，遂詔令“火器與弓馬并重，各取其長”，并著令籌備“兵仗局”專項攻關(guān)火藥提純工藝。

隨后，歷經(jīng)數(shù)十年技術(shù)迭代，至永樂朝時，明軍火器性能已實現(xiàn)質(zhì)的飛躍：啞火率從洪武年間的百分之十五驟降至百分之五以下。

《武備志》更以“永樂大銃、百發(fā)九五”盛贊其可靠性。

所以，即便朱元璋出身底層帶有小農(nóng)思維局限，卻仍能洞見火器的顛覆性潛力。

他深知，技術(shù)初期的缺陷不過是暫時桎梏，一旦突破瓶頸，這類熱兵器必成戰(zhàn)場規(guī)則的改寫者。

光是這一點，就是那些建奴永遠都想不明白的。

畢竟，縱便時光流轉(zhuǎn)數(shù)百年，直至清朝末期，清軍竟仍在使用明代技術(shù)的紅衣大炮。

這種以十七世紀火器對抗十九世紀列強堅船利炮的荒誕場景，實則源自乾隆“騎射乃滿洲根本，火器不過奇技淫巧”的諭旨。

而當西方列強正以工業(yè)革命為引擎推動軍事技術(shù)狂飆突進時，清廷卻沉醉于“天朝上國”的迷夢中，仍將火器視為“奇技”束之高閣，抱守弓馬舊制不肯革新。

正如魏源在《海國圖志》中痛心疾呼：“器利不如人，而猶抱殘守缺，豈非自取敗亡？”

這句話道破了清廷落后挨打的本質(zhì)，當技術(shù)代差已如鴻溝般不可逾越，仍固守傳統(tǒng)軍事體系，最終只能在列強的炮火中吞下閉門造車的苦果。

而從明初火器的前瞻布局，到清末的故步自封，這段跨越數(shù)百年的軍事技術(shù)史，恰似一面明鏡，映照出開放革新與保守僵化兩種態(tài)度帶來的迥異命運。