5.孩子在游樂場玩時不慎摔倒受傷，該由誰來承擔責任？

一、案例場景回放

小帥今年四歲，爸爸媽媽因工作忙，平時就由外婆幫忙照看。周六下午，外婆帶小帥去小區旁一個廣場商業中心里的兒童趣樂世界玩。買票進到兒童趣樂世界后，和往常一樣，外婆在休息區坐著休息，小帥到游樂區里面玩。小帥在玩具桶里爬進爬出玩得很歡，有一次當他爬出玩具桶時，因站立不穩摔倒在地，臉部正好碰到旁邊一個玩具鵝擺件尾部的尖銳部分，導致右眉部受傷，隨后即被送至醫院治療。

小帥的父母知曉后，通過查看監控發現，玩具桶邊沒有安全提示，鵝擺件和玩具桶間的設施安裝也沒有考慮安全距離，在設計和管理上存在極大的風險和安全隱患。兒童趣樂世界事發前，未盡安全保障義務；事發后，對家長隱瞞事故發生原因，意圖模糊責任，態度淡漠不負責任，因此訴至法院，要求兒童趣樂世界：1.賠禮道歉；2.支付醫療費2600元、交通費500元；3.承擔律師費6000元；4.賠償精神損害撫慰金10000元。

兒童趣樂世界認為，兒童游樂場所在入園及園區明顯位置都張貼了安全須知，內容為“兒童需要有監護人陪伴，且監護人必須是十八周歲以上的成年人，沒有成年人的陪同不能進入園內”。小帥外婆帶小帥進入場地之后未履行監護人職責，任由小帥在場地內肆意玩耍，導致意外傷害事件的發生，理應由小帥或由其外婆承擔責任。玩具桶高56厘米，桶口直徑70厘米，重50斤，一般小朋友無法推動，且玩具桶周邊有軟性材質包裹，鵝擺件與玩具桶的平行距離為71厘米，已充分考慮安全距離，對小朋友的正常進出不會造成任何障礙和不便，不存在設計上的缺陷。根據監控視頻，小帥摔倒時即便沒有撞到鵝擺件，也是臉朝下摔倒，事件的發生是由于監護人失職造成的。而且，小帥受傷后，兒童趣樂世界及時進行了處置，告知家長盡快去醫院就診，并將監控視頻提交法院。即使兒童趣樂世界需要承擔一定的賠償責任，也不存在需要賠禮道歉的法律依據。

法院經審理后查明，事發時，小帥身高1.02米。根據監控視頻，玩具桶置放于墻邊，未固定于地面，兒童攀爬或玩耍時易造成傾斜或倒地。鵝擺件材質為硬塑料，未做軟包處理，鵝頭高46厘米，鵝尾高27厘米。玩具桶與鵝擺件直線距離較近，如兒童摔倒時極易碰傷，具有較大的安全隱患，兒童趣樂世界未能通過設置安全距離、對硬質設施外圍進行有效防護、張貼安全提示、加強安全巡查等措施消除安全隱患，在履行安全保障義務過程中存在缺失。當然，兒童在游樂園內系自主活動，其監護人應切實履行監護職責，保護兒童的人身安全。小帥外婆始終在休息區域，小帥雖不時回到休息區與外婆有所互動，但大部分時間自行活動，脫離監護人可控范圍，小帥受傷倒地后也無監護人員到場查看、處理，足可見外婆未對小帥的動態予以足夠的關注并謹慎看護，存在監護失職，對小帥受傷負有不可推卸的責任。綜合上述分析意見，法院根據雙方過錯程度、致害原因力及本案實際情況等因素確定兒童趣樂世界對小帥損傷承擔70%的賠償責任。

法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于小帥父母提出的訴訟請求判決如下。

1.賠禮道歉屬于承擔民事責任的方式之一。因本案系未成年人在玩耍中磕碰所致，兒童趣樂世界將履行賠償責任，且在事發后及時進行了應急處理，并告知監護人送醫治療，在審理中向法庭提供了完整監控視頻，還原了事發經過，故在此情況下賠禮道歉方式并無必要。

2.關于醫療費，經審核系處理傷口所需，且費用已發生，金額尚屬合理，應予以支持。關于交通費，根據小帥傷勢、治療情況，酌定交通費200元。

3.關于律師費，該費用系因處理本案事故所發生，參照訴訟標的、復雜程度、責任比例等，確定金額為4200元。

4.關于精神損害撫慰金，雖然小帥傷勢未達傷殘等級，但受傷部位在臉部，可能對容貌造成影響，并對其精神造成一定傷害，故結合損害后果、侵害情節、過錯程度等因素，確定額度為2000元。

二、法律條文解析

《民法典》第一百七十九條規定：“承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復名譽；（十一）賠禮道歉。法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”

第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”

第一千一百七十九條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”

第一千一百九十八條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。”

三、律師建議與提醒

兒童在游樂場受傷的事件屢見不鮮，引起各方重視。2019年9月，國務院安委會辦公室發布《關于加強游樂場所和游樂設施安全監管工作的通知》，指出一些地方存在經營管理主體安全責任不落實、游樂設施的生產和運行管理不規范、小型游樂設施監管缺失、游玩者安全意識薄弱等問題，要求從嚴、從實、從細落實安全防范措施，堅決防范遏制游樂場所安全事故的發生。

《民法典》在侵權責任編中也對此類情況作出相應規定，明確賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

本案的判決頗有代表性。游樂場經營者未盡到安全保障義務，如游客發生意外傷害，需要承擔相應的法律責任。安全保障義務，是指管理人或組織者在公共場所或群眾性活動中對消費者、潛在的消費者以及其他進入公共場所或者參與群眾性活動的公民的人身、財產安全依法承擔免遭侵害的義務。這里需要說明的一點是，盡管很多游樂場經營者會通過設置警示牌、簽署免責聲明等方式，告知消費者安全隱患。但是，這是其法定的安全提醒告知義務，如果發生意外，根據《民法典》侵權責任編、《消費者權益保護法》等規定，經營者不得以此拒絕承擔賠償責任。

此外，特別提醒家長注意，未成年人的安全涉及父母的監護，如果在游樂場發生意外，責任不能簡單歸咎于一方。未成年人游玩時，家長要注意保障孩子在游玩區的安全，應判斷游玩區的設施或項目是否適合小孩的年齡和身體狀況，提醒孩子遵守游玩秩序，不能放任其獨自游玩。如因監護不力造成孩子受傷，監護人也需承擔一定責任。