案件名稱

鐘某文走私普通貨物（凍品）案[1]

裁判要點

鐘某文等人在凌晨于非設(shè)關(guān)地碼頭接駁貨物，可推定其主觀上對客觀行為違法性具有明知。

案情簡介

2015年5月，被告人鐘某文、李某1（已判刑）受“二哥”（身份不詳）雇請，負(fù)責(zé)為一批走私入境的凍品做前期準(zhǔn)備工作。同年6月初，被告人鐘某文根據(jù)“二哥”的安排，租用了一輛車牌號為粵T×××××的白色日產(chǎn)小轎車，用于與“二哥”、李某1到珠海市高欄港的一個非設(shè)關(guān)碼頭測量水位、查詢經(jīng)緯度及查看卸貨地點等事先踩點活動，并負(fù)責(zé)查詢香港至高欄港的海路航線、記錄凍品的貨柜號等協(xié)助卸貨事宜。

同年6月12日，孫某、賀某、孔某、張某、費某、李某等7人（均已判刑）受他人雇請，駕駛“某33”鐵殼船從我國廣西北海海域駛往越南海防港。6月14日到達(dá)目的地并裝載了18個裝有凍品的貨柜后返航。

同年6月19日晚，被告人鐘某文與“二哥”、李某1等人到達(dá)前述高欄港非設(shè)關(guān)碼頭，準(zhǔn)備協(xié)助“某33”鐵殼船卸貨。孫某等人駕駛“某33”鐵殼船于次日凌晨2時許抵達(dá)該碼頭，由于岸上吊機(jī)問題卸貨沒有成功，在得到“二哥”承諾給每名船員增加1萬元的酬勞后，孫某等人根據(jù)“二哥”的要求將船駛往外海等待。6月20日晚間，被告人鐘某文與“二哥”、李某1等人再次到達(dá)該碼頭，準(zhǔn)備協(xié)助“某33”鐵殼船卸貨。次日凌晨2時許，孫某等人再次將“某33”鐵殼船停靠在該非設(shè)關(guān)地碼頭，并下船離開。被告人鐘某文、李某1在“二哥”的安排下，協(xié)助“某33”鐵殼船卸貨。

同年6月21日凌晨5時許，海關(guān)緝私部門在該非設(shè)關(guān)地碼頭將正在卸貨的“某33”鐵殼船截獲，當(dāng)場查獲1批凍牛肉、凍豬腳等凍品及吊車、貨車等運輸工具。經(jīng)珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫中心鑒定，所涉凍品共578475.9千克，經(jīng)拱北海關(guān)核定，涉嫌偷逃應(yīng)繳稅額共計人民幣2526279.61元。

法院依照《刑法》第153條第1款第3項、第25條第1款、第27條、第67條第1款、第72條第1款、第3款、第73條第2款、第3款、第52條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第16條第1款和《刑事訴訟法》第15條、第201條的規(guī)定，判決如下：被告人鐘某文犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元。

裁判理由

被告人鐘某文違反國家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，伙同他人走私貨物進(jìn)境，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，構(gòu)成走私普通貨物罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。在共同犯罪中，被告人鐘某文為獲取報酬受雇參與犯罪，起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人鐘某文犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人鐘某文是初犯，愿意接受處罰，可對其從輕處罰。另，涉案走私凍品被當(dāng)場查獲，量刑時酌予考慮。被告人鐘某文明知其行為涉嫌走私犯罪而積極參與，主觀惡性并非較小。根據(jù)被告人鐘某文的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會，對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。

評析與辯點

根據(jù)《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條第2款第3項的規(guī)定，未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭，運輸（駁載）進(jìn)出境貨物的，除有證據(jù)證明確屬被蒙騙的外，可推定當(dāng)事人具有主觀明知。本案中，鐘某文即是在非設(shè)關(guān)碼頭接駁涉案凍品，法院可以運用法律推定的方法來認(rèn)定其具有走私故意。

這里提出以下幾個問題探討一下：

第一，如果是認(rèn)定在非設(shè)關(guān)地駁載或運輸，那么就應(yīng)當(dāng)證明從什么船舶上通過什么人將貨物駁載下來的，當(dāng)然這樣的取證要求或許有點高，但對于基礎(chǔ)事實的證明標(biāo)準(zhǔn)的確也不能太過寬松，我們認(rèn)為，即便不能做到這一點，起碼也應(yīng)當(dāng)有視頻動態(tài)影像資料顯示將涉案凍品從船舶上通過岸上吊機(jī)駁載到涉案車輛上的動態(tài)過程，并且要將船舶的船名、船號、涉案地點的具體位置和當(dāng)時環(huán)境拍攝清楚，該案這方面證據(jù)有待完善。

第二，涉案船舶的航次航圖、航海日志、GPS、AIS軌跡、衛(wèi)星電話及其通話記錄，該案這方面證據(jù)亦有待完善。

第三，對于涉案貨物是否為進(jìn)境貨物，也需要有足夠的證據(jù)予以支撐，這就對商品鑒定提出了較高要求，而事實上，對于一些內(nèi)外皆為中性包裝且無明顯境外特征或產(chǎn)地特征的貨物來說要把它們鑒定清楚是何產(chǎn)地貨物的確是一件很困難的事情。

在《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》出臺之后，最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署又公布了《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會會議紀(jì)要》，其針對成品油類的走私案件主觀故意之推定作了更為詳細(xì)的規(guī)定，而這對于研究其他類型走私案的主觀故意推定也同樣具有借鑒價值。該紀(jì)要第2條規(guī)定，行為人沒有合法證明，逃避監(jiān)管，在非設(shè)關(guān)地運輸、販賣、收購、接卸成品油，有下列情形之一的，綜合其他在案證據(jù)，可以認(rèn)定具有走私犯罪故意，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙或者有其他相反證據(jù)的除外：（1）使用“三無”船舶、虛假船名船舶、非法改裝的船舶，或者使用虛假號牌車輛、非法改裝、偽裝的車輛的；（2）虛假記錄船舶航海日志、輪機(jī)日志，進(jìn)出港未申報或者進(jìn)行虛假申報的；（3）故意關(guān)閉或者刪除船載AIS系統(tǒng)、GPS及其他導(dǎo)航系統(tǒng)存儲數(shù)據(jù)，銷毀手機(jī)存儲數(shù)據(jù)，或者銷毀成品油交易、運輸單證的；（4）在明顯不合理的隱蔽時間、偏僻地點過駁成品油的；（5）使用無實名登記或者無法定位的手機(jī)卡、衛(wèi)星電話卡等通訊工具的；（6）使用暗號、信物進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、接頭的；（7）交易價格明顯低于同類商品國內(nèi)合規(guī)市場同期價格水平且無法作出合理解釋的；（8）使用控制的他人名下銀行賬戶收付成品油交易款項的；（9）逃避、抗拒執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查，或者事前制定逃避執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查預(yù)案的；（10）其他可以認(rèn)定具有走私犯罪故意情形的。

該條文中第4項“在明顯不合理的隱蔽時間、偏僻地點過駁成品油的”的規(guī)定與《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》文中“未經(jīng)海關(guān)同意，在非設(shè)關(guān)的碼頭，運輸（駁載）進(jìn)出境貨物的”的規(guī)定有類似之處，但前者范圍更為寬泛。當(dāng)然，過于寬松的推定明知規(guī)則未必科學(xué)，但這樣的制度設(shè)計留給當(dāng)事人合理辯解的空間卻變大了。

注釋

[1]珠海市中級人民法院（2020）粵04刑初69號刑事判決書，來源于中國裁判文書網(wǎng)，最后訪問時間：2022年10月9日。