緒論

一 研究課題的產生

自1899年殷墟甲骨文發現以來，如何讀懂甲骨片上的刻辭，就成為一個問題，一直困擾著甲骨學界。一方面，在閱讀甲骨片的過程中，甲骨學界總結出了一些閱讀的方法和卜辭刻寫布局的規律；另一方面，用總結出的方法和規律閱讀甲骨片上的刻辭時又遇到了很多新的問題。

要讀懂甲骨刻辭上的內容，既要從刻寫的文字及卜辭的行款形式入手，逐步弄懂刻辭的內容和刻辭與刻辭之間的關系，又要從內容出發，逐步弄明白卜辭刻寫布局的形式規律。但是，甲骨刻辭的內容和形式與后世文獻材料的內容和形式有很大的不同，其具體情況很復雜，不是一下子就可以完全弄明白的，需要一個很長的探索和研究過程。

刻辭內容與刻辭形式之間的關系究竟怎樣？一種刻辭內容怎樣用某種刻辭形式來表現？一種刻辭形式又怎樣來表現某種刻辭內容？怎樣才能更快捷、更準確地讀懂甲骨刻辭？對這些問題的探討和研究逐漸形成了甲骨學界的一項研究課題——文例研究。

20世紀末（1999年），李學勤先生提出了21世紀“甲骨學”研究的七個課題：文字的研究、卜法文例的研究、綴合排譜的研究、禮制的研究、地理的研究、非王卜辭的研究、西周甲骨的研究。卜法文例的研究是七個課題中的一個子課題。本書在這種學術背景中，在參與探討和解決卜法文例問題的過程中而產生。

二 對幾個基本術語的界定與探討

（一）甲骨刻辭的類型

《甲骨學一百年》指出，甲骨刻辭主要包括占卜刻辭；記事刻辭；表譜刻辭；仿習刻辭。[1]

占卜刻辭，主要指在卜用龜甲和牛肩胛骨等胛骨上所刻寫的占卜記錄。

記事刻辭有兩類：一類是與占卜有關的記事刻辭；另一類是與占卜無關的記事刻辭。與占卜有關的記事刻辭，是專署甲骨卜材的前期準備之事的刻辭，如卜材的來源、甲骨的貢納、整治及檢視者、簽名者等。主要有甲橋刻辭、甲尾刻辭、背甲刻辭、骨臼刻辭、骨面刻辭。與占卜無關的記事刻辭，包括特殊記事刻辭和一般性記事刻辭。特殊記事刻辭，大抵屬于銘功旌紀或頒事信憑意義的書刻文字，主要有人頭骨刻辭、虎骨刻辭、兕骨刻辭、兕頭骨或牛頭骨刻辭、鹿頭骨刻辭、牛距骨刻辭、牛胛骨刻辭、骨符等。一般性記事刻辭，大多是日常社會生活行事的記錄，有鹿角器、骨笄、骨刀、骨匕刻辭等。

表譜刻辭，主要有“干支表”“祀譜”“家譜”等，起備覽查閱之用。

仿習刻辭，大都是初學習刻者練習刻字、仿刻卜辭或練習契刻技法留下的記錄，有少數是熟練刻工（可以看作當時的老師）留下的示范之刻，混雜在習刻文字或仿刻卜辭之間。“習刻”的內容不定，凡卜辭、記事、干支表等均有。

（二）什么是甲骨文例

王宇信《甲骨學通論》給甲骨文例下的定義如下：“刻辭在甲骨上的刻寫部位（即分布情況）及行款（左行、右行，或左、右轉行），是有一定規律的，這就是甲骨文例。甲骨文例包含兩種類型，一種是卜辭文例（及一些較為特殊的文例）；一種是非卜辭的記事文例。認識和掌握甲骨文例的基本知識，對我們正確識讀布滿一版大龜（或獸骨）上的刻辭內容及認識它們之間的內在聯系是很有必要的。”[2]

每一種刻辭，都有其相應的文例形式，甲骨文例包括占卜刻辭文例（以下簡稱“卜辭文例”）、記事刻辭文例、表譜刻辭文例、仿習刻辭文例。但是由于卜辭是殷墟甲骨文的主體，數量占絕大多數，后三類刻辭數量較少，且刻寫形式比較簡單，所以甲骨文例研究，主要是指卜辭文例研究。卜辭文例是甲骨文例中最復雜且數量最多的部分。

（三）什么是卜辭文例

《甲骨學一百年》指出：“卜辭文例，在甲骨學上的約定意義為占卜文辭與占卜載體的結合關系之表象，專指卜辭在卜用甲骨上所刻寫的辭例形式、地位、行款走向的習慣格式和分布規律等等。”[3]該書對甲骨文例研究成果進行了總結，指出：“其成果主要在兩方面：一為卜辭文例的定位研究；二為同文卜辭與同套卜辭的研究。”[4]

（四）卜辭文例研究與卜法研究、文法研究的區別和聯系

卜法研究包括占卜程式、占卜制度、占卜源流、甲骨的來源和卜材的整治等。

《甲骨學一百年》指出：“……甲骨文也是中國古代漢語的祖型，漢語文法所內括的文理、文勢及句法、語法乃至修辭諸規律之生成，在甲骨文中已初見端倪，欲研究漢語文法史的初始，探索其語法的早期特點和追溯漢語歷史的發展演變狀況，舍第一手最早的語言材料甲骨文則難得其真。甲骨文文法主要以甲骨卜辭為研究對象，兼及其他一些記事刻辭，但數量有限，故甲骨文文法，通常即指卜辭語法，內容包括卜辭中的詞類、構詞法、句型、語法等等。”[5]

在過去的研究中，“卜法”“文例”“文法”三個詞，有時前兩者結合，有時后兩者結合，《甲骨文獻集成》中用的是“卜法文例”，《中國甲骨學史》中用的是“卜法與文例”，《甲骨學一百年》中用的是“文例文法”，可見，文例與卜法、文法之間的關系非常密切。

通過卜法研究、文法研究，可以有助于了解當時的文例情況。反過來，通過文例研究，既可以了解當時的卜法情況，也可以幫助了解當時的文法情況。這三者既有區別又有聯系，隨著各自研究的深入和有機結合程度的提高，甲骨卜辭領域的研究變得日益生動、活躍。

三 卜辭文例研究的成果和現狀

（一）過去一百年甲骨卜辭文例研究的成果

1898—1998年，甲骨學界在甲骨卜辭文例研究方面取得了很大成就。《甲骨學一百年》對其成果進行了總結，指出其成果主要集中在兩大方面：一為同版卜辭文例的定位研究；一為異版同文卜辭與成套卜辭的研究。

1.同版卜辭文例的定位研究

據《甲骨學一百年》，卜辭文例的定位研究，其成果主要集中在三個方面。

第一，卜辭文例形式（主要是行款）的研究。主要成果有胡光煒先生的《甲骨文例》，該文揭出文例32式。

1928年，胡光煒先生的《甲骨文例》出版，這是第一部研究卜辭文例的專著，始刊于1928年，后不斷有增訂，據《胡小石論文集三編》，上卷為《行式篇》（原為《形式篇》），下卷為《辭例篇》。《行式篇》專論卜辭文例，共揭出32式（原為28式），如下：

1.單字例　　　　　　　2.單列下行例

3.單列右行例　　　　　　　4.單列左行例

5.復列右行例　　　　　　　6.復列左行例

7.單復合右行例　　　　　　8.單復合左行例

9.單列下行兼單右行例　　　10.單列下行兼單左行例

11.單列下行兼單上行例　　12.復右行兼單右行例

13.復右行兼單左行例　　　14.復左行兼單右行例

15.復左行兼單左行例　　　16.復左行兼單左行例及單右行例

17.復左行兼復右行例　　　18.上下同右行例

19.上下同左行例　　　　　20.上下背行例

21.一方左行一方右行例（甲：左右相背者；乙：左右相同者）

22.上行例　　　　　　　　23.倒書例

24.上下錯行例　　　　　　25.互倒例

26.斜行例　　　　　　　　27.沾注例

28.疏密例　　　　　　　　29.重文例

30.合文例　　　　　　　　31.反文例

32.句轉例

下卷《辭例篇》共揭出16式，大多討論的是與卜辭文法有關的辭例，在此不再贅述。

《甲骨學一百年》指出：“胡先生此書，在卜辭文例研究上的草創之功，實不可沒，但由于受限于當時甲骨材料的不足，又僅據拓印或摹寫之本而不辨甲骨真象，故用力雖勤，卻不盡如人意。董作賓《商代龜卜之推測》一文指出胡光煒此書‘惜材料不足以供用，而方法亦欠精密’，如其謂左右，‘或即以龜為主，然實則違于習慣’。習慣上所說的腹甲之左右，是以人所面對腹甲的左右為準，故胡氏所謂左右，恰恰全應作相反理解，即左乃是右，右卻是左。再者，‘胡氏分類之詳盡固屬甚善，然一則不別常例與特例，二則綱目不清，徒使讀者對于契文益增繁難之感。’”[6]

例如：單列下行兼單右行例（9）、單列下行兼單左行例（10）、復右行兼單右行例（12）、復右行兼單左行例（13）、復左行兼單右行例（14）、復左行兼單左行例（15）、復左行兼單左行例及單右行例（16）這些文例都是“常例+合文”的形式，卜辭中的“兼……”，其實是合文，與第30例“合文例”重復，這幾種形式可以分別將第9、10式合并到第2式，將第12、13式合并到第5式，將第14、15、16式合并到第6式。

第二，卜辭行文慣例規律的研究。主要成果有董作賓先生的《商代龜卜之推測》之第十章“書契”和《骨文例》，另外，嚴一萍先生的《甲骨學》（下）輯得胛骨行文形式56式，龜甲行文形式34式，共90式。

1929年，董作賓先生在《商代龜卜之推測》之第十章“書契”中，分論刻辭于龜版之文例、字例及書契方法。《甲骨學一百年》指出：“董氏自己通過細察腹甲之縫（齒紋及千里路）、兆、緣（原卜龜邊緣）、理（盾紋），‘認其部位’，‘分別排比，以求其例’，從而創出一條依卜辭所在甲骨部位推勘文例的定位研究法。他據發掘所獲龜版可以確知部位的卜辭凡70片，整理而得如下公例：

中甲刻辭之中縫起，在右者右行，在左者左行。

首右甲刻辭，由右邊始，左行。

首左甲刻辭，由左邊始，右行。

前右甲刻辭，除前足叉之上由右邊起者左行外，其余各辭一律右行。

后右甲刻辭，除后足叉之下由右邊起者左行外，其余各辭一律右行。

尾右甲刻辭，由右邊起，左行；但尾甲不刻辭者為多。

前左甲、后左甲，刻辭與右方對稱，其左右行適相反。

總而言之，沿中縫而刻辭者向外，在右右行，在左左行；沿首尾之兩邊者而刻辭者向內，在右左行，在左右行。

卜辭之文例，以下行為主，因分節段，不能不有所左右；故有下行而右、下行而左之分。其單行而完全向左或向右者，則變例耳。

董氏的這一發現，遠出胡光煒所論之上，總結出卜辭文例在龜甲上的行文格式特征，即使在今天看來，也是相當正確的。”“……龜甲卜辭行文格式的最基本特征，已被董氏道破，亦即我們在前文所說的‘迎兆卜辭’與‘順兆卜辭’。”[7]

1936年《骨文例》一文，該文是董作賓根據殷墟前三次發掘所得骨版，統計分析卜辭480余例，探討牛胛骨上卜辭文例，而總結出的牛胛骨上卜辭的行文通例：

凡完全之胛骨，無論左右，緣近邊兩行之刻辭，在左方，皆為下行而左，間有下行及左者。在右方，皆為下行而右，亦間有下行及右行者。左胛骨中部如有刻辭，則下行而右，右胛骨中部反是，但亦有下行而右者。[8]

董氏通過定位研究法把卜辭文例在龜甲牛骨上的行文慣例一并揭示了出來，遂成為甲骨學的基本知識之一。后來胡厚宣在《甲骨學緒論》中對其進行了系統地總結歸納：

寫刻卜辭，皆有定例。大體言之，除一部分特殊情形者外，皆迎逆卜兆刻辭。如龜背甲右半者，其卜兆向左，卜辭則右行；左半者，其卜兆向右，卜辭則左行。龜腹甲右半者，其兆向左，卜辭則右行；左半者其兆向右，卜辭則左行。惟頭尾及左右兩橋邊緣上之卜辭，則恒由外向內，即在右者左行，在左者右行，與前例相反。牛胛骨，左骨其卜兆向右，卜辭則左行；右骨其卜兆向左，卜辭則右行。惟近骨臼之一端，則往往兩辭，由中間起，一左行，一右行，不拘前例。又龜腹甲背甲及牛胛骨，凡字多或字大者，往往不合文例，蓋卜辭占地既多，情勢使之然也。[9]

20世紀70年代中，嚴一萍對董作賓先生提出的卜辭行文格式進行了具體論證，他據《丙編》及《甲骨綴合新編》，輯得胛骨行文形式56式，龜甲行文形式34式。這90式大致已集卜辭文例行文慣例之大成。

《甲骨學一百年》指出：“在董氏的當時，具體到卜辭辭例的各種形式表現和某些具有個性特點的習慣書刻風格，少數卜辭的特殊形態，以至整版龜甲和牛胛骨上如有許多條卜辭，其間的系聯關系又如何等問題，董氏并未能深入闡明。”[10]

第三，特殊形態的文例和卜辭間的系聯關系的研究。主要成果有胡厚宣先生的《卜辭雜例》，該書發凡啟例歸納出28種文例。

1939年，胡厚宣發表《卜辭雜例》，分析大量的卜辭材料，總結出28種特殊文例：

1.奪字例　　　　2.衍字例

3.誤字例　　　　　　4.添字例

5.刪字例　　　　　　6.刪字又添字例

7.空字未刻例　　　　8.疑字畫圈例

9.文字倒書例　　　　10.人名倒稱例

11.干支倒稱例　　　12.成語倒稱例

13.方國倒稱例　　　14.文字倒書例

15.數字倒書例　　　16.一字析書例

17.行款錯誤例　　　18.左右橫書例

19.追刻卜辭例　　　20.兩史同貞例

21.先祖世次顛倒例　22.多辭左右錯行例

23.一辭左右兼行例　24.獸骨卜辭對貞例

25.獸骨相間刻辭例　26.一辭分為兩段例

《甲骨學一百年》指出：“卜辭文例中還有一些省筆字或省字例，以及同辭而字體大小不同例，胡氏未提及”，“而在同版多條卜辭系聯關系方面，也有一些胡氏未涉及者，比如說同版總綱式卜辭例，一版甲骨上有許多條卜辭，同卜同一事，其中只有少數一條或幾條辭例完整，宛如總綱而刻于顯位，其他辭例則簡之又簡，或正或反對貞，或自下而上刻辭相間，大多在邊緣部位”。“只有把全辭與省辭兩者系聯起來，才能正確解讀卜辭原意。”[11]

通過卜辭文例的研究，進而探討殷代的文例，這方面的研究成果主要有，1962年董作賓先生發表的《殷代文例分“常例”“特例”二種說》一文，該文指出“殷代行文體例，除甲骨卜辭，為求美觀，始有‘對稱’之‘文例’，有‘下行而左’‘下行而右’而外，一般記事文字，無一非‘下行而左’者。”“所謂‘文例左行’者，即‘下行而左’是常例。所謂‘文例右行’即‘下行而右’，凡是‘卜辭’都為‘特例’[12]”。這種觀點糾正了“卜辭文例”就是“殷代文例”的錯誤觀念，促使大家認識到“卜辭文例”與“殷代文例”的區別以及“卜辭文例”的特殊性。

2.異版同文卜辭與成套卜辭的研究

1947年，胡厚宣又發表了《卜辭同文例》一文，該文對異版甲骨同文卜辭文例展開研究，歸納出11種表象共98例：

1.一辭同文，即異版甲骨上卜同一事情，卜辭文句全同，只是卜數不同而已，凡48例。其中有二卜同文、三卜同文、四卜同文、五卜同文等，每塊甲骨上分別署刻一、二、三、四、五之類的卜數。

2.二辭同文，即異版甲骨上同卜二事，但署刻的卜數則相次，凡16例。其中卜用甲骨之套數有二卜、三卜等。

3.三辭同文，即異版甲骨上同卜三事，凡5例，署刻的卜數“皆二卜”。

4.四辭同文，即異版甲骨上同卜四事，凡2例，署刻的卜數有二卜、三卜者。

5.五辭同文，即異版甲骨上同卜五事，凡1例。

6.六辭同文，即異版甲骨上同卜六事，凡1例。

7.八辭同文，即異版甲骨上同卜八事，凡2例。

8.多辭同文，即異版甲骨上均有多條卜辭，各版刻辭皆一致，凡7例。有二卜、三卜、四卜等。

9.辭同序同，即異版同卜，文全同而序數異同，凡3例。

10.同文異史，即異版甲骨上同卜一事而貞人各異，凡9例。這與前舉同版兩史同貞稍有不同，如《前》7·4·4“辛卯卜，爭，貞勿令望乘先歸”。《佚》22“辛卯卜，，貞勿令望乘先歸”。此即同文異史之例。

11.同文反正，即異版甲骨上同卜一事，有的甲骨上卜辭為正問，有的為反問，凡4例。如《前》7·43·1“乙巳卜，亙，貞彗不其受年”。《簠歲》4“乙巳卜，亙，貞彗受年”。此即同文反正之例。

《甲骨學一百年》指出：“胡氏此文，通過甲骨卜數和序數的系聯，把卜辭文例的研究從甲骨定位研究法及同版同文卜辭系聯關系的研究拓展到異版同文卜辭系聯方面，也把甲骨文例的研究推進到了一個新的階段。”[13]

“同文卜辭文例的整理，可以使許多殘缺不全的卜辭互補完整。1933年，郭沫若發表過《殘辭互足二例》一文，即已通過許多條同文殘辭互補完整兩例武丁時期重要卜辭史料。”[14]董作賓亦曾據6片殘辭互補得一完整全辭。1988年，蔡哲茂撰寫《甲骨文合集的同文例》，對該書中的一批同文卜辭作了整理。

“同文卜辭文例的整理，也為研究甲骨卜辭的固有系聯關系和甲骨卜辭之材料整理與定位復原，以及商代卜法制度辟一新途。”20世紀60年代中期，張秉權發表的《論成套卜辭》一文，正是這一方面的探索成果。

“張秉權提出的‘成套卜辭’，是指甲骨上那些可以結合數條而成為一套的卜辭，即由同日一事多卜、正反對貞而連續契刻在甲骨上的序數相連、辭義相同或省略的若干卜辭所組成。一套或若干套卜辭如果契刻在若干塊大小相似的甲骨的相同部位上，就是所謂‘成套甲骨’，如成套腹甲、成套胛骨之類。換言之，‘成套卜辭’可以在同版，也可以在異版，在異版者或又名之‘成套甲骨’。武丁時的成套腹甲，通常由5塊腹甲組成。……‘成套胛骨’數，張氏沒有明說，只指出《福》11+《栔》71、《前》4·24·1、《后》上16·11、《前》4·24·2（見《合集》6197—6200），是4塊一套的成套胛骨。按我們在本章第一節之二，則已舉出多組最高數是9塊1套的‘成套牛胛骨’，皆屬于武丁時期，武丁以后，大多已降為3塊1套。成套卜辭的貞人有時不止1位，有2人共貞、3人共貞者。”[15]

“成套卜辭”的認識促進了卜辭文例的深入研究。正如張秉權所指出的，成套卜辭既可以校勘異文、區別章句，還可以由繁知簡，觀微于著，得知辭意晦澀的卜辭的原意。另外，成套卜辭還能辨明缺筆。張秉權還指出，由于成套卜辭的發現，“使我們對于卜辭的研究，在基本觀念和方法上，都有了改變”。

1972年，李達良先生著的《龜版文例研究》，直接利用張秉權甲骨綴合成果研究卜辭文例。該書由兩部分組成，上半部是“方位篇”，下半部是“文例篇”。“方位篇”主要論述卜龜之概略，刻辭之位置，行文之方向，同組辭之相對位置，與背面之相承。“文例篇”主要論述卜辭之類別，段落結構之組織，前辭之繁變，文例之省簡等問題。如“方位篇”述卜龜刻辭之位置說：“左右相對，兩兩平行，逐層用之，殆有取于對稱均衡之美，此其通例也。”“文例篇”論“卜辭類釋例”有：一事一問的單貞、對貞、同卜一事刻數辭所問不限于正負之辭、成套卜辭、同事多卜刻二辭以上體例與成套卜辭同而序數不相連之辭等五類。對貞方面，除正負對貞者外，還有較特殊的二辭皆正或二辭皆負例。第五類卜辭中，有一正一負例，還有二正一負、二負一正例等。又如論“卜辭省文釋例”，則指出有二辭相對省文、二辭以上相對省文、不同事類之相對省文、成套卜辭省文、成套腹甲省文例等，二辭相對省文和二辭以上相對省文。

《甲骨學一百年》指出：“李氏書中的討論的‘方位篇’，乃是過去卜辭文例定位研究法的又一輪展開，而‘文例篇’，則已在成套卜辭認識的基礎上，又有了相當精細的梳理和不少新的認識。”[16]

“上世紀60年代末以來，還有學者專門從卜辭對貞方面研究甲骨文例者，主要有兩書，一是周鴻翔著的《對貞卜辭述例》，二是朱歧祥著的《殷墟卜辭句法論稿》。前者收集了大量對貞卜辭例而結合甲骨定位分析法，進行了包括行文格式在內的系統考察。后者則以卜辭對貞句法之異同為切入點，兼及文法和用語規律，從而揭示卜辭句型的種種特征。”在文例方面，“朱氏指出，對貞形式一般是兩兩句組并列，間亦有三句組并衡出現。對貞的種類，由句意可分為同文對貞、異文對貞二類；由句型又可分為正反對貞、正正對貞、反反對貞三類。同文對貞中有正反句、正正句、反反句同文對貞三類；異文對貞是指同一甲骨之對應部位刻寫的異事卜辭，異文對貞有正正句、反反句以及三句正辭異文對貞等”。“朱書還就對貞卜辭否定詞斷代研究、對貞句型變異之省文、移位、加接、復合詞、類比等涉及卜辭文法的現象作了縷析。”[17]

《甲骨學一百年》總結道：“卜辭文例的研究，大致從早先的甲骨定位分析法，進而發展到研究同版對貞及相間卜辭關系方面，隨后又拓展到異版同文卜辭乃至成套甲骨系聯方面。”“隨著卜辭文法語法研究的日益加強，卜辭文例與卜辭文法兩者的有機結合，必將使這一領域的研究更為活躍、更為生動、更為引人注目。”[18]其總的發展趨勢可以圖示如下：

圖1 甲骨文例研究發展趨勢示意圖

（二）近二十多年甲骨卜辭文例研究的成果和現狀

從1999年到2021年，這22年間，甲骨卜辭文例研究的成果主要有五個方面：

第一類，2000年宋鎮豪先生的《殷墟甲骨占卜程式的探索》一文對殷墟甲骨占卜程式探索的歷程進行了回顧，并對利用民族學的調查材料，嘗試復原和印證已失傳的古代甲骨占卜習俗的研究進行了總結，文中對文例的研究也進行了回顧總結。

第二類，主要研究成果集中在對新近公布出版的殷墟花園莊東地甲骨刻辭的研究上，主要成果有2005年劉源的《論殷墟花園莊東地卜辭的行款》、2005年張桂光先生的《花園莊東地卜甲刻辭行款略說》，2014年孫亞冰的《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》。另外，劉一曼、曹定云、朱歧祥等先生也對花東刻辭的行款進行了探討。

《論殷墟花園莊東地卜辭的行款》一文，對論殷墟花園莊東地卜辭的行款規律進行了總結：卜辭基本首兆，在卜兆上方由內向外契刻，至兆干后再沿兆干外側下行；由于卜辭字數不同，有的未至兆干即止，有的刻至兆干下方后再內行或外行；此外，相關卜兆的數量與排列方式、卜甲上卜辭條數的多寡、卜甲上可供刻字的空間等因素也會影響到卜辭的行款。了解、掌握花園莊東地卜辭行款與卜兆之間的密切關系，將有助于進一步認識王卜辭與其他非王卜辭的行款規律，對深入探討商代后期的占卜制度也有所裨益。

《花園莊東地卜甲刻辭行款略說》一文指出，花東刻辭有別具特色的地方，其最大的特色是對兆璺的黏附。其走向大致有以下幾種：1.迎兆刻辭；2.順兆刻辭；3.背兆刻辭；4.迎兆刻辭轉向；5.順兆刻辭轉向；6.繞兆刻辭；7.跨兆刻辭。該文指出，花東卜辭行款當時的主要的還是以兆為中心，整版安排的概念還比較弱。“從繞兆到圈兆再到一辭概括多兆，似乎是一個循序漸進過程，很可能代表著三個不同水平的階段，不少學者認為花東卜辭是武丁時代并且年份偏早，看來是有道理的。”[19]

《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》主要研究了殷墟花園莊東地甲骨卜辭和記事刻辭的行款形式、書契字體特點等；卜辭的結構形式；同版或異版卜辭的組合形式。宋鎮豪先生在該書的序言中指出孫亞冰在書中提出了許多饒有興味的見解。[20]略舉一二：

對花東同版龜版上的“同一條卜辭的卜兆次序”、“成套卜辭的貞卜次序”、“正反對貞卜辭的貞卜次序”作了分項研究，得出花東同版卜辭的貞卜特點與賓組王卜辭相似，即除正反對貞卜辭多左右對稱、先右后左外，別的卜辭的貞卜和燋灼都比較隨意，無規律可循。

對應于過去所謂“成套卜辭”、“同文卜辭”，提出并界定了“成批卜辭”的新概念。“成批卜辭”指學界過去所說的“多個回合的貞問”的卜辭，以往討論不多，泛泛視焉“同文卜辭”，這種情況阻礙了對甲骨貞卜規律的認知，應該加以重視。

宋鎮豪認為《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》的優長，在于善于利用比較法、統計法和歸納法，借助考古類型學分析方法，以及圖示圖表解析法等有效研究手段。該書思路細膩，邏輯嚴飭，是一篇全面系統探討花東甲骨文例的力作，已將有關研究臻至一個新的學術境地。[21]

第三類，主要是對殷墟王卜辭和殷墟胛骨文例的研究，主要成果有劉影《殷墟胛骨文例》（2016）、何會《殷墟王卜辭龜腹甲文例研究》（2020）。

《殷墟胛骨文例》在討論胛骨文例時，以時間為經，以胛骨部位為緯，開創了研究文例的新途徑。在兩系各類卜辭的比較分析中，發現村中南系胛骨的“首刻卜辭”，字大而行款疏朗，是村南系卜辭所特有的，村北系卜辭未見。村中南系胛骨的骨條與骨扇也存在相間刻辭，存在“邊面連讀”“邊面對貞（或選貞）”等多種文例形式。以前一直認為村北系胛骨才存在的“邊面對應”例，村南系胛骨其實也是存在的。兩系各類卜辭的文例同中有異，異中有同。

《殷墟王卜辭龜腹甲文例研究》以甲骨文分期分類理論為指導，全面細致地探討了以龜腹甲為刻寫載體的各類組王卜的行款走向、版面布局、次序、首刻卜辭等諸特征，系統地論述了不同類組王卜辭龜腹甲文例間的差異及其演變規律，并將不同類組的腹甲文例特征進行比較，說明其變化之所在，揭示其變化之根由。此外，書中還結合具體實踐重點討論了文例研究的價值和作用，尤其是在綴合甲骨和校勘釋文方面。

第四類，主要是對殷墟甲骨文記事刻辭的研究，代表性成果有方稚松《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》（2009）、《殷墟甲骨文五種外記事刻辭研究》（2021）。

《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》主要對甲橋刻辭、甲尾刻辭、背甲刻辭、骨臼刻辭、骨面刻辭五種記事刻辭的組類、刻寫位置及特點、格式進行了研究，并對記事刻辭的性質和相關問題進行了探討。[22]

《殷墟甲骨文五種外記事刻辭研究》研究的重點是甲骨文五種記事刻辭外的祭祀類、銘功旌紀類記事刻辭及干支表刻辭。作者對祭祀類記事刻辭中的“宜于義京”類等詞義和文字進行了探討；將銘功旌紀類記事刻辭分為小臣墻骨版刻辭、人頭骨刻辭、獸頭骨刻辭及骨柶類骨器刻辭幾個部分，深入討論了其中的疑難字詞的含義及用法；全面梳理了干支表刻辭，指出這類刻辭的性質是刻寫練習之用，可看作習刻中的一種類型。[23]

第五類：對殷墟甲骨卜辭文例的分期研究，其主成果有劉新民《殷墟甲骨第一期卜辭文例研究》[24]和章念《殷墟甲骨第二至五期卜辭文例研究》。[25]

劉新民對殷墟第一期甲骨卜辭文例進行了詳盡的研究，對卜辭類型進行更為詳盡的分類，分別對對貞和重復對貞、重貞、選貞、補貞幾種在甲骨卜辭中所占比例較高的卜辭進行專題研究，對第一期大版龜甲卜辭的類型和對貞類型進行統計分析，對三卜式卜辭、三角關系卜辭、三角排列的卜辭三個概念的區別和聯系進行了分析，并分別對其進行專題研究，對刻寫位置和卜辭之間的關系進行專題研究，對卜辭文例研究的成果進行應用研究，并對卜辭文例與商代文化、卜辭文例對后世的影響進行了研究。

章念對殷墟第二至五期甲骨卜辭文例進行了詳盡的專題研究，對卜辭類型進行劃分，并對第二至五期大版胛骨卜辭類型進行了統計分析，分別對重貞、對貞、選貞、補貞進行了專題研究，并分別對重貞類型、對貞類型、選貞類型在第二至五期大版胛骨中的情況作了統計分析；對多卜式卜辭進行了專題研究，其中對三卜式、四卜式以及多卜式分別進行了研究，同時對三角關系以及四角關系卜辭進行了論述，對第二至五期文例的研究成果進行了應用價值舉例，利用文例規律對卜辭進行了補殘、對釋文和卜辭分條提出了校正意見。

（三）甲骨卜辭文例研究的不足和尚待研究的問題

雖然在自甲骨發現以來對甲骨卜辭文例研究已經取得了豐碩的成果，但是仍然存在一些不足和尚待研究的問題。

1.甲骨卜辭文例分期斷代的研究方面，存在著一些不足之處。2000年之前的文例研究大多沒有分期斷代，進行斷代的也只有些比較零散的研究，例如：胡厚宣先生在《卜辭同文例》一文中，就各種類型的同文舉例時，采取了分期舉例的方法。朱歧祥先生在《殷墟卜辭句法論稿》中，其選取了六百余版完整地對貞文例進行了分期的統計，得出結論：一期卜辭中對貞版數最多，二期趨少，至第三期又增多，至第五期中對貞句式大減。2000年之后的文例研究，大多進行了分類分組的研究，但是分期斷代究仍有欠缺。分期斷代與分類分組的標準和意義不同，觀察視角不同，新發現的特點也有差異，盡管近年來學界主要用分類分組的方法進行研究，但是分期斷代研究仍然有其研究的意義和必要性。

2.甲骨卜辭的類型方面，分類有待商榷。例如，李達良把“對貞”分為“正負對貞”“二辭皆正”“二辭皆負”，朱歧祥把“對貞”分為“正反對貞”“正正對貞”“反反對貞”，其實“二辭皆正”和“正正對貞”就是同為正的“重貞”，“二辭皆負”和“反反對貞”就是同為負的“重貞”，這四種類型都是“重貞”，劃歸為“對貞”不太合理。

3.有些文例研究不夠深入。例如對“兩正一負”和“兩負一正”的研究就不夠深入，而且沒有把這兩種類型的卜辭與“三者皆正”“三者皆負”的卜辭聯系起來研究。

4.專題性的研究存在不足。過去的專題性研究，主要集中在“對貞卜辭”和“成套卜辭”方面，在其他類型的卜辭方面，專題性研究比較少。

5.卜辭文例研究的應用研究方面存在不足。過去的文例研究主要集中在解決“如何讀懂甲骨片上的刻辭”這個問題，所以文例研究的成果也主要應用在怎樣讀懂甲骨片上的刻辭這個方面，而對文例研究的成果在其他方面的應用研究相對不足。

6.卜辭文例對后世的影響方面的研究，存在不足。盡管有人提出了“易卦爻辭起源于甲骨文”的說法，但是這一方面的研究還不夠深入。

四 研究意義

（一）研究的學術意義

本書的研究意義如下所述：

1.文獻學的意義。①研究卜辭文例既有助于甲骨片的整理研究，也有助于甲骨文釋文及研究性著作文獻的校訂工作；②有助于認識刻辭與刻辭之間的內在聯系、刻辭形式與內容之間的關系，從而有助于準確地理解刻辭的本義。

2.語言文字學的意義。研究甲骨卜辭文例是考釋古文字的一種方法，總結文例規律，有助于古文字考釋，有助于推斷卜辭的殘字缺辭及模糊不清的字跡，有助于推斷不完整的刻辭。

3.考古學的意義。發現文例在不同時期的特點，對甲骨文的分期斷代與排譜研究以及碎片綴合的繼續深入進展有十分重要的意義。

4.歷史文化的意義。研究甲骨卜辭文例對商代占卜制度的研究以及當時審美心理、思維方式、文化觀念的研究都有很重要的參考借鑒意義。

（二）預期的社會價值

由于甲骨文時代距今已經有三千多年了，甲骨刻辭的刻寫、排列、布局形式與今天的文獻書寫形式有很大的不同，其形式比較怪異、復雜。根據胡厚宣先生和孫亞冰、葛亮等學者的統計，已知出土商周刻辭甲骨的總數約16萬片，讀者如果不了解甲骨刻辭的形式體例，要讀懂這么多甲骨片，則會有泥牛入海的感覺。一個普通讀者如果熟悉了甲骨刻辭的刻寫、排列、布局的各種怪異形式，形成一個認知模板，讀起甲骨片來就會少走很多彎路，也會輕松容易得多。

所以，本書旨在有助于讀者了解甲骨刻辭文獻的體例，幫助讀者比較準確、順暢地閱讀和理解甲骨片上的刻辭內容，特別是刻辭數量較多的大版龜甲及大塊胛骨。

五 本書研究的范圍和內容

（一）本書研究的范圍

本書主要對《甲骨文合集》《甲骨文合集補編》中的卜辭文例進行研究。

表1 殷墟甲骨各期片數及比例

（二）本書研究的內容

本書的研究主要包括以下幾個方面：

1.卜辭的類型研究，包括基本類型和復雜類型。

2.卜辭文例專題研究，對重貞、對貞、選貞暨補貞四種在甲骨卜辭類型中所占比例較高的卜辭類型進行專題研究，其內容包括卜辭的對稱與不對稱、正負關系、布局位置、行款方向等；另外對多卜式卜辭進行專題研究，包括三卜式卜辭、四卜式卜辭、多卜式卜辭以及三角關系、四角關系的研究。

3.對第一期大版龜甲卜辭的類型和對貞卜辭的類型統計分析，對兩種主要甲骨卜辭類型對貞和重復對貞的排列形式進行專題研究；對第二至五期大版胛骨卜辭類型進行統計分析，并分別對重貞類型、對貞類型、選貞類型在第二至五期大版胛骨中的情況作統計分析。

4.卜辭文例研究成果的應用研究。

5.通過文例所反映出來的商代占卜制度、思維方式、文化觀念、審美心理的探討。

6.甲骨卜辭文例對后世的影響，卜辭文例與《周易》八卦暨六十四卦的比較研究。

六 本書研究的思路和方法

（一）思路和方法

1.對殷墟甲骨卜辭文例進行分期斷代的研究，梳理每一期卜辭文例的形式、規律和特點，在研究中，重點研究過去甲骨學界研究得不足的地方和尚待研究的問題，力圖有所突破和創新。

2.逐片閱讀甲骨原片（拓片等），對其文例進行分類、歸納、比較、總結，探究其類型、規律。

3.分若干專題，每一個專題盡量從不同角度對其進行研究。

4.注意吸收甲骨學各個分支學科以及相關學科的研究方法，例如參考借鑒古文字學、文獻學、考古學、數學、美學的研究方法進行研究。

5.對甲骨卜辭文例研究的成果進行應用研究，并加以例證，以使本研究成果能在學術研究中和人們的學習生活中發揮作用。

（二）研究中應注意的問題

1.在研究中，盡量從原材料中得出觀點和結論。

2.在研究中注意吸取前人的研究成果，同時注重新的研究和探索，力圖有所突破和創新。

3.不完全純粹研究文例形式，在研究文例的同時，關注形式與內容之間的關系，以求揭示形式與內容之間的關系。

4.在利用工具書的同時，不迷信工具書，例如在利用《甲骨文合集釋文》和《摹釋總集》的時候，對其中釋讀錯的地方進行校訂。

---

[1] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第239頁。

[2] 王宇信：《甲骨學通論》，中國社會科學出版社1993年版，第131頁。

[3] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第258頁。

[4] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第258—266頁。

[5] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第266頁。

[6] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第259頁。

[7] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第259頁。

[8] 董作賓：《骨文例》，《董作賓先生全集》（甲編第3冊），臺北藝文印書館1977年版。

[9] 胡厚宣：《甲骨學緒論》，《甲骨學商史論叢》二集下冊，齊魯大學國學研究所專刊，1945年。

[10] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第260頁。

[11] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版。

[12] 董作賓：《殷代文例分“常例”“特例”二種說》，《董作賓先生全集》（乙編第5冊），臺北：藝文印書館1977年版。

[13] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第263頁。

[14] 郭沫若：《殘辭互足二例》，收入《古代銘刻匯考·殷契余論》，日本東京文求堂書店石印本1933年版；又收入《郭沫若全集·考古編》第一卷，科學出版社1982年版。

[15] 蔡哲茂：《甲骨文合集的同文例》，《大陸雜志》1988年第76卷第5期。

[16] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版。

[17] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版。

[18] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版。

[19] 王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年版，第239頁。

[20] 孫亞冰：《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》，上海古籍出版社2014年版，第1頁。

[21] 孫亞冰：《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》，上海古籍出版社2014年版，第2頁。

[22] 方稚松：《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》，線裝書局2009年版。

[23] 方稚松：《殷墟甲骨文五種外記事刻辭研究》，上海古籍出版社2021年版。

[24] 劉新民：《殷墟甲骨第一期卜辭文例研究》，西南大學，碩士學位論文，2008年。

[25] 章念：《殷墟甲骨第二至五期卜辭文例研究》，西南大學，碩士學位論文，2010年。