一 為什么責(zé)任政治研究如此重要

責(zé)任是一個受到多學(xué)科關(guān)注的概念或者價值：它存在于倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科當(dāng)中，并表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。然而，在不同學(xué)科的思辨、交鋒與討論中，責(zé)任的內(nèi)涵變得過度個人化（hyperindividualized）、過于抽象（abstract）以及非歷史主題化（unhistorical thematizations），這使我們在處理責(zé)任的議題上更加困難。[1]然而，簡繁之間往往一線之隔。思想家們貌似忽視了歷史的面孔總有具體形態(tài)，而責(zé)任便可以在這些形態(tài)中簡單化、具象化。對于這樣的概念，我們誠然不可能窮極思想極限去挖掘責(zé)任分布于人文社會科學(xué)諸分支中抽象與具體、歷史與現(xiàn)實(shí)、個別與同一的內(nèi)涵，而是從特定的學(xué)科立場出發(fā)，“片面而深刻”地研究責(zé)任與政治之間的內(nèi)在邏輯。無論是抽象還是實(shí)際、歷史還是當(dāng)下，分析責(zé)任本質(zhì)上是對人與人關(guān)系、人與世界關(guān)系的總體性思辨。單純從政治的角度看，責(zé)任研究從人的內(nèi)在價值出發(fā)，整合了權(quán)利與權(quán)力，探討人在社會與國家中的位置，以及描摹人與人、人與社會、人與國家。無論是古希臘還是中國古代思想家，他們對責(zé)任的分析或者立足于人與城邦，或者發(fā)端于人與家庭，都希望責(zé)任能夠推己及人，貫穿整個政治生活。隨著時代的發(fā)展，激烈的社會變遷催生著新思想與新制度，尤其在西方啟蒙時代，包括霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）、盧梭（Jean-Jacques Rousseau）等在內(nèi)的思想家對責(zé)任的思考服從于構(gòu)建現(xiàn)代性大廈的需要，為實(shí)踐現(xiàn)代價值與塑造現(xiàn)代制度提供了源源不斷的思想動力。僅僅從責(zé)任的政治學(xué)研究看，政治責(zé)任、責(zé)任政府、政治問責(zé)等理論不斷地拓展、更新，深化了我們對有關(guān)責(zé)任的政治理論與政治制度的認(rèn)識。然而，這些研究往往關(guān)注了責(zé)任在政治生活中的某個側(cè)面。看似面面俱到，但有關(guān)責(zé)任的政治學(xué)研究仍然需要體系化、綜合化，我們應(yīng)從一種宏觀的立場去思考責(zé)任與政治的關(guān)系、責(zé)任對政治生活的建構(gòu)。

誠然，理論研究不是愛麗絲夢游仙境般的奇思妙想。理論中的問題往往與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系——理論來源于現(xiàn)實(shí)，而且回歸于現(xiàn)實(shí)。政治理論就是幫助我們診斷道德層面與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的困境，并且告訴我們?nèi)绾我钥赡艿姆绞街泵嫠鼈儭?span id="dxjt5vu" class="super" id="ref5">[2]自現(xiàn)代性發(fā)端并走向深入后，層出不窮的社會問題與社會危機(jī)隨之暴露，思想家們的思維也構(gòu)成了當(dāng)時政治社會事實(shí)的反映，以問題為導(dǎo)向分析責(zé)任、重構(gòu)責(zé)任，旨在通過責(zé)任去重新發(fā)現(xiàn)一個美好的公共生活。現(xiàn)代社會的繁榮與危機(jī)相伴而行，我們在創(chuàng)造繁榮、生產(chǎn)財富的同時也埋下了風(fēng)險的種子。換言之，我們置身于風(fēng)險社會（risk society）,“有組織的不負(fù)責(zé)任”（organised irresponsibility）是風(fēng)險社會的重要特征。風(fēng)險隱藏在貧富差距、生態(tài)污染、政治制度、技術(shù)革新等各個角落中，現(xiàn)代社會中的各個主體也在相互推卸責(zé)任，人與人之間越發(fā)疏離，社會也變得冷漠。[3]這表示，人類創(chuàng)造了風(fēng)險，卻沒有對風(fēng)險負(fù)責(zé)，現(xiàn)代社會的各個主體在精妙復(fù)雜的制度設(shè)計中推卸與逃避自己的責(zé)任，人與人的疏離、人與社會的疏離讓我們的生活世界失去了應(yīng)有的色彩。由此可見，無論是對于日常交往、政治生活還是技術(shù)革新，責(zé)任應(yīng)成為現(xiàn)代社會的組織原則。[4]為了處理現(xiàn)代社會的種種危機(jī)，我們必須擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任，構(gòu)建一個充滿活力、和諧有序的社會。[5]責(zé)任是政治生活和道德生活的條件，我們要把彼此視為彼此的責(zé)任載體，在互為責(zé)任中保證人類社會的有序。[6]從這個意義上講，對于責(zé)任的研究基于現(xiàn)實(shí)又回歸現(xiàn)實(shí)，充分調(diào)動起理論的回應(yīng)能力，嘗試性地為現(xiàn)代政治社會發(fā)展提供可行的方案。

在理論與現(xiàn)實(shí)的交會處，本書試圖從紛繁復(fù)雜的政治思考中剝離出“責(zé)任”這一要素，在國家與社會演進(jìn)的歷史背景下，融合思想家的理論貢獻(xiàn)以及漫長歷史中的制度變遷，探討責(zé)任在政治情境中的表現(xiàn)形式，探索責(zé)任如何構(gòu)建政治生活，以及責(zé)任可以為實(shí)現(xiàn)良善的公共生活提供哪些努力。本書沒有雄心抱負(fù)去探索責(zé)任的“宏大敘事”（grand narrative），而是基于政治學(xué)的視角達(dá)到兩個目的：第一，重新理解責(zé)任的政治話語，試圖構(gòu)建以一種責(zé)任為線索的政治學(xué)理論框架；第二，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，將責(zé)任置于政治秩序起源、成長與發(fā)展的歷程中，觀察政治制度如何通過責(zé)任表現(xiàn)出來，責(zé)任又如何反作用于政治制度，為建構(gòu)良善的公共生活提供資源。

基于此，本書將“責(zé)任政治”作為核心去回答責(zé)任在政治中所關(guān)涉的一系列問題，以責(zé)任為視角去分析政治因其所成、何其所是。政治學(xué)中對于責(zé)任的研究雖然廣泛，包括政治責(zé)任、責(zé)任政府、政治問責(zé)等方面，這些研究似乎面面俱到，但卻不成體系。所以，我們需要系統(tǒng)性地探討責(zé)任與政治的關(guān)系，分析責(zé)任如何建構(gòu)政治生活。政治由確定的某些基本問題構(gòu)成，這些持續(xù)不變的問題形成了將所有國家、所有時代統(tǒng)一起來的連續(xù)線索。[7]本書中，責(zé)任就充當(dāng)了這一“線索”。本書并不意在構(gòu)建一個完備的“責(zé)任政治理論”，而是希望以責(zé)任為視角去理解政治生活，整合政治學(xué)中責(zé)任研究的不同要素，使其體系化，以突出宏大政治學(xué)理論中的某個問題。換言之，借助徐勇等人“讓‘概念孤兒’成家”的論述，責(zé)任政治研究就是通過一定的紐帶將這些零碎的、分散的、相對獨(dú)立的知識概念聯(lián)結(jié)起來，形成具有一定聯(lián)系的知識體系或“概念家族”，實(shí)現(xiàn)概念的體系化建構(gòu)，與基本議題相關(guān)聯(lián)，與經(jīng)典問題相對話。[8]一方面，從理論的角度歸納出責(zé)任政治的基本內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)；另一方面，從歷史現(xiàn)實(shí)角度把握責(zé)任政治在政治制度中的具體表現(xiàn)形式。我們希望以責(zé)任來統(tǒng)一回答政治學(xué)研究中的一些問題，為政治理論的演進(jìn)做出微薄的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

在明確概念的基礎(chǔ)上，理解責(zé)任政治，就是從政治理論與政治哲學(xué)的視角發(fā)掘責(zé)任在政治中的思想淵源，闡釋人類政治發(fā)展如何圍繞責(zé)任敘事，責(zé)任又如何站在政治學(xué)的立場上延伸自己的理論內(nèi)涵；理解責(zé)任政治，就是要從綿延的歷史脈絡(luò)中把握責(zé)任在政治場域中的制度建構(gòu)，一代代的制度建設(shè)者們?nèi)绾伟沿?zé)任澆筑在制度的根基中，責(zé)任又如何串聯(lián)政治的昨天、今天與明天，訴說自身在政治情境中的時代意蘊(yùn)。一個學(xué)科只有滿足社會需要才有生命力。[9]理論可以變成物質(zhì)力量并成為社會發(fā)展的推手，我們闡述責(zé)任政治，正是意欲在歷史的延續(xù)中實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)與未來的觀照，這也是責(zé)任政治的價值與生命。