第一編 踏破范圍去 女子志何雄

第一章 清末女界改造運(yùn)動的理論建構(gòu)

第一節(jié) 國家與國民——“國家有機(jī)體說”

“1899年《清議報(bào)》刊載的《國家論》譯著，是伯倫知理‘國家學(xué)’學(xué)術(shù)體系在近代中國的最初傳播”[1]，伯倫知理（J.K.Bluntschli，1808—1881）對近代中國政治學(xué)發(fā)展做出的重要貢獻(xiàn)就是提出了“國家有機(jī)體說”。保皇黨下屬的實(shí)業(yè)機(jī)構(gòu)廣智書局曾于1902年（光緒二十八年）出版過伯倫知理的《國家學(xué)綱要》譯著，其中有言：

國家者，蓋有機(jī)體也。然又非動物植物之出于天造者比也，實(shí)由屢經(jīng)沿革而成者也……人之造國家，亦如天之造一種有機(jī)體也……國家之為物，元與無生氣之器械相異。器械雖有樞紐可以運(yùn)動，然非若國家之有支體（筆者注：肢體）五官也，且器械不能長育，唯有一成不變之運(yùn)動耳。豈同國家可隨其心之所欲，有臨機(jī)應(yīng)變之力乎。[2]

這一理論旋即被梁啟超吸納，并在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》（1903）一文中作了進(jìn)一步闡發(fā)。在繼承了伯倫知理關(guān)于“國家有機(jī)體”的“有意志”“有行動”“有四肢五官”“能發(fā)育生長”等表述的基礎(chǔ)上，梁啟超進(jìn)而認(rèn)為，“國家既為有機(jī)體，則不成有機(jī)體者，不得謂之國家”。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)來看，“中國則廢疾痼病之機(jī)體也，其不國亦宜”[3]。因?yàn)楸藭r的清末中國僅僅“積人而成”“徒聚人民”，民眾無意志、無行動、無發(fā)展，無法承擔(dān)起將國家凝聚為“有機(jī)體”的重任。

梁啟超《少年中國說》（1900）與《中國積弱溯源論》（1901）的論證邏輯可以說都是“國家有機(jī)體說”的延續(xù)。在《少年中國說》（1900）中，梁啟超將“國體”與“人體”相類比，“欲言國之老少，請先言人之老少”[4]。而國之“老大”，實(shí)就木不遠(yuǎn)、堪堪待死，“國為待死之國，一國之民為待死之民”“普天下灰心短氣之事，未有甚于老大者”[5]。而國緣何“老大”？“老大”之病因究竟為何？梁啟超在《中國積弱溯源論》（1901）一文中對此進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的探討。在這篇文章中，梁啟超不僅延續(xù)了“國家有機(jī)體”的論證邏輯，更令人矚目地引入了“疾病隱喻”，將“國體”視為“人體”，更視為弱到極點(diǎn)的“病體”，今日之急務(wù)就是探察中國“致弱之原”。“是故善醫(yī)者，必先審病源”，否則，“則亦雖欲救之而不得所以為救之道”[6]，而導(dǎo)致國家老大病弱的一個重要原因就是民眾普遍無國家意識、無合群意識，與之相對立的奴隸性（而非國民性）與利己主義（而非利他主義）則深入民眾之腦髓，落實(shí)于民眾之言行，而絲毫“不知國家與國民之關(guān)系也”[7]。長此以往，國焉能不病？焉能不亡？梁啟超認(rèn)為，此種局面的造成雖說是千年來封建帝制長期實(shí)行的思想禁錮與愚民政策所致，“數(shù)千年之民賊，既攘國家為己之產(chǎn)業(yè)，縶國民為己之奴隸……遂使一國之民不得不轉(zhuǎn)而自居于奴隸，性奴隸之性，行奴隸之行，雖欲愛國而有所不敢，……則惟有漠然視之，袖手而觀之。家之昌也，則歡娛焉，醉飽焉；家之?dāng)∫玻瑒t褰裳以去，別投新主而已”[8]。但民眾自身仍負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“嗚呼！吾國之受病，蓋政府與人民，各皆有罪焉”[9]。對封建專制政體的聲討因而在相當(dāng)程度上內(nèi)轉(zhuǎn)為民眾自身的自省與自譴、自查與自新。改造國民性的“新民”議題也就隨之提上日程。

應(yīng)該說，梁啟超借“國家有機(jī)體說”將“國家”與“國民”前所未有地緊密聯(lián)系為一體。所謂“一舟之覆，無一物而不沉；一馬之奔，無一毛而不動”，國家與國民是休戚與共、榮辱與共的共同體，國民之于國家的興衰存亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。正唯如此，梁啟超對于清末國人的責(zé)難，所謂導(dǎo)致“國體”老大病弱之“罪”，實(shí)就全體民眾而發(fā)。不過，其中是否理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇厝话ㄅ栽趦?nèi)呢？在傳統(tǒng)性別秩序中，女性“理應(yīng)”退居到內(nèi)幃深處，“理應(yīng)”保持社會公共空間中的缺席狀態(tài)，女性的存在價值“理應(yīng)”從屬于其不同生命階段中的不同男性（父、夫、子），雖是生命個體卻并無獨(dú)立人格可言。她存在，也不存在。因此，在梁啟超關(guān)于國家“積弱”之“病原”的探討中，雖其矛頭直指民眾的種種劣根性并痛下針砭、大聲疾呼，但這一批判的矛頭其實(shí)并沒有特別指向女性。作為導(dǎo)致國體病弱之“罪人”，二萬萬女子可能被包含在這并無國民性的“國民”之中，不過，考慮到“女國民”等提法的后出，更可能的情況是，二萬萬女子在傳統(tǒng)性別秩序的慣性下被直接忽略掉、無視掉。

梁啟超對“生利、分利說”進(jìn)行引介與發(fā)揮，他將女性與國家、“國體”加以緊密聯(lián)系，凸顯女性之于國族興衰的極端重要性，并由此提出女性也當(dāng)為“國體”之病弱負(fù)有責(zé)任，且負(fù)有主要責(zé)任。