第二節(jié) 國內(nèi)外相關(guān)研究綜述

一 國外相關(guān)研究

早在20世紀(jì)中葉，西方社會(huì)關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究始于對環(huán)境問題引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的探討。進(jìn)入21世紀(jì)，核危機(jī)、禽流感、瘋牛病、恐怖主義和新冠肺炎疫情等，考驗(yàn)著人們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為全球性的熱點(diǎn)話題。按照不同時(shí)期對防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行梳理，西方社會(huì)的研究大概可以劃分為以下階段。

20 世紀(jì)60 年代的研究者認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在，其研究對象是可觀察到的、具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此可以通過風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。該時(shí)期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究遵循實(shí)證主義的范式，其理論是建立在可以精確地、科學(xué)地對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測量的基礎(chǔ)上，研究重點(diǎn)在于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)因素的分析、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和減少風(fēng)險(xiǎn)損失等。[1]因而在這一理論視角下，防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是以“專家—技術(shù)”為核心，對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分階段管理，具有較高的實(shí)踐性和可操作性。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前，要借助科學(xué)地分析和技術(shù)性手段，結(jié)合社會(huì)發(fā)展規(guī)律預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，提出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避預(yù)警措施，以降低或消除風(fēng)險(xiǎn)帶來損失的可能性；在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后，基于對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的類型、特征、性質(zhì)、發(fā)展現(xiàn)狀和預(yù)期趨勢的研判和分析，提出系統(tǒng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)并減少損失的風(fēng)險(xiǎn)管理對策。1966年雷蒙德·鮑爾（Raymond Bauer）在《社會(huì)指標(biāo)》中提出要構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來監(jiān)測社會(huì)政策的執(zhí)行及其影響，通過搭建數(shù)量指標(biāo)體系來擬合社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，引起了通過科學(xué)的數(shù)學(xué)計(jì)算來預(yù)測預(yù)警社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究焦點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代西方的研究者更加注重社會(huì)因素對風(fēng)險(xiǎn)的影響，由于人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要引發(fā)主體，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素都發(fā)生了本質(zhì)的變化，因而學(xué)者的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了通過社會(huì)的宏觀視角來分析風(fēng)險(xiǎn)。在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，西方學(xué)者的研究可以梳理出制度主義和文化主義者兩個(gè)不同的取向。制度主義的研究路徑以烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）、安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為代表，文化主義則以瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）、斯科特·拉什（Scott Lash）等人的風(fēng)險(xiǎn)文化理論為代表，二者之間有著完全不同的研究思路和研究范式。

（一）制度主義的風(fēng)險(xiǎn)觀與風(fēng)險(xiǎn)治理

制度主義把風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和現(xiàn)代制度聯(lián)系在一起，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代制度的伴生物和副產(chǎn)品，這是一種宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角。烏爾里希·貝克是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一概念的提出者，他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》 《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》 《風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的生態(tài)政治》等著作中都體現(xiàn)了制度主義的理論取向。貝克認(rèn)為西方社會(huì)建立起來的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度體系是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來源，是因?yàn)橹贫刃纬闪艘粋€(gè)“有組織的不負(fù)責(zé)任”大環(huán)境。在這樣的背景下，由于沒有組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，導(dǎo)致政府部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)雖然認(rèn)識(shí)到了通過設(shè)置規(guī)范化的制度來防范和化解客觀存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的必要性，但是依然試圖否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、遮蓋風(fēng)險(xiǎn)來源、模糊事實(shí)真相來逃避風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任。[2]風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任是息息相關(guān)的，誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任以及風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的負(fù)面影響是制度主義風(fēng)險(xiǎn)理論的關(guān)鍵和核心。一種新的形式的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”正在形成，其特征是“從短缺社會(huì)的財(cái)富分配邏輯向晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯的轉(zhuǎn)變”[3]。風(fēng)險(xiǎn)全球化意味著風(fēng)險(xiǎn)存在于全球各個(gè)地區(qū)，但每個(gè)地區(qū)對風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)卻各不相同，地區(qū)間存在著風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配問題。貝克提出反思性現(xiàn)代化，即為了應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該通過民主協(xié)商的方式設(shè)置新的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配機(jī)制，從制度層面構(gòu)建防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的對策，推動(dòng)制度革新。[4]

安東尼·吉登斯在其著作《現(xiàn)代性的后果》 《失控的世界》 《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》中提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論也強(qiáng)調(diào)了制度性風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”（external risk）和“被制造的風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk）。外部風(fēng)險(xiǎn)是指存在于外部自然界的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，具有局部性、個(gè)體化、自然屬性的特征。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是存在于社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的伴生物，具有全球性、人為性、社會(huì)屬性的特征。吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論之所以體現(xiàn)了制度主義，是因?yàn)樗麑ΜF(xiàn)代性進(jìn)行多維的制度分析，認(rèn)為資本主義、工業(yè)主義、民族國家對信息的控制和對社會(huì)的監(jiān)督以及對暴力手段的支配和戰(zhàn)爭本身的工業(yè)化，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的四個(gè)基本維度[5]，這四個(gè)維度都有帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的可能性，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變得越來越不可控時(shí)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就成為一個(gè)“失控的世界”（runaway world）。在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，吉登斯認(rèn)為“現(xiàn)代性內(nèi)在就是全球化的，而且這種現(xiàn)象的不確定后果與它的反思特性彼此循環(huán)，構(gòu)成了一種由事件組成的領(lǐng)域，在其中風(fēng)險(xiǎn)和傷害有著獨(dú)特的品質(zhì)”。他提倡一種激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，認(rèn)為當(dāng)下的制度體制都應(yīng)該被摒棄，通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“解放政治”向“生活政治” 、從“區(qū)域政治”向“全球政治”的轉(zhuǎn)化，并預(yù)言了踏入后現(xiàn)代性的不同維度與過程：在超越匱乏型體系、技術(shù)的人道化、多層次的民主參與和非軍事化趨勢下，達(dá)到一種理想的后現(xiàn)代性社會(huì)：社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)組織、關(guān)注生態(tài)的體系、協(xié)調(diào)性的全球秩序與對戰(zhàn)爭的超越，以實(shí)現(xiàn)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。[6]

總之，制度主義的風(fēng)險(xiǎn)理論的核心是認(rèn)為現(xiàn)代制度體系是造成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根源，因此要從制度層面的變革來應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通過制度重構(gòu)形成合理的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配體系以防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是一種以“政治—制度”為核心的治理模式。

（二）文化主義的風(fēng)險(xiǎn)觀與風(fēng)險(xiǎn)治理

文化主義的風(fēng)險(xiǎn)觀認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上并沒有明顯增加，而人們主觀感受到的風(fēng)險(xiǎn)增加是因?yàn)槿藗兊娘L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平提高了、接觸到風(fēng)險(xiǎn)信息的途徑增多了，是一種主觀上的判斷。因而當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)是一種主觀認(rèn)知和文化現(xiàn)象，而并非制度主義認(rèn)為的制度性社會(huì)失序。瑪麗·道格拉斯和威爾德韋斯在《風(fēng)險(xiǎn)與文化》這本書里從文化主義理論角度分析，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是人們對未來的不確定的認(rèn)知和判斷，這種人們主觀認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加往往與客觀實(shí)際是相背離的。[7]社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)雖然具有客觀現(xiàn)實(shí)性，但同時(shí)是社會(huì)認(rèn)知的產(chǎn)物，在社會(huì)互動(dòng)過程中受到人們的主觀判斷的影響。[8]

基于文化主義的風(fēng)險(xiǎn)觀可以將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，并把社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革歸因?yàn)樯鲜鋈N風(fēng)險(xiǎn)文化相互影響的結(jié)果：把社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的等級制度主義文化，把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的市場個(gè)人主義文化，以及把自然風(fēng)險(xiǎn)視為最大風(fēng)險(xiǎn)的社團(tuán)群落的邊緣文化。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是由于第三類邊緣文化中的社團(tuán)群落和社會(huì)邊緣群體，對由制度主義者與市場個(gè)人主義者構(gòu)成的社會(huì)主流和中心造成了一定的威脅。拉什的文化主義風(fēng)險(xiǎn)理論主要探討了人們的文化背景對他們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響。他認(rèn)為人們對風(fēng)險(xiǎn)的判斷是基于他們所在群體的價(jià)值觀、信念或信仰做出的，而不是基于制度和規(guī)定的約束。因而不同的群體對同一個(gè)問題的判斷和解讀是完全不一樣的，群體之間對于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)和劃分會(huì)相互推諉和相互指責(zé)。因此，在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不能只依靠制度來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，還需要通過構(gòu)建共同的信念和信仰來防治風(fēng)險(xiǎn)。拉什預(yù)言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代終將成為過去，我們將要迎來的是風(fēng)險(xiǎn)文化的時(shí)代。[9]

總之，文化主義認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的影響程度在本質(zhì)上是人們在心理層面對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷，應(yīng)該依靠社會(huì)成員所固有的社會(huì)價(jià)值和心理因素影響風(fēng)險(xiǎn)的傳播，而不是制度化的規(guī)定和規(guī)范。因此防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該通過文化引導(dǎo)社團(tuán)運(yùn)動(dòng)，提高人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，糾正人民的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差，來應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是以“社團(tuán)運(yùn)動(dòng)”為中心的治理模式。

20 世紀(jì)90 年代以來，西方學(xué)者在制度主義和文化主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的探索，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更加深刻，提出的理論觀點(diǎn)也更加多元。德國社會(huì)學(xué)家盧曼（Niklas Luhmann）從社會(huì)系統(tǒng)理論的視角對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，他認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)具有極大的偶然性、不確定性，甚至存在自相矛盾，導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是必然的、不可回避的，但是風(fēng)險(xiǎn)什么時(shí)候爆發(fā)，以何種形式爆發(fā)是不確定的。因此風(fēng)險(xiǎn)不是客觀實(shí)體，也不是事實(shí)，而是隨著時(shí)間動(dòng)態(tài)變化的感覺和認(rèn)知，同時(shí)國家的法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)規(guī)范等社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式也發(fā)生變革，這都將增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。克里斯托弗·胡德（Christopher Hood）、亨利·羅斯坦（Henry Rothstein）以及羅伯特·鮑德溫（Robert Baldwin）站在制度主義的視角對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制（Risk Regulation Regimes）進(jìn)行了研究，從制度、運(yùn)作以及價(jià)值目標(biāo)三個(gè)層面分析了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制的動(dòng)態(tài)衍化特征。[10]風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體制認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是規(guī)制的核心，對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制能否成功取決于規(guī)制體制在風(fēng)險(xiǎn)情境和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中運(yùn)作的協(xié)同性和有效性（Hood C.,James O.,Scott C.,1999）。[11]托馬（Toma）、亞歷克薩（Alexa）、薩伯（Sarpe）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)全球化的過程中呈現(xiàn)出地區(qū)之間風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)程度逐漸加深，但各個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力卻極為分散，政府應(yīng)該制定出應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案以便采取有效的治理措施，并錨定風(fēng)險(xiǎn)治理重點(diǎn)集中在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。[12]還有學(xué)者認(rèn)為防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并非完全是政府的責(zé)任，其他社會(huì)主體，比如社會(huì)組織、社工組織、企業(yè)、個(gè)人也都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，需要把多元的社會(huì)主體納入到風(fēng)險(xiǎn)治理之中。[13]奧特溫·倫內(nèi)（Ortwin Renn）認(rèn)為將多元主體的利益、知識(shí)和能力整合到風(fēng)險(xiǎn)決策中，能夠保證風(fēng)險(xiǎn)治理的有效性、公平性和公正性。[14]克拉克（Clarke）的研究更強(qiáng)調(diào)組織在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要作用，認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)研判和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方面應(yīng)該更多地依靠組織的力量。

縱觀上述幾種研究視角，在防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題上，西方學(xué)者基于不同的理論提出了不同的風(fēng)險(xiǎn)治理路徑。制度主義認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是制度的不完善導(dǎo)致的，因此要通過制度改革重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)以應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。文化主義認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種主觀認(rèn)知，隨著人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)和獲取風(fēng)險(xiǎn)信息的渠道的增多，人們感受到的風(fēng)險(xiǎn)增加了，是心理因素強(qiáng)化了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此可以通過構(gòu)建共同的價(jià)值理念組織動(dòng)員社會(huì)團(tuán)體來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。社會(huì)系統(tǒng)理論認(rèn)為多重的誘發(fā)因素、多層次的規(guī)制體系、多元化的治理主體分別構(gòu)成了完整的系統(tǒng)，因此防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該遵循系統(tǒng)觀念。