序

曹建國教授長期從事于漢代讖緯之學(xué)研究，《天地之心：〈詩緯〉 研究》大著，是其階段性研究結(jié)晶，其艱辛與成就，來之不易，我所深知，令人敬服。作者的有關(guān)學(xué)術(shù)積累、理論構(gòu)架、創(chuàng)意開拓，曾多次和我交流商討，既讓我驚喜，同時又為其超強的艱難工作而擔(dān)心。

早在20世紀80年代初，“文化大革命”剛結(jié)束不久，我接受復(fù)旦大學(xué)編撰《中國文學(xué)通史》的任務(wù)，其中漢代及南宋部分，由我負責(zé)。為了開拓學(xué)術(shù)視野以增添新意，我曾想在漢代儒家詩論中，除《禮記·樂記》《毛詩序》及三家詩論外，增加《詩緯》詩論一節(jié)。但在具體寫作中，確實困難重重，一時難以準確把握與突破。因為要通《詩緯》，就必須對漢代的讖緯之學(xué)有所了解與研究，而讖緯之學(xué)多通于神秘之學(xué)，人或以之為旁門左道，多有不屑。又讖緯還與天文歷算、地理人文、奇門遁甲、星相干支、《京房易傳》《焦氏易林》之學(xué)相關(guān)聯(lián)，上自天上神道設(shè)教，下至人生雞毛蒜皮，無不兼綜包括。又歷代史書中的《天官書》《天文志》《五行志》《封禪書》《符瑞志》《律歷書》及《樂書》等，漢緯都與之關(guān)系密切。這些都是專門之學(xué)，學(xué)習(xí)之途，若乏名師指路，豈能輕易入門，遑論登堂入室而撰文立說！加以“文化大革命”剛結(jié)束不久，時極“左”思想慣性仍在潛行，談?wù)撟従曅g(shù)數(shù)之學(xué)，人或以為宣揚封建迷信，豈不危哉殆矣！思之再三，只能知難而退，舍之不置。時過境遷，后來環(huán)境條件允許，但勇氣已失，精力消退，只能成為自己的一個心病而無可奈何了。現(xiàn)在，幾十年后，這一缺陷已由我的學(xué)生曹建國彌補完成，睹書思人，興奮可知，可謂長江后浪推前浪，實是值得慶幸！很高興建國大著的出版。

建國大著，富學(xué)術(shù)含量，值得我們一讀。

第一，提供了目前最堪依據(jù)而具學(xué)術(shù)質(zhì)量的《詩緯》文本，為今后進一步的深入研究，建立了堅實的文獻基礎(chǔ)。漢緯大多早已亡佚，賴明清人士大量輯佚之功，略見其貌。《詩緯》也是如此，所輯多斷章殘簡，同一條文，不同的人所輯多有不同，文字多有訛誤。這與古人稱引原書并不嚴格科學(xué)有關(guān)。古人稱引，嚴格逐字稱引者有之；但更多為意取節(jié)錄，甚或不顧及原文的前后次序；有時嫌其啰嗦重復(fù)，則擅自刪改者有之；有時以為原文拗口，又可添字擅改以順暢文句者有之；這樣一來，欲見原文原貌難矣。前人輯佚，參差不一，真?zhèn)文妗６芯俊对娋暋罚叵葘ふ冶M可能可靠的文本。若缺乏文字可靠文本，則其所研究，可能多臆測妄斷，失卻科學(xué)事實的根基。為克服這一缺陷，建國在《詩緯》的校與注兩方面，用心良苦，成效卓著。對前賢的輯佚資料，搜羅宏富而力求完備，并加精心匯校匯注，若有自己的感悟心得，則下案語，識斷謹慎而精嚴，實事求是中見己新意。這樣，通過作者努力爬梳剔抉，精心比較，現(xiàn)存《詩緯》輯佚文本，已基本可靠可讀。其所校注，功夫深而價值高，其學(xué)術(shù)質(zhì)量，已超越前賢而站在時代的學(xué)術(shù)前沿。

第二，從宏觀角度，把《詩緯》研究安放到漢代經(jīng)學(xué)昌明興盛的大環(huán)境中作動態(tài)的研究，全面考察了《詩緯》與經(jīng)今文學(xué)派的魯、齊、韓三家《詩》學(xué)及漢代讖緯之學(xué)的復(fù)雜關(guān)系。本書征引文獻豐富，言必有據(jù)，令人目不暇接。有了事實依據(jù)，自然令人信服。

第三，揭示了學(xué)習(xí)和研究《詩緯》的學(xué)術(shù)價值。《詩緯》是漢儒的重要學(xué)術(shù)文獻，它不僅涉及詩學(xué)與文學(xué)，同時涉及經(jīng)學(xué)與哲學(xué)。漢人提倡經(jīng)世致用，依經(jīng)立義，并建立了經(jīng)學(xué)博士制度。漢儒經(jīng)學(xué)的影響很大，可說是無處不在。而《詩緯》，正是漢儒對于《詩》與文學(xué)的一種經(jīng)學(xué)闡釋。如果離開當(dāng)時的經(jīng)學(xué)背景來侈論古《詩》的文學(xué)性，當(dāng)然很難合乎思想實際。在這方面，建國勇敢突破今人研究模式的樊籠，直抉心肝，把漢代《詩經(jīng)》學(xué)與《詩緯》作關(guān)聯(lián)性的研究，安放到漢代大的思想潮流中，去作深入一層的縝密考察與反思。其研究的觀念與方法，靈活辯證，富有全局性、系統(tǒng)性、前沿性，從而推動了對于漢代的《詩》與詩學(xué)的進一步深入研究。不僅是宏觀之識，即在微觀研究方面，作者的考量也很細致縝密。如對《詩緯》配詩問題，指出了今文三家《詩》，在詩篇編排方面，可能與古文學(xué)派的《毛詩》存有差異。這提醒我們，如果完全按照《毛詩》篇序來理解《詩緯》配詩，可能出差錯而捍格不通。類似創(chuàng)見，給人以啟迪。

第四，指出《詩緯》研究的價值。《詩緯》是緯書，大講三期、四始、五際、六情、十二律，其中難免披有神秘的外衣。但揭開神秘外衣后，又可見到一些特定的真實價值。《詩緯》認為，《詩》通天人，表現(xiàn)“天心”，大抵以陰陽消息和五行順逆，來“反復(fù)其道”，以此來附會人的情性之善惡，社會治政之興衰。《詩緯》與《毛詩序》，具體論證有異，但論其精神實質(zhì)并無二致。為什么《毛詩序》有價值，而《詩緯》研究就沒有意義呢？又，后來齊梁劉勰《文心雕龍·原道》篇：“文之為德也大矣，與天地并生者”，也認為“文”表“天心”，因而提出“道心惟微，神理設(shè)教。光采玄圣，炳耀仁孝”，其大旨也通于《詩緯》。當(dāng)然，《文心雕龍》中另有《正緯》之篇。人們理解題旨，大多指出《正緯》之“正”，義為糾正、糾偏，對漢代緯書抱批評否定的態(tài)度。這一說法，有一定道理，但并不盡然。在《正緯》篇中，劉勰指出漢緯“真雖存矣，偽亦憑焉”，因此要求對緯學(xué)去偽存真，以見其價值，只要“芟夷譎詭”，即可“采其雕蔚”,“事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無益經(jīng)典，而有助文章。是以后來辭人，采摭英華”，后來的文學(xué)家，可汲取緯書的浪漫精華。這豈是一筆否定的態(tài)度？因此，劉勰又在《序志》篇中，提出了后人創(chuàng)作，應(yīng)“酌乎緯”的主張，并把《正緯》篇納入“文之樞紐”的五篇之中，作為人們學(xué)習(xí)的榜樣。因此，對漢緯要端正態(tài)度，指出思想發(fā)展的正確之路，這是我對《正緯》的又一解。這是否屬老人的癡語胡話？不敢自以為是，求正于方家和廣大讀者。

以此代序，聊以塞責(zé)。

蔣凡

二零二一年九月十七日

于海上半萬齋