第一節(jié) 南兵游擊王必迪八書

在《唐將書帖》中，南兵游擊王必迪致柳成龍書帖最多，有八通，前四通均自稱“侍生王必迪”，后三通則自署“朞服生王必迪”，尚有一通失署者，從時(shí)間、內(nèi)容、書法判斷，也歸入王必迪名下。此外，《唐將書帖》中時(shí)間最早的一通書帖也出自王必迪。其八書勾勒出南兵入朝參戰(zhàn)、駐扎安州，追擊日軍南下漢城、安康之戰(zhàn)及駐守慶州的情況，重現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)諸多細(xì)節(jié)，是珍貴的歷史資料，也是值得深入挖掘的富礦。

一 王必迪第一書（N4；16-187～188；52-574～575）[1]

（187）不佞未發(fā)師時(shí)，聞豐院君治國(guó)如家，口碑載道。繼履爾境，觀之時(shí)勢(shì)，察之輿情，果言非泛然。如是而行，誠(chéng)哉賢相也。敬服！敬服！遠(yuǎn)辱來言，足征雅意，竊惟王京之勢(shì)，雖將有潰敗，但窮寇勿宜急追，兵難運(yùn)手必勝，乃古今格言。總之，竣于此事者，亦不喻二月終、三月之初也。況王師數(shù)萬，孰無故鄉(xiāng)之（188）□念，恨不能一鼓殄滅，即日班師，又何廑注意若此乎？平壤迤東，地土荒蕪殊甚，去年雖被殘害，居民苦楚至極，今春趁此興其農(nóng)業(yè)，不佞諄諄勸諭者，為撫民首務(wù)，幸速圖之，勿遲。匆匆附覆，余不既 左地 侍生王必迪拜。

案：這通第四號(hào)書帖，按內(nèi)容判斷，可知是王必迪八通書帖中時(shí)間最早的，當(dāng)在萬歷二十一年平壤戰(zhàn)役之后、進(jìn)入漢城前的二、三月所書。

王必迪，浙江義烏（今義亭鎮(zhèn)銅鋒王阡村）人，號(hào)吉吾，以軍功授金華所千戶，歷任薊鎮(zhèn)崔黃口守備，升北京神機(jī)營(yíng)游擊轉(zhuǎn)中路游擊將軍。[2]萬歷二十年十二月十三日，他與游擊樓大有等領(lǐng)兵渡過鴨綠江，前往朝鮮，一周后的十九日發(fā)往安州。[3]萬歷二十一年正月初八日平壤大戰(zhàn)，是明朝東征軍大部隊(duì)入朝之后，與日軍進(jìn)行的第一場(chǎng)大戰(zhàn)，主要運(yùn)用火炮優(yōu)勢(shì)，殲滅日軍千余人，取得了輝煌的戰(zhàn)果，基本上實(shí)現(xiàn)了明朝以戰(zhàn)止戰(zhàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。參加戰(zhàn)役東征軍共43500名，其中就有王必迪所率的南兵1500名參加戰(zhàn)斗。

明軍光復(fù)平壤、開城后，黃海、平安、京畿、江源四道也告恢復(fù)。但正月二十七日，提督李如松以少數(shù)親隨在碧蹄館與日軍遭遇、受挫，明軍主力撤回平壤，明、日之間和談使者，開始出現(xiàn)，穿梭往復(fù)。書中王必迪所云“竣于此事者，亦不喻二月終、三月之初”之語，反映了明軍將領(lǐng)對(duì)戰(zhàn)事的預(yù)期，就是一場(chǎng)以戰(zhàn)止戰(zhàn)的決勝戰(zhàn)，最晚到三月也將結(jié)束，普遍對(duì)戰(zhàn)勝日軍持樂觀態(tài)度。大部分東征明軍將領(lǐng)（甚至包括高層）都沒有估計(jì)到戰(zhàn)事會(huì)發(fā)展成遷延不絕的持久戰(zhàn)，完全沒有在朝鮮長(zhǎng)居久住的打算，正如經(jīng)略宋應(yīng)昌所言“近日朝中議者，俱謂不宜深入……倭奴卑詞乞哀，縱未必真否，而我假此縱歸，朝鮮故土不失尺寸，天朝兵馬可以速還，錢糧可以減省”[4]，就是這種看法的代表。故王必迪也希望柳成龍能抓緊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)工作，自己打完仗就趕緊回家。

二 王必迪第二書（N12；16-204；52-579）

侍生王必迪拜。道途咫尺，無由一晤，心懷寧想，節(jié)荷雅愛，足忉高情。惟賢相為國(guó)勞神，驅(qū)弛王事，則用情于蒼生者多矣。敬羨，敬羨！李山謙營(yíng)中事體，昨已具稟，通知俱獲。平安倭情如舊，無勞過念。又承遠(yuǎn)惠魚扇，謹(jǐn)領(lǐng)受。倘江邊事情，希勿吝，一一報(bào)聞，何如？平旋肅此，布復(fù)，余不盡。

案：此書提到的李山謙，為朝鮮著名的義兵將；而平安倭情指平安道附近的日軍情況；可大致推測(cè)此信乃王必迪在平安道向南（黃海道開城、王京漢城方向）追擊日軍途中所作。其所言“江邊事情”，當(dāng)與水師調(diào)度有關(guān)，可呼應(yīng)柳氏提出的三路合勢(shì)的計(jì)劃，時(shí)間應(yīng)當(dāng)在萬歷二十一年三月前后。

查柳成龍文集，題名致王必迪書有二，分別為癸巳（萬歷二十一年）三月、八月所作。前者表彰了王必迪所率的南兵在平壤戰(zhàn)役中的功績(jī)：“老爺總統(tǒng)南兵，自平壤之戰(zhàn)，異績(jī)尤著，表表在人耳目。遠(yuǎn)近之人以及稚童賤婦，莫不以老爺為依歸……誠(chéng)以南軍之宣力最多，而老爺之誠(chéng)心惻怛，所以憐憫小邦者，特出于尋常萬萬故耳。”他還提出了一個(gè)大膽的計(jì)劃，與王必迪的想法不謀而合：“今日，鄙生條列軍中事宜，啟稟寡君，其中一款，正論此事，不圖來喻之意，與之相符，不勝欣慰。”他建議：“天兵從江華出于南方，乘其不意，一舉蕩擊，使首尾斷絕，則京城之賊，雖以鐵為城，勢(shì)不得不潰矣。”朝鮮忠清道水軍節(jié)度使丁杰、京畿水軍節(jié)度使李薲、義兵將金千鎰等各率舟師“從江華進(jìn)兵漢江下流，要截龍山，賊勢(shì)已蹙矣。天兵乘船，不一二日可達(dá)通津等處，而南方郡邑糧谷稍優(yōu)，饋餉亦易。此實(shí)不可失之機(jī)。伏乞老爺，千萬主張，決策無疑，不出數(shù)日，而大功可成”[5]。柳成龍認(rèn)為以朝鮮的兵力、財(cái)力均難以支持長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，派出精兵截?fù)酏埳饺哲姡狄u其糧倉所在地，以求日軍迅速土崩瓦解才是可行之道。后來，明軍偷襲龍山，正是執(zhí)行了此計(jì)。這也是移居漢城之前，王必迪與柳成龍商討的一個(gè)重要決策。

柳氏《答天將書》的對(duì)象應(yīng)該也是王必迪：“伏聞：體探兵回自李山謙之營(yíng)，未知所言如何，在老爺高見必有成算，而諸公之議又相契合否？”[6]柳成龍擔(dān)心明軍內(nèi)部有不同意見。他后來追憶：“平壤戰(zhàn)后，李如松退回，留王必迪獨(dú)守開城。至四月初七日，提督還開城府。十九日，賊兵棄城南去。二十日，提督大軍入京城。先是余貽書王必迪曰：‘賊方據(jù)險(xiǎn)固未易攻，當(dāng)進(jìn)駐東坡、坡州躡其尾，選南兵一萬，從江華出于漢南，乘賊不意，擊破忠州以上列屯，尚州以下之賊疑天兵大至，必望風(fēng)遁逃，京城之賊歸路斷絕，必向龍津而走，因以后兵覆諸江津，可一舉掃滅。’必迪擊節(jié)稱奇策，撥偵探軍三十六名，馳往忠清道義兵將李山謙陣，察賊形勢(shì)。時(shí)賊精兵皆在京城，而后屯皆贏疲寡弱。偵卒踴躍還報(bào)，云不須一萬，只得二、三千可破。李提督北將，是役也，痛抑南軍，恐其成功，不許。”[7]柳成龍透露在日軍退出漢城前，曾與王必迪商議，欲拋開北兵，單獨(dú)以南兵作戰(zhàn)，得到王必迪的積極響應(yīng)，他還派兵與忠清道朝鮮義兵將李山謙聯(lián)系，偵探日軍動(dòng)向，探討雙方聯(lián)合作戰(zhàn)的可能性，但被統(tǒng)帥李如松等制止。

朝鮮義兵將李山謙，作為西人黨、義兵將趙憲的繼承者，命運(yùn)蹇迫，與明末清初著名朝鮮將領(lǐng)林慶業(yè)類似。[8]而韓國(guó)有關(guān)朝鮮義兵將的研究，一直都是壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)研究的熱點(diǎn)之一，成果豐碩。但自20世紀(jì)80年代以后，韓國(guó)學(xué)界對(duì)于朝鮮義兵的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)變化：不再全面肯定義兵活動(dòng)，開始關(guān)注包括直接影響到朝鮮官軍建設(shè)等消極方面。[9]

事實(shí)上，經(jīng)略宋應(yīng)昌的原計(jì)劃是利用朝鮮水軍對(duì)付撤歸日軍。令朝鮮“集水軍萬余，俱集海口，俟倭歸出港，遇其船，或撞碎，或燒毀，使其前不可過海，后不可返王京，我兵則須俟其糧盡力疲，一鼓滅之”，而明軍“只宜遠(yuǎn)彼倭一、二日路程，尾后而行，切不宜趕上，急與交鋒，為彼行時(shí)百般防備，恐落其彀中”[10]。宋應(yīng)昌的持重是站在明朝經(jīng)略的立場(chǎng)上，以貫徹和談封貢政策執(zhí)行者的身份行事，與朝鮮君臣迫切想消滅來犯日軍的立場(chǎng)完全不同。這不僅是因?yàn)楦F寇莫追的古訓(xùn)，更因?yàn)槿奔Z此時(shí)已成為扼住明軍脖子的嚴(yán)重問題。

萬歷二十一年二月，宋應(yīng)昌移咨朝鮮國(guó)王，提到三月底明軍糧食供應(yīng)將出現(xiàn)問題，一是朝鮮儲(chǔ)備糧料用盡，二是中國(guó)糧料轉(zhuǎn)運(yùn)不及。[11]正是三月底這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，決定了四月初明軍撤回國(guó)內(nèi)的時(shí)間表（參見附錄《表一》），戰(zhàn)場(chǎng)上也出現(xiàn)明軍“有一城之糧草，進(jìn)一日之兵馬”，尾隨日軍“挨城而進(jìn)”[12]的奇怪局面。糧餉運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況，決定明軍的行動(dòng)和速度。隨后出現(xiàn)明、日和談局面，朝鮮只留劉及南兵三營(yíng)將分據(jù)半島南部戰(zhàn)略要地慶州、南原等地，糧餉供應(yīng)實(shí)為制衡戰(zhàn)局的利器，也是影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程最為關(guān)鍵的因素。

三 未署名王必迪第三書（N10；16-201；52-578～579）

足下系國(guó)安危，凡所利病，必能擘畫。值此軍儲(chǔ)窘迫之際，當(dāng)必有調(diào)停之石畫也。本營(yíng)客戍已久，數(shù)月以來，風(fēng)雨暴露，俱患傷寒、痢瘧，死者接踵。感事興悲，不勝剜。乞垂念官兵之苦，有鹽醬惠賜一二，感當(dāng)何如哉？抵聞慶驛使之便，草此代候，并致縷，惟受[孚]亮之，荷荷。八月廿后四日具左沖。

案：此書雖無名，但據(jù)時(shí)間、內(nèi)容和書法，可以推斷為王必迪所書，當(dāng)時(shí)王營(yíng)已抵達(dá)聞慶，離日軍清正部在撤退途中曾列城駐守的尚州不遠(yuǎn)。

四月十九日，日軍退出漢城。五月，清正部尚駐守尚州、善山一帶，“列寨無算，聯(lián)絡(luò)數(shù)十里不絕。虎牢、木柵、石城、土堡，極其堅(jiān)固，一路險(xiǎn)惡，處處埋伏”[13]。日軍入侵朝鮮后建造的倭城，大都集中在朝鮮南部，也就是在東征大軍逼迫下，退向釜山一帶沿海地區(qū)之后逐漸修筑的（參見附錄《表七》）。宋應(yīng)昌建議“今日借箸而籌朝鮮者，無過于因地設(shè)險(xiǎn)，因險(xiǎn)設(shè)防為第一策”[14]，“今日不必議戰(zhàn)，只以固守為上”[15]，“只留游擊將軍王必迪守開[城]府”[16]。

萬歷二十一年八月，柳成龍?jiān)趹c尚南道陜川有《答王游擊（必迪）書》，解釋了朝鮮方面的調(diào)度困難：“本道郡邑，二年淪為賊巢，公私赤立。自四月以后，各站糧餉皆取諸全羅道，逾越山險(xiǎn)，擔(dān)負(fù)支給，不期賊陷晉州，聲言又犯全羅，眾心洶駭，運(yùn)糧人夫各自逃還，仍致糧路斷絕，猝難收合”，加上“戶曹管糧官李誠(chéng)中病死，代者不時(shí)，至催督等事頗致稽緩”，“謹(jǐn)將鹿四端、茶食二百葉，奉呈行橐，而鹽六包，略備營(yíng)中支給之需”[17]。從四月開始，明軍糧餉供應(yīng)困難，各地催督遲緩，留守明兵鬧起饑荒，大家都不得不勒緊褲腰帶度日。萬里馳援的明軍在吃、住、行、醫(yī)等方面均面臨嚴(yán)重匱乏，傷、病減員不斷，又無法得到及時(shí)補(bǔ)充，損耗極大。即使王必迪等所率南兵移住慶州以后，情況也沒有大改善。且至入冬以后更加困窘，朝鮮陪臣海平府院君尹根壽曾以面臨“經(jīng)略以軍糧乏絕，至欲棍打臣”[18]的窘境向國(guó)王投訴，可見情況確實(shí)十分危急。

缺糧成為常態(tài)，不僅王必迪一營(yíng)如此。六月，“劉、吳惟忠等兵留防嶺外，有食而無鹽菜”[19]。八月，宋應(yīng)昌移咨朝鮮國(guó)王：“劉等官兵駐扎大丘等處，人無糧，馬無料，非但葷菜不能沾唇，即鹽醬未曾入口，至皆相向而泣。”[20]到十二月嚴(yán)冬季節(jié)更慘，“駱總兵、吳游擊時(shí)駐慶州城中，軍糧乏少，已曾累次啟聞”。即使放糧也是蒸米交雜，或繼或絕，而“駱總兵部下四百余名，僅以黃豆支給，他余軍卒，自明日更無可支之米”[21]，可見留守朝鮮明軍中，斷糧是常事，即使有糧也往往無鹽無菜，生活困難。故柳氏八月回書言及“饑?yán)е瘢Ｓ谵D(zhuǎn)輸，千里饋糧，士有饑色”并賜南軍鹽品、、果諸端，欲稍解明兵的燃眉之急。

四 王必迪第四書（N2；16-179～182；52-572～573）

（179）侍生王必迪再拜。足下以旋轉(zhuǎn)雄才，撐持國(guó)是，倭難一日未靖，賢勞一日未已。丁此多艱之會(huì)，脫非忠藎之臣，則垂亡之祚，何以維之？用是貴國(guó)以銓衡重任，畀之足下。古云不遇盤根錯(cuò)節(jié)，無以別利器，良有以也。乃今抱疾征進(jìn)，百艱萃體，萬鈞之擔(dān)，即欲一釋而不可得。昔范蠡、種輩俱以其身任國(guó)家安危，故卒能起淪沒之國(guó)而復(fù)不世之仇，矧今（180）足下之賢，又邁越臣之上，則今日雖遭困踣，翌時(shí)之雄據(jù)諸國(guó)，又未必非此變基之也。國(guó)以一人而興，而一人而亡。足下多材厚德，植國(guó)本于千百年之固，有繇然矣。翰示饑?yán)е瘢Ｓ谵D(zhuǎn)輸，千里饋糧，士有饑色。不佞披誦至此，不覺戚然增悲。紛紜劻勷之際，又承垂念本營(yíng)之苦，饋以鹽品并錫[賜]、果于不佞，嗟嗟！原德高情，有加無已，愧不佞胡以當(dāng)哉！欲卻，恐拂高雅拜嘉，又增赧顏。二者橫于方寸而莫知所措，豈非（181）足下有以致之然耶？尊恙未痊，屬勞王事，事不避難，雖臣之節(jié)而為國(guó)愛身，亦不佞拳拳注望于足下也。車旗西發(fā)，不及一面，瞻念之私，不知何日可罄談吐？譯官李麒壽向隨奔走，艱勞萬狀且又忠實(shí)，并不擾索館站，行誼尤可稱錄。惟足下矜其勤勞，特為薦拔，颙望，颙望。前衣箱、物件托寄安州，今值天寒，倘遇便使，乞發(fā)王京赦[敝]寓，又所極感。使旋，草此鳴（182）謝，臨楮不任依依。外具青屯絹壹端淆[侑]緘，希叱納是荷。八月二十九日具沖。承惠刀扇三事，致謝！

案：此帖為王必迪承前書致柳氏賜予鹽品諸物的答謝書，所缺年份亦可斷定為萬歷二十一年，內(nèi)容多有鋪陳，以示感激之情。王必迪在前八月二十四日信中言及已抵聞慶，此信僅在5天后寫發(fā)，應(yīng)仍在聞慶及附近地區(qū)，因感“天寒”，希望柳氏能將其先前寄放在安州的衣箱、物品等托運(yùn)到漢城寓所，可見當(dāng)時(shí)軍郵系統(tǒng)的運(yùn)行情況。萬歷二十一年，秋季氣溫很低，八月仲秋之后已感“天寒”，預(yù)示著接下來的這個(gè)冬季將會(huì)十分漫長(zhǎng)寒冷，缺醫(yī)少藥且經(jīng)常餓肚子的東征明軍又會(huì)怎樣度過這個(gè)嚴(yán)冬呢？

五 王必迪第五書（N34；16-248～249；52-593～594）

爾國(guó)遭此大難，又兼兵馬蹂踏地方，居民困苦，不忍見聞，良為嘆息。承惠牛八只，又返其原價(jià)，足仞大義，謝謝！查得應(yīng)付馱載軍器牛四十余只內(nèi)，有無主跟隨者十一只，皆瘦弱不堪，以八只留犒三軍，三只完璧，希查收發(fā)票為照。其（249）余牛只，通候事完之日發(fā)還，特此示知，見存牛四十五只，謹(jǐn)具。云履壹雙，綾帕貳方，奉申芹敬。侍生王必迪拜。

案：王必迪此書通報(bào)本營(yíng)官兵吃了8頭瘦弱的無主之牛，剩余3頭無主之牛還給柳成龍。當(dāng)時(shí)明營(yíng)中尚留有45頭牛，主要用于馱載軍器。參照《宣祖實(shí)錄》談及朝鮮國(guó)王還都之初，見到明軍食用馬、牛，引發(fā)朝鮮人的“駭愕”之狀[22]，故將此書系于萬歷二十一年十月之后。

從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始，到萬歷二十一年五月，明軍運(yùn)到朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的牛只將近500頭，還僅限于兩次犒師之用。二月二十三日，明軍犒師用牛210只，三協(xié)官軍每協(xié)分牛70只，軍丁每人折酒銀5分，鹽20萬斛，由雙山管鹽官王三知委買，“牛肉、食鹽盡數(shù)俵散”；五月犒師時(shí)，用鄭同知解牛120只，分守道解牛80只，佟養(yǎng)正解牛60只，共260只，犒賞三協(xié)及劉之軍；東征明軍兩次犒師吃了將近500頭牛，可見當(dāng)時(shí)的主要供應(yīng)還是依靠遼東內(nèi)地。明軍強(qiáng)牽朝鮮百姓牛只，受到軍令嚴(yán)行禁止，這一點(diǎn)，無論是管糧通判陶糧性、軍需官張三畏、艾惟新等人的相關(guān)史料都可以證明。僅萬歷二十一年二月，明軍一次運(yùn)輸食鹽就達(dá)20萬斛，還包括“兀喇達(dá)靴”等其他軍需品。[23]王必迪的這封書信，不僅展示了中朝兩國(guó)物力及風(fēng)習(xí)的差異，也可想見缺糧少菜的東征明軍，度過嚴(yán)冬的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，很有可能就是殺食那些馱載軍器的瘦弱牛馬充饑，這也見諸萬歷二十二年六月朝鮮趙慶男的記載：“前日民間雖窘而或有儲(chǔ)谷者，故牛馬雜物貿(mào)換有所，且官谷用市轉(zhuǎn)賣多方。今則公私俱蕩，場(chǎng)無升米。時(shí)有牛馬者，賣于天兵，一日屠殺百牛，四境牛馬、雞犬亦盡。”[24]明軍從朝鮮民間買牛馬充饑，附近地區(qū)雞犬不存。

六 王必迪第六書（N22；16-217；52-583～584）

朞服生王必迪再拜啟。昨寓八莒，具尺一申，候諒登記室矣。十月初三日，倭犯安康，本營(yíng)防守慶州，勢(shì)不容于不援，距州北三十里許，遇賊截殺，眾寡不敵，彼此多傷。本營(yíng)陣亡官兵二百十六員名，丁壯之夫，橫罹鋒刃，情實(shí)可慘，第不能代貴國(guó)殲滅賊寇，久戍于此，只增汗顏。皮箱、順袋已收，另跟役褡褳物件，尚未見擲，已耑役走領(lǐng)，虔此布謝，不盡惓惓。外，上好大樣花席，乞代領(lǐng)，多尋數(shù)條，其價(jià)容奉償也，特懇。

案：此帖關(guān)系最重者，莫過于提到十月初三日安康戰(zhàn)役南兵損失216名。寫信時(shí)，王必迪駐守八莒。對(duì)照前述駱尚志書提到：九月救援慶州、十月堵截慶州以南、十一月初三日戰(zhàn)于慶州以北30里的安康，而王必迪所說的十月初三日安康之戰(zhàn)，很可能是誤記或“十”后“月”前，脫落了“一”字，即十一月初三日戰(zhàn)事。他提到的戰(zhàn)斗地點(diǎn)在慶北30里，與下文將出現(xiàn)的駱尚志記載的第三場(chǎng)戰(zhàn)事可以重合，而十月戰(zhàn)事發(fā)生在慶州以南，地點(diǎn)不合。故推測(cè)從十月到十一月間，駐守慶州地區(qū)的南兵，與日軍在慶州南、北各地發(fā)生過至少兩次沖突，可見，安康之戰(zhàn)是由系列戰(zhàn)事構(gòu)成，也是繼晉州、南原之戰(zhàn)后，慶州地區(qū)最重要的戰(zhàn)事。王必迪、駱尚志致柳成龍的書帖，都提到了三次相關(guān)戰(zhàn)事的細(xì)節(jié)。要厘清歷史事實(shí)，自然須以這些書帖重見天日為前提。

七 王必迪第七書（N3；16-183～186；52-573～574）

（183）朞服生王必迪再拜。昨差官回，曾具啟帖，候想清澈矣。久不獲晤念，想為勞茲。聞國(guó)王駐駕王京，足下匡輔左右，凡安集人民，惠養(yǎng)黎庶，賑貧恤死，興滅舉墜，俾垂亡之國(guó)脈，煥然振拔而更新，此足下真宰相事也。不佞當(dāng)拭目以觀太平，佇望，佇望！邇來倭奴竊聚，猶然未渡，屢肆侵犯，搶掠沿海。貴國(guó)官軍宜乘此振發(fā)，戮力殲賊，譬之芟草，不至除（184）根，不可遽已，方為完算。奈何倭奴一報(bào)，遠(yuǎn)近奔徙，甚至有甘心降敵，運(yùn)負(fù)糧米馬牛，且多代為向?qū)д摺Ｈ羧唬鰧⒕钢髦弥蔚兀砍r系箕子遺風(fēng)，不意有此悖逆之輩。更忠州一帶，盜賊蜂起，不拘有物與否，遇孤旅單行，即便殺害，往來官軍，屢為寒心。夫天兵之來，所以救援貴國(guó)，每動(dòng)遭毒害，此風(fēng)一聞，以貴國(guó)為何如人也？今我南兵駐守慶州，與賊伊邇，兵寡力疲，不堪屢戰(zhàn)，況日夕哨伏，無時(shí)休息。毋論先后陣亡將四百人，感病物故（185）貴國(guó)者，已二百余人矣，俱系良家子弟應(yīng)募而來，望博功名，今踵籍而死，莫非皆貴國(guó)累也？昨承惠布，駱爺兵四百余人，每名得分布二匹。本營(yíng)三千官兵，除各死亡外，見在二千三百余人，五、六名不得分布一匹。彼此均系南兵，共戍一營(yíng)，而受惠有厚薄之殊，官兵多有憤悶而不平者。慶州天將，吳、駱泊[洎]不佞，止三人耳！地方官供應(yīng)饋送之類，每每厚薄有無不一，同為貴國(guó)而分等第、別厚薄，恐非所以服人心也。不佞扶病奔馳，將已半載，更二舍侄，均病死于此。異域征夫，每為傷（186）感，賤恙轉(zhuǎn)增，即不佞懼不能自保時(shí)下，每欲乞歸，而大馬倒死，苦乏騎坐，動(dòng)輒艱難，每有不可愬者。恃足下雅，敢辭，縷及之。小介親領(lǐng)所寄物件，不知曾發(fā)付否？專此馳布，統(tǒng)希炤原，不盡。左地。

案：原自稱“侍生”的王必迪，此時(shí)自稱“期服生”，當(dāng)與此帖所言“二舍侄”[25]病死于朝鮮有關(guān)。王必迪前書已報(bào)告王營(yíng)兵士，經(jīng)十[一]月初三日安康之戰(zhàn)損失216名。這封書帖繼續(xù)報(bào)告駐守慶州的南兵狀況：先后陣亡近400人，病故200余人，駐守慶州的3000南兵已減員20%，其中包括兩位親侄。寫作時(shí)間當(dāng)在萬歷二十一年冬季。本書帖還透露了一個(gè)重要細(xì)節(jié)，就是日軍屢肆侵犯，搶掠沿海，明兵日夕哨伏，無時(shí)休息，兵寡力疲，不堪屢戰(zhàn)。在缺衣少藥的情況下，明、日軍隊(duì)仍對(duì)陣不已。可見，南兵駐守慶州的這個(gè)嚴(yán)冬，正是東征第一階段最為艱苦難熬的日子。

萬歷二十一年秋，日軍開始騷擾朝鮮南部沿海地區(qū)，包括慶州。明軍從九月開始，即頻頻與戰(zhàn)，無論是駱尚志所說的“急奔救援，動(dòng)輒人先，官兵怨苦，溪嶇鳥道”，還是王必迪透露的“與賊伊邇，兵寡力疲，不堪屢戰(zhàn)。況日夕哨伏，無時(shí)休息”，都反映戰(zhàn)事頻繁與應(yīng)對(duì)不易。王必迪營(yíng)的三千南兵，減員超過1/5。何況慶州、安康地區(qū)的存糧都被日軍搶劫，朝、明守軍“糧餉乏絕”[26]，瀕臨絕境。加之朝鮮地方官營(yíng)私舞弊，加劇了明軍困難。如高靈縣監(jiān)郭天成，貪鄙無狀，每入納征米大租30余斛外，加納菜、果諸物，聲稱支供天將，科斂多至20余種，“孑遺之民不堪怨苦，將至流散”，甚至在“駱參將自居昌向高靈時(shí)，厭憚支待，逃避山谷”。另一位咸陽郡守李覺，領(lǐng)到軍糧后被竊數(shù)百石，為此“別造小斛”[27]頒給明兵，被發(fā)覺后，搜得舊斛比較，大小懸殊。郭天成和李覺都是無良朝鮮地方官的典型代表。

王必迪的年紀(jì)較大[28]，資格亦老，個(gè)性鮮明，說話耿直。在書中直抒對(duì)幫日軍運(yùn)糧且作向?qū)У摹俺椤钡膽嵖椋矊?duì)朝鮮地方官無力管理治安情況表示強(qiáng)烈不滿。除面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上真刀實(shí)槍的日軍，明軍還要應(yīng)對(duì)劫殺道途的朝鮮暴民和盜匪，包括無衣無食淪為盜寇的普通百姓，遭受額外的生命和財(cái)產(chǎn)損失。如萬歷二十一年閏十一月，朝鮮備邊司啟平安監(jiān)司李元翼報(bào)告：“唐人一名，逢刃致死于順安官，所持物件及尸軀索置”[29]；“近日沿途各處，盜賊興行。至于殺掠天兵，奪取公文，極為駭愕。非但一處，如順安唐人致死亦甚可疑。而前日竹山屯聚山頭、追逐擺撥兒等事，相繼不絕”。這些沿交通線發(fā)生的劫殺案件，說明饑寒交迫的朝鮮民眾鋌而走險(xiǎn)，是敵是友已難分辨。故經(jīng)略宋應(yīng)昌“以徐鋤頭之事”[30]移咨備邊司，要求朝鮮解決問題。為此，備邊司請(qǐng)求追究黃海監(jiān)司兵使之責(zé)，且因“湖嶺之間，盜賊盛行”[31]，宣祖特派左議政尹斗壽南下救急。嚴(yán)冬的困難局面，不僅是明軍和朝鮮所面臨的問題，也同樣是日軍的問題。安康之戰(zhàn)就是在這樣的背景下發(fā)生的。

這里，還牽涉一個(gè)南兵營(yíng)兵數(shù)的問題。入朝之際，王必迪所領(lǐng)南兵1500名，至此增為“本營(yíng)三千官兵”[32]，當(dāng)是接管了游擊吳惟忠部“熟知火器，且久戍薊鎮(zhèn)，頗有固志”[33]的2858名官兵的結(jié)果。正是在安康戰(zhàn)役中，吳惟忠積極迎戰(zhàn)、導(dǎo)致兵丁折損而被削職，王必迪代替吳惟忠為南兵營(yíng)主管，管轄駐扎慶州的一個(gè)南兵營(yíng)，與另一個(gè)南兵營(yíng)即駱尚志所在的炮營(yíng)別為一支，且因性質(zhì)不同待遇有別，這也是王必迪因兩營(yíng)不同待遇提出抗議的原因所在（詳見第七章第一節(jié)）。最后，他還查問托付運(yùn)送王京的行李是否已經(jīng)發(fā)出，關(guān)系到戰(zhàn)地軍郵或運(yùn)輸系統(tǒng)的暢通與否，也不是無關(guān)緊要的問題。

八 王必迪第八書（N15；16-207；52-580）

朞服生王必迪頓首拜謝。不佞濫竽貴國(guó)，業(yè)已閱歲。多辱雅情，感不自已。足下學(xué)裕經(jīng)綸，才堪振起，國(guó)雖殘破，而愛養(yǎng)元元，光復(fù)舊物，不過一轉(zhuǎn)移之力耳！不佞雖別去，亦全權(quán)有厚望焉。脫如妖氛未靖，聲勢(shì)孔棘，必宜再請(qǐng)?zhí)焱酰矣卸罚從芘l(fā)櫻冠以救也。初三日渡江，軍冗猬集，百爾私衷，不盡縷。季春朔后二日，迪生再頓首。

案：王必迪習(xí)稱“不佞”“迪生”，此書依然自稱“朞服生”，是歸國(guó)前致柳成龍的告別書，寫作時(shí)間萬歷二十二年季春三月初三日，正是熬過了最嚴(yán)寒的冬天之后，幸存的明軍渡江歸國(guó)的日子。

王必迪東征歸國(guó)后，請(qǐng)求恢復(fù)原姓樓氏，仍為薊鎮(zhèn)南兵營(yíng)游擊[34]，領(lǐng)薊州東路南兵駐守馬松之地，為薊鎮(zhèn)東路馬蘭、松棚兩個(gè)駐守點(diǎn)的合稱。在《銅峰樓氏宗譜》中，尚存兩份敕書可讓后人了解事件的前因后果。萬歷二十二年十月二十六日敕書載：“皇帝敕諭署都指揮僉事樓必迪：先該兵部議令南兵分為二班，以南將統(tǒng)領(lǐng)回浙。上邊三年一換，近年俱不更番，常川駐守。令特命爾充游擊將軍，統(tǒng)領(lǐng)薊鎮(zhèn)東路南兵駐扎馬松地方。務(wù)要督兵登臺(tái)，晝夜了望，遇警極力堵剿，無事照常操練，不許需求科斂，生事害人，聽薊鎮(zhèn)總督撫鎮(zhèn)官節(jié)制。爾持廉奉法，正己率下，以副委任，毋貪得殘僨事，自取罪譴，爾其慎之，故諭，敕命。”這也是一份珍貴史料，可補(bǔ)國(guó)史記載缺失，真實(shí)性也無可置疑。這就解釋了王必迪在方志中被稱為樓必迪的起因，是“舊從王姓”[35]。該《樓氏宗譜》所載萬歷二十四年三月《復(fù)姓本》稱：

欽差薊鎮(zhèn)中路南兵營(yíng)游擊將軍署都指揮僉事臣王必迪等謹(jǐn)奏，為比例陳情，懇恩復(fù)姓，以明世系，以重倫紀(jì)綱事。臣浙江金華府義烏縣民籍，祖系樓姓，高祖浩五生長(zhǎng)子樓澄二，次子樓澄三，即臣之曾祖也。因姑親全一無嗣，出繼為子，從姓改名王珪一，后王全一續(xù)娶張氏，有二子珪六七、珪十六，是王氏宗支仍然有在也。自臣曾祖樓澄三以及至臣等，凡四世矣，皆以草莽氓未敢奏請(qǐng)，末由復(fù)姓。伏思臣以一介武夫，荷蒙皇上抜居重地，日思捐軀報(bào)效之未及，又安敢私家之自便。顧木本水源，忍忘所自？矧今王姓流裔繁衍，反置樓氏于不祀，臣心又何安也。臣伏睹大明會(huì)典內(nèi)開一款：凡官員人等過房乞養(yǎng)、欲復(fù)本姓者，具奏改正，欽此。臣又查得戊辰進(jìn)士葉懋中，系臣族叔也，先世亦因出繼母舅葉芳為嗣，寄籍江都縣，傳歷四世。自懋中登第之后，具奏改復(fù)樓懋中。臣與前例相同，伏乞皇上俯念下私，敕下該部，將臣等準(zhǔn)復(fù)本姓，承接樓氏宗支，庶世系不泯而存歿，永沾浩蕩之恩于無窮矣。為此除具奏，蒙通政司取二姓保給宗圖外，理合具揭，稟知須至揭帖者。[36]

可見，王必迪是在東征歸國(guó)之后請(qǐng)準(zhǔn)改姓歸宗的——因其曾祖樓澄三因姑親王全一無嗣，過繼為子，改名王珪一，已傳四世，至必迪立功異域，請(qǐng)準(zhǔn)恢復(fù)原姓樓氏，遂認(rèn)夏演樓姓為祖。若不知其中曲折，欲在義烏找到王必迪其人，還真需要經(jīng)歷大曲折。

萬歷二十五年十二月，“敘薊門羅文谷斬虜首功”，樓必迪得升“實(shí)職一級(jí)”[37]，可見東征后期，王必迪也就是樓必迪未再入朝參戰(zhàn)，仍駐守薊鎮(zhèn)。