第一章 名稱辨析：相關(guān)概念與內(nèi)涵的解讀

第一節(jié) 訟師與訟棍之辨析

一 訟師名稱的解讀

訟師，是指中國傳統(tǒng)社會背景下專門替人寫訴狀、打官司，為民間提供助訟服務(wù)的人?！霸A師”一詞正式出現(xiàn)于南宋時期，之前史書中稱呼那些提供詞訟幫助者為“教令人者”“為人作辭牒者”或“詐偽之民”。自有“訟師”稱呼起，其語義表達即異常豐富多樣，如見諸古代典籍文獻中的稱謂有：“訟師官鬼”“把持人”“假儒衣冠”“無賴宗室”“茶食人”“嘩鬼訟師”“刀筆先生”“訟棍”等，還有人習(xí)慣上將訟師稱為“狀士”或者“法家”。

訟師是中國傳統(tǒng)社會里非常獨特的人群，官府從未認可其法定身份，對訟師的繁復(fù)多樣的名稱表達，基本反映出訟師群體的身份特點以及對訟師的評價態(tài)度。如，稱訟師為“狀士”或“法家”，這樣的稱呼體現(xiàn)了他們精通律法、擅長書狀的專業(yè)水準(zhǔn)，以“士”“家”名之，肯定了這一人群的專業(yè)水平；如“教令人者”“為人作辭牒者”，見于《唐律疏議·斗訟律》“為人作辭牒，加增其狀，不如所告者”，在之后緊跟一條“諸教令人告”，由此說明唐代訟師的客觀存在，其活動處于公開的狀態(tài)且已經(jīng)入律；如“訟師官鬼”和“把持人”，反映了他們交接官府、串役通吏，把持訴訟；如“茶食人”“珥筆之人”，表述出自《明公書判清明集》，可以反映出助訟者的特點以及其活動的豐富性；如“假儒衣冠”“無賴宗室”，則暗示其出身和群體構(gòu)成來源；如“嘩鬼訟師”“訟棍”“棍徒”，就明顯包含著對訟師挑詞架訟的負面指責(zé)，是對訟師搬弄是非、聚眾興訟的直接否定；如“刀筆先生”，則準(zhǔn)確形象地反映出訟師的文字能力，更直觀地確定了他們的出身及教育背景。

由此可見，對訟師的繁復(fù)稱呼包含了豐富的內(nèi)容，其差別反映出訟師一行的特殊性。其中“訟師”一詞比較中性，以此表達助訟之人，原本并無貶義。以“師”之名，本身是有教訓(xùn)、引導(dǎo)之意，能稱之為“師”者，應(yīng)該具有某種超于常人的知識、技能。至于“訟”字的文字解說，《說文解字》按“從言從公”，就是要公道的說法。因此簡而言之，“訟師”就是可以在法律詞訟上給事主提供幫助和權(quán)威指導(dǎo)意見的人?！霸A師”這一詞語表達，或許與民間助訟者的最初業(yè)務(wù)范圍有關(guān)，早在西周時期，國家的司法活動就對紛爭類別有了界定，“爭財曰訟，爭罪曰獄”[1]。以早期案件審理為例，西周時期審理民事案件稱“聽訟”，審理刑事案件稱“斷獄”。刑事訴訟領(lǐng)域?qū)儆趪夜珯?quán)力范疇，與處理民事案件相比，更注重專制權(quán)威，官方強調(diào)司法權(quán)的專斷，必然排斥民間助訟者的介入。

當(dāng)然，這樣的判斷還缺乏確實可靠的資料作為佐證，只是大膽推測而已。依據(jù)大量典籍資料所見，宋代以后的訟師活動，已經(jīng)不僅限于民事案件，明清時期的資料亦多見訟師涉足刑事案件的記載。這與前文表述的觀點并不矛盾，這是訟師發(fā)展的必然結(jié)果，歸根結(jié)底訟師業(yè)務(wù)范圍的擴大與客觀上的民間需求密切相關(guān)，如清學(xué)者崔述所說：“自有生民以來，莫不有訟。訟也者，事勢之所必趨，人情之所斷不能免也?！?a id="w2">[2]所謂“飲食必有訟”，正是因為人本性上的趨利避害，而導(dǎo)致爭訟無法避免，有爭訟即有助訟需求，有需求則必然有供給。無論民、刑事案件，民間百姓牽涉官司即畏懼怕事，擔(dān)心有理講不清，加之古代的文化普及率不高，若攤上官司，就會向識文斷字的有能力的人求助。打官司時請人幫忙說理，首先就是代寫書狀，然后是出主意實現(xiàn)訴求。訟師在中國傳統(tǒng)社會提供的法律服務(wù)，基本就是代寫書狀、咨詢、出謀劃策，有些甚至串通役吏、教唆把持訴訟。一方面，民間對他們有著客觀的需求，訟師活動越來越活躍；另一方面，訟師身份沒有得到官方的正式認可，訟師活動受到官方嚴格打壓控制。這是中國古代訟師執(zhí)業(yè)的真實處境。

任何文字表達只是形式上的稱呼，并不完全反映訟師的整體特點。事實上訟師一行良莠不齊，也可以說訟師的業(yè)務(wù)水平參差不齊。但透過訟師名稱的逐一文字解讀，還是可以說明一些普遍性的問題?！秴问洗呵铩分袑ｉT有關(guān)于名稱問題的論述，以“離謂”指言辭表達與思想相違背，以“淫辭”指言辭和行為事實相詭異。其實，就是說事實—言辭—思想三者應(yīng)該具有辯證關(guān)系。如何看待訟師之“名”與“實”，具體到以何為“名”，行何之“實”，這是關(guān)于訟師研究的必要前提，這個問題的界定有助于準(zhǔn)確把握訟師究竟是什么人，訟師又是怎樣一個職業(yè)，進而可以清晰訟師的具體執(zhí)業(yè)狀態(tài)。

二 訟棍名稱的界定

上文列舉了訟師的諸多稱呼，其中一個最常見的詞語表達，就是“訟棍”?！霸A棍”一詞，從字面上看即屬于負價值詞語，包含貶義甚至帶有明顯的斥責(zé)意味?！霸A棍”不僅是對訟師厭惡情緒的蔑稱，在清代還是一項法定的罪名，在清代法律中的完整表述是“唆訟棍徒”，屬于“光棍”的一種，是清律中明確規(guī)定的罪名。

“訟棍”名稱中的“棍”字，來自“光棍”一詞，中國古時民間視“光棍”為極其惹人厭煩的無賴。元雜劇中大量地使用了“光棍”一詞，都是用來指那些無賴、騙子和游手好閑、不務(wù)正業(yè)的人?！肮夤鳌痹揪褪侵浮皼]臉沒皮”，“不要臉的人”。如，蕭德祥的《楊氏女殺狗勸夫》，說楊氏女的丈夫素日里“信著兩個光棍”，害了全家，那兩個光棍說自己“不做營生則調(diào)嘴，拐騙東西若流水”；劉唐卿的《降桑椹蔡順奉母》，有兩個丑角自稱“我兩個一生皮臉無羞恥”，“至交的好兄弟，絕倫的光棍”，“平日之間別無什么買賣，全憑舌劍唇槍，說嘴兒哄人的錢使”；秦簡夫《東堂老勸破家子弟》，說一敗家子把祖?zhèn)鞯姆课葙u了，賣的錢又被“光棍”騙走了。此外，元雜劇中還提到了“棍徒”，應(yīng)該是由“光棍”發(fā)展而來，就是指“沒臉沒皮之徒”，還有“活該挨棍抽打”的意思，如《梁山泊李逵負荊》中宋江要李逵下山“拿得這兩個棍徒，將功折罪”[3]。

明初將“光棍”和“無籍之徒”（無賴）并列于《明大誥》，這是明太祖親自編撰的特別刑事法令，被定為“光棍”者要被處以死刑。明朝的條例（刑事單行法規(guī)）中有11條列入“光棍”的罪名，主要是一些不太嚴重的未使用暴力的犯罪，如擾亂市場、收稅時欺詐農(nóng)民，相應(yīng)處罰雖不至死刑，但也算比較嚴厲，輕則枷號（每天在街頭戴枷示眾），重則充軍。

清朝的“光棍”是一項比前朝更嚴重的罪名，清時法律規(guī)定了專門的“光棍”罪，作為一項很嚴重的死罪，為首者處斬立決，輕者處絞監(jiān)候。清條例關(guān)于光棍的罪名多達40多處，直至清末條例經(jīng)屢次廢止，仍有近20項死罪?！肮夤鳌弊锏姆秶膊煌谇俺?，不再是欺詐之類，而是多指一些暴力性犯罪，如攔路搶劫、劫持人口、強奸婦女等。這些犯罪行為的共同特征是“聚眾”，如聚眾四五十人以喊冤為名闖入衙門的，就依“光棍”罪處理，為首者斬立決。如聚眾人數(shù)更多，或者喊冤時“哄堂塞署”“逞兇毆官”，為首者則要梟首示眾，凡是有毆打官員行為的，一律斬立決，所有參與者絞監(jiān)候，被脅從者處杖一百。

由此看，明朝定為“光棍”罪的，系以欺詐為特征，“光棍”者多是騙子、無賴之類。而清朝只有一項保留了，即故意寫他人名字來“賣身”，以圖陷害良民的情形，依照“光棍”罪處罰；其他被確定為“光棍”罪的，都表現(xiàn)為暴力聚眾的明顯特征，強調(diào)有光棍、耍橫，以暴力抗法的意思。按照《大清律例·刑律·訴訟》規(guī)定，“積慣訟棍”要按照“棍徒生事擾害”罪名，發(fā)到云貴兩廣“極邊煙瘴”充軍，并且特別明確不能援引“存留養(yǎng)親”的法律規(guī)定，即便是家中獨子，或者年紀(jì)已過70歲的，仍要發(fā)去充軍，不能改換其他刑罰留在原籍。依此判處充軍者，在充軍地點落戶的“積慣訟棍”，如同“積慣猾賊”一樣，子孫世代不得參加科舉考試。

三 訟師與訟棍之區(qū)別

通常人們認為，訟棍就是對訟師的貶義稱呼。人們往往將訟師與訟棍混同，有人干脆將訟師蔑稱為訟棍，甚至當(dāng)下有些人受不了律師的口齒伶俐，吃了嘴上的虧，就會不由自主地罵一句，真是個“訟棍”！在中國傳統(tǒng)社會背景下，如何看待“訟師”和“訟棍”的區(qū)別，其實可以從“名”和“實”兩個層面加以分析。

從文字形式上看，“訟師”稱謂相對中性，以師為名，含有“教導(dǎo)”的權(quán)威意味。即便官方對訟師職業(yè)身份從未正式認可，訟師最多算是處于灰色地帶的一種職業(yè)或行當(dāng)?！霸A棍”則明顯屬于蔑稱，與“光棍”“棍徒”同類。訟師與訟棍之區(qū)別，從形式上看是語言表達的肯定（包括中性）或否定意涵，大概而言，只為當(dāng)事人提供訴訟咨詢、代為起草訴狀的，不出頭露面到公堂代理的，行為屬于“教導(dǎo)”助訟一類的，一般稱之為“訟師”。無可置疑的事實，在某些案件中一些訟師發(fā)揮了非常積極的作用，但如果經(jīng)常教唆當(dāng)事人打官司，和官府里的書役屬吏有勾結(jié)聯(lián)系，恐嚇當(dāng)事人騙取錢財，還有經(jīng)常頂替當(dāng)事人姓名甚至偽造姓名、親屬身份代為訴訟的，結(jié)果被官府杖責(zé)過還不悔改的，就是官府眼中的“刁徒”“訟棍”了。一個為百姓打官司提供助訟服務(wù)者，在官方的態(tài)度權(quán)衡間，其命運就大不相同——被看作“訟師”的，可以訟謀生，甚至還可能贏得大聲名；被定為“訟棍”的，必然遭到官府嚴懲，甚至?xí)G掉性命。

從實質(zhì)上分析，區(qū)分“訟師”和“訟棍”往往受到官方話語的構(gòu)造與影響。究其原因，可歸于官方對訟師活動的嚴格壓抑，也與訟師的社會地位密切相關(guān)。清王有孚認為，訟師和訟棍應(yīng)該區(qū)別對待，他曾在自己的筆記《一日偶談》中努力區(qū)分“訟師”與“訟棍”之不同。他認為，凡是為了錢財去向訴訟當(dāng)事人挑撥是非、愚弄鄉(xiāng)民、恐嚇良善的，“乃訟棍耳，安得以師加之”“訟棍必當(dāng)懲、而訟師不必禁”。在王有孚看來，如果民間安分良民迫于無奈必須打官司，若僅依靠代書來撰寫訴狀，不是草草敷衍，就是言不達意，根本無法引起官府重視，更別提充分地說理了，“庸碌代書”的詞訟文書往往讓官員看著就厭煩。如果有“智能之士”幫助，訴狀能夠突出重點、揭發(fā)罪犯，達到“驚心動魄”的目的，有助于引起官員重視，使案件順利受理。訟師還可以教導(dǎo)當(dāng)事人在庭審時如何應(yīng)答，“理直氣壯，要言不繁”，可以讓“冤者得白，奸者坐誣”，王有孚認為訟師不只無害，還有功于世。

翻閱《樊山政書》時發(fā)現(xiàn)，被官府追究法律責(zé)任的訟師，大多有被官府處理過的案底，幾乎沒有見到不論前由，僅僅因為訟師出現(xiàn)替人助訟打官司的行為即施以嚴懲的。由此可見，對訟師的懲治多是以結(jié)果論，主審官往往會權(quán)衡訟師介訟破壞官方秩序的嚴重程度，訟師因為助訟行為頻繁而被官方嚴懲，這樣的情況可以理解為情節(jié)嚴重。之所以容忍訟師為民間提供法律服務(wù)，往往以不觸犯官府權(quán)威、不破壞司法秩序為標(biāo)準(zhǔn)，以不鼓動民情、不擾亂統(tǒng)治秩序為防范底線。

總體而言，訟棍是個明顯的貶義詞，而訟師詞義基本上屬于中性的。訟師與訟棍的不同，更多是出于官方的角度，不超出官府容忍限度的訟師執(zhí)業(yè)行為，就不會被視為訟棍定罪。應(yīng)該說，區(qū)別訟師與訟棍的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確，完全取決于傳統(tǒng)社會對訟師的評價，與訟師打過交道的民眾，也會因為訴訟立場不同，而對助訟者所持態(tài)度大相徑庭。官員們手握的自由裁量權(quán)，同樣加重了認知的個人感情色彩。原本應(yīng)屬于法律角度的區(qū)分，實際上混淆在觀念判斷層面了。