一 “創(chuàng)傷”的界定

“創(chuàng)傷”，源自希臘語(yǔ)，原意為傷口。創(chuàng)傷分為生理和心理兩個(gè)層面。心理創(chuàng)傷指的是由于外在的威脅與個(gè)體防御機(jī)制的失衡而引起的心理、情緒等方面的變化。弗洛伊德認(rèn)為：“一種經(jīng)驗(yàn)如果在一個(gè)很短暫的時(shí)期內(nèi)，使心靈受一種最高度的刺激，以致不能用正常的方法謀求適應(yīng)，從而使心靈的有效能力的分配受到永久的擾亂，我們便稱(chēng)這種經(jīng)驗(yàn)為創(chuàng)傷的。”[1]人類(lèi)生活在這個(gè)世界上，可能會(huì)經(jīng)歷地震、海嘯、龍卷風(fēng)等自然界的災(zāi)害，家庭暴力，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，目擊或親身經(jīng)歷恐怖事件以及嚴(yán)重車(chē)禍，強(qiáng)奸，身體攻擊等各種直接或間接的創(chuàng)傷經(jīng)歷。每個(gè)人都可能會(huì)經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件。這些創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)對(duì)受創(chuàng)者的身心造成消極影響，傷害其身體或精神，甚至導(dǎo)致其抑郁、自殺。創(chuàng)傷經(jīng)歷既有日常生活中的家庭暴力、車(chē)禍等，也有非同一般的諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、大屠殺、自然災(zāi)害、恐怖襲擊等經(jīng)歷。趙冬梅指出，創(chuàng)傷性事件可以分為自然災(zāi)難、意外災(zāi)難、人為災(zāi)難。“創(chuàng)傷性事件是指那些嚴(yán)重威脅安全或軀體完整性的、引起個(gè)體社會(huì)地位或社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生急驟的威脅性改變的、引起災(zāi)難性反應(yīng)的事件，其共同特點(diǎn)是使個(gè)體感覺(jué)到強(qiáng)烈的恐懼、無(wú)助、失控和毀滅性威脅。”[2]朱迪思·赫爾曼認(rèn)為，創(chuàng)傷事件使受創(chuàng)者失去掌控感，產(chǎn)生創(chuàng)傷反應(yīng)，心理上感到無(wú)助、絕望、恐懼。“創(chuàng)傷事件對(duì)生理激發(fā)反應(yīng)、情緒、認(rèn)知和記憶都造成嚴(yán)重而長(zhǎng)期的改變。”[3]盡管每個(gè)人的創(chuàng)傷經(jīng)歷不同，但總體來(lái)說(shuō)，創(chuàng)傷“通常是指突發(fā)性的、威脅性的或?yàn)?zāi)難性的生活事件所導(dǎo)致的極度危機(jī)、恐懼、無(wú)望、恐怖以及對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)在這種情況下引發(fā)的痛徹心扉的悲傷”[4]。

受創(chuàng)者在創(chuàng)傷經(jīng)歷之后會(huì)出現(xiàn)一些創(chuàng)傷反應(yīng)。受創(chuàng)者在創(chuàng)傷體驗(yàn)的一個(gè)月之內(nèi)出現(xiàn)的應(yīng)激反應(yīng)稱(chēng)為急性應(yīng)激障礙。急性應(yīng)激障礙往往發(fā)生在親身經(jīng)歷或者目擊創(chuàng)傷性事件之后，受創(chuàng)者會(huì)出現(xiàn)感覺(jué)麻木、沒(méi)有強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)、失去意識(shí)和茫然無(wú)措、感覺(jué)自己與周?chē)h(huán)境脫離的非現(xiàn)實(shí)感以及無(wú)法回憶起創(chuàng)傷性事件的一些重要細(xì)節(jié)的分離性健忘癥等反應(yīng)、癥狀。受創(chuàng)者在創(chuàng)傷經(jīng)歷的一個(gè)月之后仍然持續(xù)出現(xiàn)一些反應(yīng)與癥狀，被稱(chēng)為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）。“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的臨床表現(xiàn)往往是重新體驗(yàn)到那些痛苦的殘酷折磨”，具體包括“反復(fù)而痛苦地回憶起那些事件，包括印象和想法”、“反復(fù)而痛苦地夢(mèng)及此事件”、“不斷閃回創(chuàng)傷片段（仿佛此刻創(chuàng)傷性事件要再次發(fā)生）以及極度恐懼的想法”、“對(duì)某種味道、聲音、地點(diǎn)以及某個(gè)觸及創(chuàng)傷經(jīng)歷的人感到惴惴不安”和“生理喚起，如心跳加速、對(duì)危險(xiǎn)和逃生的警覺(jué)性提高，即使并不存在危險(xiǎn)情景”。[5]受創(chuàng)者會(huì)逃避與創(chuàng)傷性事件相關(guān)的回憶、場(chǎng)景、地點(diǎn)與人，還會(huì)產(chǎn)生脫離人群、疏遠(yuǎn)他人、情緒混亂、對(duì)未來(lái)不存希望等反應(yīng)。受創(chuàng)者會(huì)有一些生理喚起癥狀，比如睡眠障礙、過(guò)度警覺(jué)、易怒、夸張的受驚反應(yīng)、藥物和酒精依賴(lài)等。此外，很多受創(chuàng)者往往飽受抑郁癥的折磨，會(huì)出現(xiàn)悲傷、焦慮、悲觀、絕望、失眠、疲憊無(wú)力、記憶力減退、惴惴不安、自我評(píng)價(jià)過(guò)低、瀕死或自殺等癥狀。朱迪思·赫爾曼指出，創(chuàng)傷事件的經(jīng)歷者會(huì)變得沒(méi)有安全感、沒(méi)有秩序感，失去對(duì)自己的正面評(píng)價(jià)。[6]“很多遭受創(chuàng)傷打擊的人都曾有過(guò)沮喪和悲傷的感受，并覺(jué)得生活就此將毫無(wú)意義。那些沮喪的人痛失了對(duì)既往生活和工作的熱忱以及樂(lè)趣，對(duì)任何事情都興趣索然。而且，抑郁的人還在飲食、睡眠和注意力方面發(fā)生變化，他們常常感到無(wú)助和絕望。當(dāng)人們抑郁時(shí)，他們會(huì)把自己孤立起來(lái)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己幾乎沒(méi)有精力或覺(jué)得自己的狀態(tài)實(shí)在是糟透了。……有時(shí)，當(dāng)人們感到壓抑難耐時(shí)，他們就可能會(huì)冒出‘我不想再這樣繼續(xù)下去了’或者‘我想去死’等自殺的念頭。”[7]可見(jiàn)，創(chuàng)傷性事件會(huì)給受創(chuàng)者帶來(lái)難以愈合的身心傷害。

此外，創(chuàng)傷還可以進(jìn)行代際傳遞。安妮·懷特海德指出：“一件被一個(gè)個(gè)體所經(jīng)歷的創(chuàng)傷性事件能夠被傳遞，因此它的影響在另一個(gè)個(gè)體或更多的后代身上重演。”[8]換言之，創(chuàng)傷記憶能夠傳遞給下一代甚至幾代，決定整個(gè)家族的記憶、命運(yùn)走向。人的記憶包括個(gè)體記憶、集體記憶和文化記憶三個(gè)層面。莫里斯·哈布瓦赫指出：“個(gè)體通過(guò)把自己置于群體的位置來(lái)進(jìn)行回憶，但也可以確信，群體的記憶是通過(guò)個(gè)體記憶來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并且在個(gè)體記憶之中體現(xiàn)自身。”[9]也就是說(shuō)，個(gè)體記憶短暫而瑣碎，集體記憶由個(gè)體記憶構(gòu)成，更為長(zhǎng)久、穩(wěn)固。個(gè)體通過(guò)成為集體的一員來(lái)建構(gòu)自己的身份認(rèn)同。“一個(gè)集體的成員通過(guò)一同選擇值得回憶的東西來(lái)加強(qiáng)集體身份，而集體身份的確立反過(guò)來(lái)又有助于記憶的恒久。”[10]揚(yáng)·阿斯曼指出，個(gè)體記憶會(huì)隨著個(gè)體生命的終結(jié)而消失，集體記憶一般持續(xù)三代，也就是八十年到一百年，只有文化記憶是永恒的。“我們知道我們?cè)趬m世的生命有其終結(jié)的一天，而文化記憶幫助我們?cè)谶h(yuǎn)遠(yuǎn)超出今生的地平線上開(kāi)辟出一個(gè)永恒的時(shí)空。”[11]由此來(lái)說(shuō)，個(gè)體的創(chuàng)傷記憶只有轉(zhuǎn)化為集體記憶才能得以保存、傳遞，進(jìn)而構(gòu)建為文化記憶。

二 創(chuàng)傷理論與文學(xué)批評(píng)研究綜述

當(dāng)前學(xué)界對(duì)創(chuàng)傷理論的研究涉及歷史、哲學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的內(nèi)容。西方學(xué)界的研究較早，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)創(chuàng)傷理論的研究往往是通過(guò)梳理、分析西方學(xué)界的相關(guān)研究展開(kāi)的，對(duì)弗洛伊德、榮格、法農(nóng)、卡魯思等相關(guān)的創(chuàng)傷理論研究者的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋?zhuān)骄苛藙?chuàng)傷性事件的再現(xiàn)方式、創(chuàng)傷與記憶、創(chuàng)傷與復(fù)原、創(chuàng)傷理論的功能等問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛運(yùn)用創(chuàng)傷理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，包括對(duì)某一作家的一部或多部作品中的創(chuàng)傷敘事進(jìn)行解讀，分析作品中呈現(xiàn)的種族或族群創(chuàng)傷、個(gè)體創(chuàng)傷與集體創(chuàng)傷、性別創(chuàng)傷等方面。

林慶新的論文《創(chuàng)傷敘事與“不及物寫(xiě)作”》首先對(duì)創(chuàng)傷進(jìn)行了界定，即創(chuàng)傷是指“由災(zāi)難性事件導(dǎo)致的、在心理發(fā)展過(guò)程中造成持續(xù)和深遠(yuǎn)影響甚至可能導(dǎo)致精神失常的心理傷害”[12]。他認(rèn)為，創(chuàng)傷敘事不僅包括對(duì)創(chuàng)傷性事件的歷史與文學(xué)表現(xiàn)，還包括見(jiàn)證創(chuàng)傷歷史的證詞及電影等表現(xiàn)形式，并通過(guò)分析克羅德·朗茲曼執(zhí)導(dǎo)的電影《浩劫》、法國(guó)學(xué)者哈布瓦赫與美國(guó)學(xué)者卡里·塔爾關(guān)于集體記憶的觀點(diǎn)以及美國(guó)學(xué)者丹尼爾·喬納·戈德哈根的《希特勒的志愿行刑者——普通德國(guó)人與猶太大屠殺》，探討了證詞的作用及其真實(shí)性問(wèn)題。“證詞不僅有助于個(gè)人的創(chuàng)傷經(jīng)歷及其后遺癥的了解，而且涉及記憶及如何重構(gòu)過(guò)去歷史，如何對(duì)受害者做出符合道德倫理的反應(yīng)等問(wèn)題，錄制證詞者與幸存者/見(jiàn)證人之間的對(duì)話關(guān)系也存在一種微妙復(fù)雜的感情因素。幸存者或見(jiàn)證人的證詞是他們現(xiàn)在對(duì)過(guò)去事件的重溫，是創(chuàng)傷事件在個(gè)人記憶中的復(fù)現(xiàn)。”[13]受創(chuàng)者的證詞盡管與歷史真相存在差距，但是它所表達(dá)的卻是受創(chuàng)者對(duì)于創(chuàng)傷歷史的內(nèi)心體驗(yàn)的真實(shí)。同時(shí)，作者通過(guò)對(duì)羅蘭·巴爾特、海登·懷特等學(xué)者關(guān)于創(chuàng)傷事件再現(xiàn)方式的分析，討論了一種適合于創(chuàng)傷敘事的寫(xiě)作方法，即“不及物寫(xiě)作”。在探討創(chuàng)傷研究的文學(xué)意義時(shí)，作者認(rèn)為卡西·卡魯思、安妮·懷特海德是將創(chuàng)傷理論運(yùn)用于創(chuàng)傷文學(xué)研究中的很好例證。

陶家俊的《創(chuàng)傷》一文對(duì)創(chuàng)傷的分類(lèi)、發(fā)展階段等進(jìn)行了闡述。作者認(rèn)為，創(chuàng)傷源于現(xiàn)代性暴力，分為心理創(chuàng)傷、文化創(chuàng)傷、個(gè)體創(chuàng)傷、集體創(chuàng)傷、戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、兒童創(chuàng)傷、成人創(chuàng)傷、直接創(chuàng)傷、間接創(chuàng)傷等類(lèi)別，并將創(chuàng)傷的當(dāng)代核心內(nèi)涵界定為：“人對(duì)自然災(zāi)難和戰(zhàn)爭(zhēng)、種族大屠殺、性侵犯等暴行的心理反應(yīng)，影響受創(chuàng)主體的幻覺(jué)、夢(mèng)境、思想和行為，產(chǎn)生遺忘、恐怖、麻木、抑郁、歇斯底里等非常態(tài)情感，使受創(chuàng)主體無(wú)力建構(gòu)正常的個(gè)體和集體文化身份。”[14]作者指出，創(chuàng)傷理論受到弗洛伊德精神分析理論的影響，從心理創(chuàng)傷理論向當(dāng)代創(chuàng)傷文化理論轉(zhuǎn)向，其發(fā)展經(jīng)歷了弗洛伊德心理創(chuàng)傷理論、后弗洛伊德心理創(chuàng)傷理論、種族/性別創(chuàng)傷理論與創(chuàng)傷文化理論四個(gè)階段。作者通過(guò)分析弗洛伊德的《悲悼與抑郁癥》《超越快感原則》《文明及其不滿》《摩西與唯一神教》，指出弗洛伊德的創(chuàng)傷理論集中于研究個(gè)體的心理創(chuàng)傷、客體關(guān)系心理與文化創(chuàng)傷三個(gè)方面，弗洛伊德對(duì)創(chuàng)傷研究奠定了理論基礎(chǔ)。作者分析了后弗洛伊德心理創(chuàng)傷理論的兩派，即匈牙利哲學(xué)家和心理學(xué)家亞伯拉罕與托羅克的秘穴與代際間幽靈理論、英國(guó)心理學(xué)家維尼柯特的過(guò)渡客體理論；在對(duì)后殖民種族創(chuàng)傷理論的闡述中，他分析了法農(nóng)的《黑皮膚，白面具》、古吉·塞昂哥的《精神去殖民》、南迪的《親密的敵人》、安林·成的《種族的抑郁》等相關(guān)著述；在對(duì)創(chuàng)傷文化批判與文化再現(xiàn)的闡述中，他認(rèn)為，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，創(chuàng)傷轉(zhuǎn)向了大學(xué)的歷史、文學(xué)、哲學(xué)、文化研究等人文領(lǐng)域，并打上了解構(gòu)主義的烙印，創(chuàng)傷體驗(yàn)與歷史記憶、象征性創(chuàng)傷事件與創(chuàng)傷認(rèn)知的矛盾、創(chuàng)傷的沉默與文學(xué)的發(fā)聲以及再現(xiàn)危機(jī)是西方創(chuàng)傷文化的幾大疑難。

陶東風(fēng)、朱榮華、趙冬梅等學(xué)者對(duì)杰弗里·亞歷山大、多米尼克·拉卡普拉、弗洛伊德、榮格等創(chuàng)傷理論研究者的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋與解讀。陶東風(fēng)《文化創(chuàng)傷與見(jiàn)證文學(xué)》探討了耶魯大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授杰弗里·亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論。亞歷山大建構(gòu)主義的文化創(chuàng)傷理論主張文化創(chuàng)傷是被社會(huì)文化建構(gòu)的，對(duì)某一個(gè)創(chuàng)傷事件的解釋和體驗(yàn)需要放在特定的社會(huì)文化語(yǔ)境中，認(rèn)為文化創(chuàng)傷建構(gòu)的過(guò)程包括言說(shuō)者、言說(shuō)面對(duì)的公眾對(duì)象、言說(shuō)面對(duì)的特定語(yǔ)境等環(huán)節(jié)。作者認(rèn)為，文化創(chuàng)傷經(jīng)過(guò)了這樣的建構(gòu)和再現(xiàn)之后，集體認(rèn)同將會(huì)有重大的修整，而作為創(chuàng)傷記憶的一種書(shū)寫(xiě)方式，見(jiàn)證文學(xué)不僅記錄了歷史，還把創(chuàng)傷記憶轉(zhuǎn)化為文化記憶，起到修復(fù)作用。作者探究了中國(guó)的“思痛文學(xué)”與幸存者文學(xué)、見(jiàn)證文學(xué)的相似性，“都是為了保存歷史真相，都體現(xiàn)了走出歷史災(zāi)難的責(zé)任意識(shí)，都是紀(jì)實(shí)性的，其書(shū)寫(xiě)者都有雙重特征：既是一個(gè)災(zāi)難的承受者，也是災(zāi)后的積極自覺(jué)的反思者。更加重要的是，見(jiàn)證文學(xué)中的見(jiàn)證者和思痛文學(xué)中的思痛者還有類(lèi)似的負(fù)疚感甚至負(fù)罪感，因?yàn)樗麄兌疾煌潭鹊貐⑴c了作惡”[15]。朱榮華《多米尼克·拉卡普拉對(duì)創(chuàng)傷理論的建構(gòu)》一文對(duì)多米尼克·拉卡普拉的創(chuàng)傷理論進(jìn)行了闡述。首先，作者解釋了拉卡普拉對(duì)歷史性創(chuàng)傷與結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷的區(qū)分。歷史性創(chuàng)傷具有具體性與排他性的特點(diǎn)，是一種可以追尋至某種創(chuàng)傷性事件的體驗(yàn)；結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷具有抽象與超歷史性特點(diǎn)，它在本質(zhì)上并不取決于某一歷史性事件的影響。“歷史性創(chuàng)傷總是由具體的、甚至有日期可查的事件所引發(fā)，而結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷是與人的本體存在有關(guān)，更像是一種精神氣質(zhì)。”[16]其次，作者梳理并分析了復(fù)現(xiàn)創(chuàng)傷與處理創(chuàng)傷兩個(gè)概念，這兩者之間并非截然的二元對(duì)立關(guān)系。復(fù)現(xiàn)創(chuàng)傷是指對(duì)創(chuàng)傷性事件不由自主的重復(fù)，沉浸于過(guò)去的創(chuàng)傷回憶中無(wú)法自拔；處理創(chuàng)傷強(qiáng)調(diào)受創(chuàng)者對(duì)創(chuàng)傷經(jīng)歷的積極面對(duì)，有助于受創(chuàng)者接近事件的真相，履行社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，避免類(lèi)似的創(chuàng)傷性事件再次發(fā)生。“拉卡普拉對(duì)創(chuàng)傷倫理性與政治性的強(qiáng)調(diào)使創(chuàng)傷不再局限于個(gè)人心理問(wèn)題范疇，而是把創(chuàng)傷當(dāng)事人的個(gè)人命運(yùn)與其對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，處理創(chuàng)傷的過(guò)程是當(dāng)事人為某段歷史負(fù)責(zé)、為個(gè)體生命意義之外的事情承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程。”[17]趙冬梅《弗洛伊德和榮格對(duì)心理創(chuàng)傷的理解》一文對(duì)弗洛伊德與榮格的創(chuàng)傷理論進(jìn)行了研究。作者指出，創(chuàng)傷既包括外部力量造成的身體損傷，也包括心理?yè)p傷。而心理創(chuàng)傷常見(jiàn)的外在反應(yīng)可表現(xiàn)于生理層面、認(rèn)知層面、情緒層面、行為層面。作者分析了弗洛伊德的誘導(dǎo)理論，指出弗洛伊德對(duì)創(chuàng)傷的理解包括童年早期經(jīng)歷的事件的記憶、青春期后經(jīng)歷的事件的記憶與后期經(jīng)歷事件觸發(fā)的對(duì)早年事件的記憶三個(gè)方面。“弗洛伊德不關(guān)注創(chuàng)傷事件本身，而是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷性記憶，他對(duì)創(chuàng)傷概念的理解來(lái)源于嚴(yán)格的線性、時(shí)序性的模型。”[18]榮格與弗洛伊德的共同之處在于都強(qiáng)調(diào)無(wú)意識(shí)幻想對(duì)于處理創(chuàng)傷的作用，然而，不同于弗洛伊德對(duì)于本能的強(qiáng)調(diào)，榮格對(duì)于創(chuàng)傷的理解更為寬泛，他認(rèn)為心理創(chuàng)傷是有情結(jié)的，并研究各種創(chuàng)傷所形成的情結(jié)。

師彥靈《再現(xiàn)·記憶·復(fù)原——?dú)W美創(chuàng)傷理論研究的三個(gè)方面》一文闡述了從創(chuàng)傷的病理學(xué)研究、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的心理研究到創(chuàng)傷的跨學(xué)科研究的發(fā)展脈絡(luò)，考察了創(chuàng)傷見(jiàn)證的真實(shí)性、創(chuàng)傷再現(xiàn)的方式、記憶與歷史創(chuàng)傷、創(chuàng)傷與復(fù)原等問(wèn)題，認(rèn)為創(chuàng)傷研究主要關(guān)注的是處于社會(huì)邊緣的個(gè)體或群體的創(chuàng)傷經(jīng)歷，比如遭受家庭暴力的女性與兒童、遭受戰(zhàn)爭(zhēng)傷害的士兵、遭受種族壓迫的少數(shù)族裔的創(chuàng)傷史。作者指出，創(chuàng)傷事件的再現(xiàn)不可能完全復(fù)原過(guò)去的事件，而是要受到幸存者主觀感受的影響，不可避免地含有對(duì)創(chuàng)傷經(jīng)歷的重新編輯、想象，具有主觀性與虛構(gòu)性。創(chuàng)傷記憶對(duì)于顛覆與修正西方官方歷史敘述、揭示邊緣群體的真實(shí)創(chuàng)傷史、建構(gòu)新的歷史敘事具有十分重要的作用。幫助受創(chuàng)者建立與外部世界的聯(lián)系是使其走出創(chuàng)傷的重要方法，“建立與外部世界的關(guān)系是創(chuàng)傷復(fù)原的基礎(chǔ)，創(chuàng)傷敘述是創(chuàng)傷復(fù)原必須經(jīng)歷的過(guò)程，也是幸存者與外界建立聯(lián)系的方式。創(chuàng)傷敘述不僅包括幸存者向治療師或親人講述自己的創(chuàng)傷經(jīng)歷，也包括書(shū)寫(xiě)敘述”[19]。身體對(duì)于創(chuàng)傷者的復(fù)原也起著不可或缺的作用。

綜上可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西方創(chuàng)傷理論進(jìn)行了梳理與闡釋?zhuān)谑崂韯?chuàng)傷理論的發(fā)展脈絡(luò)、對(duì)創(chuàng)傷進(jìn)行界定與分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)弗洛伊德、榮格、卡西·卡魯思、安妮·懷特海德、多米尼克·拉卡普拉、法農(nóng)等相關(guān)的創(chuàng)傷理論研究者的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋?zhuān)骄苛藙?chuàng)傷性事件的再現(xiàn)方式、創(chuàng)傷與記憶、創(chuàng)傷與復(fù)原、象征性創(chuàng)傷事件與創(chuàng)傷認(rèn)知的矛盾、創(chuàng)傷見(jiàn)證的真實(shí)性、創(chuàng)傷理論的功能等問(wèn)題。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛運(yùn)用創(chuàng)傷理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，對(duì)某一作家的一部或多部作品中的種族或族群創(chuàng)傷、性別創(chuàng)傷等創(chuàng)傷敘事進(jìn)行解讀；對(duì)不同作家作品的創(chuàng)傷敘事進(jìn)行比較研究；對(duì)創(chuàng)傷與記憶、個(gè)體創(chuàng)傷與集體創(chuàng)傷等問(wèn)題進(jìn)行探討。

在種族、族群創(chuàng)傷記憶的書(shū)寫(xiě)方面，邵凌《庫(kù)切與創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)》一文概述了創(chuàng)傷理論的主要觀點(diǎn)，進(jìn)而指出，南非作家?guī)烨械膭?chuàng)作中始終貫穿了創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)，這與其成長(zhǎng)經(jīng)歷、南非獨(dú)特的歷史文化語(yǔ)境密切相關(guān)。庫(kù)切對(duì)南非的種族隔離制度深?lèi)和唇^，創(chuàng)傷性的心理體驗(yàn)對(duì)他的創(chuàng)作有著重要影響，他的作品中充溢著創(chuàng)傷敘事。作者以庫(kù)切的《幽暗之地》《等待野蠻人》《鐵器時(shí)代》與《恥》四部小說(shuō)為例，結(jié)合弗洛伊德、榮格、卡魯斯等人的創(chuàng)傷理論，從庫(kù)切小說(shuō)中的人物、視角、主題等方面分析了其創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)，認(rèn)為庫(kù)切將南非種族隔離的創(chuàng)傷記憶與殖民、反殖民的歷史主題以及后現(xiàn)代的自由書(shū)寫(xiě)聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)揭示出殖民主義、種族主義的罪惡與黑人、白人、有色人種的心理創(chuàng)傷，從而表達(dá)了社會(huì)變革的訴求。“庫(kù)切的小說(shuō)站在歷史的高度見(jiàn)證了黑人族群的歷史創(chuàng)傷，同時(shí)又突出了種族隔離帶給白人知識(shí)分子的道德恥辱和精神創(chuàng)傷。流淌于他筆端的創(chuàng)傷是多維的、立體的、豐滿的，個(gè)體心理創(chuàng)傷、集體創(chuàng)傷、身體創(chuàng)傷、精神創(chuàng)傷，乃至要實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)和諧共處的混雜性民族南非所要克服的文化創(chuàng)傷，無(wú)不在他的小說(shuō)里暗潮洶涌。”[20]李長(zhǎng)中的論文《“創(chuàng)傷”記憶與族群身份的寓言化想象——以人口較少民族文學(xué)為中心的考察》則結(jié)合相關(guān)的創(chuàng)傷理論對(duì)人口較少民族文學(xué)中的創(chuàng)傷敘事進(jìn)行了論述。在鄂溫克族作家烏熱爾圖的《老人與鹿》、德昂族詩(shī)人艾傈木諾的《梨花碎滿幸福的門(mén)》、布朗族詩(shī)人羅彩惠的《貴州行吟》、裕固族詩(shī)人賀繼新的《告別昨天的夢(mèng)鄉(xiāng)》等作品中，都充斥著創(chuàng)傷性氛圍以及人口較少民族面對(duì)現(xiàn)代文明時(shí)的創(chuàng)傷性體驗(yàn)。作者還指出了人口較少民族文學(xué)的創(chuàng)傷敘事所存在的問(wèn)題，“因過(guò)于強(qiáng)烈的民族主義意識(shí)形態(tài)訴求，導(dǎo)致人口較少民族文學(xué)的‘創(chuàng)傷’書(shū)寫(xiě)面臨著如何通過(guò)文學(xué)敘事醫(yī)治這些創(chuàng)傷、如何在多元文化混雜中重建身份認(rèn)同、又如何避免在創(chuàng)傷記憶中被文化民族主義所裹挾等問(wèn)題”[21]。

在創(chuàng)傷敘事的作用與比較研究方面，季廣茂《精神創(chuàng)傷及其敘事》一文對(duì)魯迅、柔石、臺(tái)靜農(nóng)等作家的創(chuàng)傷敘事進(jìn)行了比較，探究了創(chuàng)傷敘事的作用。作者首先闡述了弗洛伊德的創(chuàng)傷理論以及創(chuàng)傷的界定、表現(xiàn)、類(lèi)別。作者指出，創(chuàng)傷包括身體創(chuàng)傷與精神創(chuàng)傷，與文學(xué)相關(guān)的創(chuàng)傷主要是精神創(chuàng)傷，并分析了魯迅《祝福》中的創(chuàng)傷敘事，祥林嫂經(jīng)歷了人間最為悲慘的創(chuàng)傷性事件，她的精神創(chuàng)傷也最為深重。柔石的《為奴隸的母親》、臺(tái)靜農(nóng)的《新墳》、丁玲的《我在霞村的時(shí)候》等作品中的創(chuàng)傷敘事的深刻程度都不如魯迅的《祝福》。作者還考察了沈從文的短篇小說(shuō)《生》、陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作、芭芭拉·史翠珊執(zhí)導(dǎo)的電影《浪潮王子》、匈牙利猶太作家凱爾泰斯·伊姆雷表現(xiàn)奧斯維辛集中營(yíng)經(jīng)歷的小說(shuō)《命運(yùn)無(wú)常》等小說(shuō)與影視作品中的創(chuàng)傷敘事，認(rèn)為創(chuàng)傷敘事是對(duì)創(chuàng)傷的治療，“創(chuàng)傷敘事是人在遭遇現(xiàn)實(shí)困厄和精神磨難后的真誠(chéng)的心靈告白。也只有通過(guò)真誠(chéng)的心靈告白，心靈的創(chuàng)傷才能得到醫(yī)治”[22]。

林慶新《創(chuàng)傷記憶的“重演”與“修通”——解讀科辛斯基的〈彩繪鳥(niǎo)〉》一文對(duì)波蘭裔美國(guó)作家科辛斯基1965年發(fā)表的小說(shuō)《彩繪鳥(niǎo)》中的創(chuàng)傷記憶進(jìn)行了解讀。《彩繪鳥(niǎo)》講述了二戰(zhàn)期間在納粹德國(guó)占領(lǐng)下的東歐農(nóng)村中的一位流浪兒童的悲慘故事，并用彩繪鳥(niǎo)來(lái)象征小說(shuō)中的人物，天生的黑頭發(fā)黑眼睛的無(wú)名氏男孩備受村民的歧視，象征了被排除在群體之外的被孤立的彩繪鳥(niǎo)，而村民則充當(dāng)了摧殘、迫害彩繪鳥(niǎo)的角色。在小說(shuō)中，小男孩與村民兼有受害者及施虐者的雙重身份，象征了現(xiàn)代人的異化。《彩繪鳥(niǎo)》中沒(méi)有人物對(duì)話，從而創(chuàng)造了一個(gè)無(wú)法溝通的失語(yǔ)的彩繪鳥(niǎo)世界，失語(yǔ)是彩繪鳥(niǎo)的共性。失語(yǔ)源于殘暴事件，也是對(duì)殘暴的無(wú)聲反抗。科辛斯基創(chuàng)造了彩繪鳥(niǎo)這一中心意象，并在情節(jié)與結(jié)構(gòu)上不斷強(qiáng)化這一意象，“作為暴力的受害者，彩繪鳥(niǎo)的人生經(jīng)歷沿著遭遇暴力、躲避暴力、暴力復(fù)仇的軌跡循環(huán)往復(fù)。在情節(jié)結(jié)構(gòu)上《彩繪鳥(niǎo)》很像流浪漢小說(shuō)，這種結(jié)構(gòu)與暴力循環(huán)主題相得益彰”[23]。科辛斯基揭示了納粹統(tǒng)治之下東歐農(nóng)村的生存狀況，村莊是奧斯維辛的縮影，正是納粹的殘暴讓村民們失去了寬容，激發(fā)起他們?nèi)诵灾械膼海麄兊臍埍┲徊贿^(guò)是對(duì)極權(quán)的模仿。通過(guò)對(duì)《彩繪鳥(niǎo)》中的創(chuàng)傷性經(jīng)歷的閱讀，讀者體驗(yàn)到相同的精神創(chuàng)傷，然而，創(chuàng)傷敘事不僅要讓讀者感受、沉浸于過(guò)去的創(chuàng)傷之中，還要激起他們對(duì)創(chuàng)傷性事件的反省和批判，也就是說(shuō)：“既把讀者帶入創(chuàng)傷性情景，又有意識(shí)地讓他們超越創(chuàng)傷性情結(jié)，修通創(chuàng)傷記憶并對(duì)小說(shuō)人物和事件保持批判性距離。”[24]郭紅、魏艷輝的論文《記憶、死亡與時(shí)間——庫(kù)爾特·馮內(nèi)古特〈五號(hào)屠場(chǎng)〉中的創(chuàng)傷寫(xiě)作》也以馮內(nèi)古特的《五號(hào)屠場(chǎng)》為例，探討了小說(shuō)中的記憶、死亡與時(shí)間，認(rèn)為馮內(nèi)古特對(duì)創(chuàng)傷性存在的再現(xiàn)，隱含著深層的人文關(guān)懷。[25]

關(guān)于個(gè)體創(chuàng)傷與集體創(chuàng)傷，王欣《個(gè)人創(chuàng)傷和集體創(chuàng)傷——〈國(guó)王的人馬〉中的歷史敘事研究》一文結(jié)合卡魯斯、艾瑞克森的創(chuàng)傷理論，對(duì)美國(guó)南方文學(xué)的經(jīng)典作品羅伯特·佩恩·沃倫的小說(shuō)《國(guó)王的人馬》進(jìn)行了解讀，對(duì)小說(shuō)中體現(xiàn)的個(gè)人生活中的創(chuàng)傷性事件與集體記憶中的歷史創(chuàng)傷及其影響進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為：“在個(gè)體的層面上，創(chuàng)傷是一種孤獨(dú)的私密的體驗(yàn)；但在集體的層面上，集體創(chuàng)傷緩慢地破壞了組織之間的聯(lián)系、相應(yīng)的價(jià)值觀和固定的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于形成并維系這個(gè)集體的重要價(jià)值理念和認(rèn)知程度造成普遍的破壞。”[26]作者認(rèn)為，正是這種個(gè)人與集體的雙重創(chuàng)傷體驗(yàn)，真實(shí)地再現(xiàn)了20世紀(jì)美國(guó)的南方社會(huì)。此外，黃麗娟和陶家俊的《生命中不能承受之痛——托尼·莫里森的小說(shuō)〈寵兒〉中黑人代際間創(chuàng)傷研究》、王建會(huì)的《創(chuàng)傷理論與亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)——以亞裔男性研究為視角》、尚必武的《創(chuàng)傷·記憶·敘述療法——評(píng)莫里森新作〈慈悲〉》等論文，以及丁玫的《艾·巴·辛格小說(shuō)中的創(chuàng)傷研究》、劉毅的《多麗絲·萊辛的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)》、劉卓的《從創(chuàng)傷理論分析〈五號(hào)屠場(chǎng)〉》、李明嬌的《創(chuàng)傷與復(fù)原：〈寵兒〉中的母親殺嬰主題研究》等碩博學(xué)位論文，也以創(chuàng)傷理論為依據(jù)，考察了創(chuàng)傷文學(xué)中的代際間創(chuàng)傷、種族創(chuàng)傷、性別創(chuàng)傷、創(chuàng)傷與記憶、創(chuàng)傷與復(fù)原等問(wèn)題。

在專(zhuān)著方面，衛(wèi)嶺的《奧尼爾的創(chuàng)傷記憶與悲劇創(chuàng)作》一書(shū)（中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版），聯(lián)系奧尼爾的創(chuàng)傷記憶與其創(chuàng)作之間的關(guān)系，對(duì)奧尼爾的《上帝的兒女都有翅膀》《榆樹(shù)下的欲望》《進(jìn)入黑夜的漫長(zhǎng)旅程》等作品中體現(xiàn)的創(chuàng)傷記憶進(jìn)行解讀，指出奧尼爾創(chuàng)造了“大海”、“面具”、“霧”、“籠子”等創(chuàng)傷記憶的意象，在此基礎(chǔ)上對(duì)奧尼爾悲劇的思想與藝術(shù)特征進(jìn)行了歸納。蘇忱的《再現(xiàn)創(chuàng)傷的歷史：格雷厄姆·斯威夫特小說(shuō)研究》（蘇州大學(xué)出版社2009年版）、李桂榮的《創(chuàng)傷敘事：安東尼·伯吉斯創(chuàng)傷文學(xué)作品研究》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版）等書(shū)也以創(chuàng)傷理論為基礎(chǔ)，對(duì)斯威夫特、伯吉斯等作家的作品中的創(chuàng)傷敘事進(jìn)行了研究，探討了敘事與創(chuàng)傷歷史的關(guān)系及其在文學(xué)作品中的體現(xiàn)、文學(xué)創(chuàng)傷敘事的意義，以及家庭創(chuàng)傷、社會(huì)創(chuàng)傷、種族創(chuàng)傷、戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷等在作品中的表達(dá)等問(wèn)題。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于創(chuàng)傷的研究，包括對(duì)創(chuàng)傷理論的研究與運(yùn)用創(chuàng)傷理論進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐兩個(gè)方面，取得了豐富的研究成果。在前人研究基礎(chǔ)上，本書(shū)擬從殖民之傷、種族之傷、女性之傷、生態(tài)之傷、現(xiàn)代人的生存困境之傷五個(gè)方面對(duì)西方文學(xué)中的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)進(jìn)行探究。事實(shí)上，西方文學(xué)作品中的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)與創(chuàng)傷歷史是不可分割的。創(chuàng)傷性事件或者經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛞晕膶W(xué)的方式進(jìn)行再現(xiàn)。不同的敘事方式與敘事主體，決定了對(duì)創(chuàng)傷性事件的不同敘事視角與內(nèi)容，構(gòu)成了歷史真實(shí)的不同層面。就此來(lái)說(shuō)，文學(xué)是對(duì)創(chuàng)傷歷史的一種傳達(dá)與再現(xiàn)，而創(chuàng)傷歷史又與殖民主義、東方主義、西方中心主義、種族主義等關(guān)鍵詞有著緊密的聯(lián)系。因此，在對(duì)西方文學(xué)作品進(jìn)行分析與闡釋時(shí)，本書(shū)參考和借鑒了創(chuàng)傷理論、新歷史主義理論、后殖民主義理論、比較文學(xué)形象學(xué)理論等相關(guān)理論，以期加深對(duì)這些作品的理解，拓展研究的視角。本書(shū)的具體思路如下：以約瑟夫·康拉德的《黑暗的心》、威廉·莎士比亞的《暴風(fēng)雨》、薩拉·康格的《北京信札》為例來(lái)探究殖民創(chuàng)傷的歷史真實(shí)與文本再現(xiàn)。以哈麗特·伊麗莎白·斯托的《湯姆叔叔的小屋》、阿特·斯皮格曼的《鼠族》、本哈德·施林克的《朗讀者》為例探究黑人奴隸與猶太人的創(chuàng)傷敘事以及創(chuàng)傷的代際傳遞、種族屠殺的個(gè)體罪責(zé)與集體罪責(zé)等問(wèn)題。以莎士比亞的《李爾王》、哈麗特·伊麗莎白·斯托的《湯姆叔叔的小屋》、艾麗絲·沃克的《紫色》、簡(jiǎn)·里斯的《藻海無(wú)邊》為文本依據(jù)探究女性創(chuàng)傷與殖民、種族、男性話語(yǔ)、帝國(guó)意識(shí)之間的密切關(guān)聯(lián)。鑒于全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重，以海明威的《老人與海》、赫爾曼·梅爾維爾的《白鯨》、威廉·戈?duì)柖〉摹断壨酢贰.B.懷特的《夏洛的網(wǎng)》為例探究海洋生態(tài)、荒島生態(tài)、生態(tài)反思與修復(fù)等問(wèn)題。以弗蘭茨·卡夫卡的作品為例探究現(xiàn)代西方人的生存困境之傷。總之，本書(shū)在跨學(xué)科的視野下，力圖實(shí)現(xiàn)返回經(jīng)典與深化實(shí)踐的有機(jī)融合。