文化·外交·政治

萬歷初年書院整頓探微

——基于《司銓奏草》中相關(guān)資料的考察

張兆裕

萬歷初年張居正對書院的整頓，是當(dāng)時具有轟動效應(yīng)的事件，對明代文化史和學(xué)術(shù)史、對張居正個人及其改革的評價都有影響。因此，相關(guān)研究也很多，基本認(rèn)為這是張居正針對心學(xué)、鉗制思想的舉動，意在掃除不良思想傳播的“平臺”。但具體到這次整頓的細(xì)節(jié)，人們實際了解的并不多，這主要由于相關(guān)資料比較缺乏，使進(jìn)一步的探討受到限制。最近讀到的明代王國光的《司銓奏草》，較大地改變了這種認(rèn)識，書中關(guān)于書院整頓的資料，展示了這一事件更多的內(nèi)容，糾正了過去一些不準(zhǔn)確和不全面的認(rèn)識，使人們感受到了歷史的豐富性和復(fù)雜性。

一 《司銓奏草》及相關(guān)書院整頓的史料

《司銓奏草》是山西陽城人王國光的題奏稿匯編，[1]收集他在萬歷五年（1577）十月至萬歷十年（1582）十月?lián)卫舨可袝鴷r寫作的文稿，計有232篇，編輯于王國光任職期間。這部史料刊刻于萬歷十年十月落職前后，當(dāng)時張居正還未遭到清算，故書中保留有對“元輔”張居正歌頌的內(nèi)容。

王國光在清修《明史》中有傳，[2]特別是明人張慎言為王國光所撰墓表也流傳于世，[3]對王國光的生平履歷有細(xì)致的記載。今人劉伯倫的《王國光評傳》是目前關(guān)于王國光的唯一傳記，內(nèi)容豐富。而任健的《明王國光〈司銓奏草〉研究》中也有對王國光生平的細(xì)致研究。這些著述都有助于了解王國光其人，故本文就不贅述了。

對于《司銓奏草》這部書，時任吏部右侍郎的王篆在序中說，王國光“謹(jǐn)身率物，畢志殉公，下至管庫卑瑣之官，無不手自注擬，吏不得因緣為奸”，即這些題覆均出自王國光的手筆，又說“其議論務(wù)在振舉綱維，揭揭然示我周行，令天下人人知上所耆欲，然后天下治可得而慮也”,“此皆公素所蓄積，愿以效之主上者也”。對王國光的政見、素養(yǎng)進(jìn)行稱頌。[4]但要注意的是，吏部此時執(zhí)行的政策，其思路與當(dāng)時改革的整體氛圍是一致的，甚至其中官員的黜陟未免反映張居正個人的好惡。這部書的文字內(nèi)容雖出自王國光的筆下，但作為題覆，反映的不僅僅是他的思想，也是國家和政府的意愿。

王國光的職責(zé)是“持衡以佐上進(jìn)退賢不肖”，他任職后“諸惰窳病官、騷屑病法者，咸擯而不得受事”。王家屏評價說：“是公始為國立法，而今為法擇人。夫得人而公之，法乃益飭，國家太平之業(yè)乃益宏也。”[5]因此作為吏部尚書的題奏集，則多是與黜陟相關(guān)的內(nèi)容。但在這部書里，保存了一批有關(guān)書院整頓的題覆，這批材料對深入認(rèn)識這次整頓很有價值。

萬歷大規(guī)模整頓書院是從萬歷七年正月開始的，王國光《司銓奏草》中保存的這組對各地整頓情況奏疏的題覆，共計21篇，涉及地區(qū)包括江西、山東等21個地區(qū)。

此外，還有一篇《覆直隸巡按胡時化查勘知府施觀民私建書院疏》,[7]此疏題覆奉旨時間是萬歷七年正月二十二日，在這個圣旨中，明確提出了整頓書院的要求。

《司銓奏草》中的這些資料記錄了各地區(qū)受到整改的書院數(shù)目、內(nèi)容和形式，特別是書院資產(chǎn)的處理情況。如《覆山東巡按錢岱查改書院疏》：

題為參論不職文武官員大肆梟貪，懇乞圣明亟賜罷斥，以重官守事。看得巡按山東監(jiān)察御史錢岱題稱，該省書院一十八處，要將至道書院改為提學(xué)校士文場，武定等十書院改為衙門公廨，愿學(xué)等三書院拆毀，地基收入里甲征糧、凝道等四書院改為先賢祠學(xué)各一節(jié)。

以上是山東巡按御史報告的轄區(qū)內(nèi)的書院與擬處理情況，吏部據(jù)此題覆道：

為照前項書院既經(jīng)巡按御史勘明，分別具題前來，除子思書院原系衍圣公自祭，合改為子思祠；高苑縣書院年久倒塌，止存正房一座，改本鄉(xiāng)先賢魯仲連祠，合照舊存留。內(nèi)王士行自捐田四十畝，給還本主，照例辦納糧差。

其省城至道書院合改為校士文場，武定、平原、長清、曹州、汶上、平陰、臨清、濮州、武城、蓬萊各州縣創(chuàng)立書院共十所，合俱改為公署。青州府凝道書院仍復(fù)改為名宦鄉(xiāng)賢祠，萊州府東萊書院，查《一統(tǒng)志》：呂祖謙，先世壽州人，后徙居浙江金華府，已經(jīng)立祠，不必瀆祀，合改為公署。

其長清縣又有愿學(xué)書院，鄒平縣有長白書院，費縣有思圣書院，既各離城，難以改設(shè)，合俱拆毀，所遺地基俱召民承買，原價減去三分之一，各歸本里本甲戶內(nèi)，一體辦納糧差，仍將召買過價數(shù)歸入里甲緣由，類造青冊，一報本部查考，一報戶部查歸原額糧數(shù)。

萬歷七年九月十六日題奉圣旨：“是。”[8]

吏部的題覆與巡按的建議大多一致，即按照書院的情況分別改為先賢祠、衙門公署，也有直接拆毀的，私人財產(chǎn)則給還本主，但也有一些修正的看法。在吏部的意見中，所有書院的地產(chǎn)房產(chǎn)的處理都單獨明確，這是此次書院整改中十分重要的一項。過去人們對這方面關(guān)注不夠，實際上這是整改的重要內(nèi)容之一。

但這些情況，《明神宗實錄》中的記載不多且內(nèi)容簡略，其他資料或不夠具體或不夠系統(tǒng)，唯《司銓奏草》中的相關(guān)資料完整而豐富，加深了我們對萬歷初書院整改的認(rèn)識，可以補(bǔ)《實錄》等史書的不足，還可以印證史料中的記載，很有價值。

二 《司銓奏草》中所見的書院整頓

（一）關(guān)于起因

萬歷七年正月開始的書院整改，其直接起因是施觀民案，《實錄》的記載是：“原任常州知府施觀 [民]，以科斂民財，私創(chuàng)書院坐罪，著革職閑住。其所創(chuàng)書院及各省私建者，俱改為公廨衙門，糧田查歸里甲，不許聚集游食，擾害地方。”[9]但具體情況沒有講，其他資料也語焉不詳。《司銓奏草》中的《覆直隸巡按胡時化查勘知府施觀民私建書院疏》,[10]較詳細(xì)地記載了事情的起因。

根據(jù)該疏，已升任廣東按察副使的施觀民在其前擔(dān)任常州知府時，創(chuàng)建一所書院，這所書院共用“四千余金”，一半用的是贓罰銀兩，其余來自捐助，包括：巡撫助銀300兩，巡江御史五十兩，兵備道1700兩。事情的關(guān)鍵是贓罰銀兩的來源，這也是施觀民獲咎的原因，“施觀民因公違例，濫肆科罰”,“雖因公科罰，似非入己之贓。但文卷無存，乃掩染指之實；況物議沸騰，豈專輕傲所致”。也就是說施觀民在取得和利用贓罰銀兩的過程中，被認(rèn)為有違規(guī)行為。這是直接罪名，但吏部的題覆隨即點明深層次原因，是建立書院與聚會講學(xué)帶來的危害：

國家首崇文教，衛(wèi)府州縣各建有儒學(xué)，若有司肯加意振作，所屬生儒群之學(xué)校，時加課試，則士心自奮，真才必多。乃不以此為務(wù)，往往糜費民財，私創(chuàng)書院。其心不過欲招致生徒植為桃李希目前作人之譽(yù)，為后日黨己之圖。及群君聚講，非標(biāo)榜附和而事空談，則縱肆不矜而滋橫議，甚至夤緣鉆求，弊孔百出，以故士習(xí)因之而壞，風(fēng)俗以之而偷。

撫按司道等官親臨其地，自宜嚴(yán)行禁革，即有冒犯，亦宜指實糾舉，乃恬然不以為非，間或捐金，以助成其事……甚非事體。

至于各省會多建有書院，臣不知始自何時。但羅數(shù)百里或一二千里之人士聚于會城，長途勞費，人情多有未堪；玩愒歲時，志士恒不樂就。況提學(xué)官造就人材，或以身教，或以言教，非止一端，固不在于聚講會文之末節(jié)也。且人士奸頑者因其在省，弊端尤眾，難以枚舉。

疏中因此提出建議，加強(qiáng)生儒管理和學(xué)校教育，不許私創(chuàng)書院，聚眾倡談。圣旨采納了吏部的建議：“施觀民原劾贓私狼藉，不止科斂民財、私創(chuàng)書院一節(jié)，明系勘官私庇容隱，獨以一事究罪，故依擬著革了職冠帶閑住。”處理施觀民，只是一項內(nèi)容，這個圣旨還有另外兩個內(nèi)容，即要求整頓書院，并對各地的提學(xué)官進(jìn)行考察：

其所創(chuàng)書院并各省直有私建的，著照皇祖明旨都改為公廨衙門，糧田查歸里甲。再不許聚集游食，侵害地方。各巡按御史仍將查改過緣由，立限從實具奏。

其各提學(xué)官候科場事畢，你部里會同禮部照前旨從公考察。自今預(yù)行體訪，如有違背敕諭、私自作弊的，著不候考察，即便奏來處治。

圣旨中提到的“皇祖明旨”與“前旨”，一是指嘉靖十六年（1537）四月改毀書院的圣旨，一是指萬歷三年（1575）五月敕令提學(xué)官整頓學(xué)校、不許再建書院的旨意。顯然，這次不僅是整頓學(xué)校，而是與加強(qiáng)學(xué)校教育同時進(jìn)行，后者人們過去認(rèn)識不足。此后兩年多的時間里，這個圣旨的要求成為相關(guān)各方工作的內(nèi)容，也就是人們所說的“毀書院”。

需要注意的是，由于涉及官員的處理，故吏部參與了施觀民案，并在題覆中使用了“題為參論不職文武官員大肆梟貪，懇乞圣明亟賜罷斥，以重官守事”的用語。而這個用語，也出現(xiàn)在所有題覆書院整頓奏疏的疏首，即使這些奏疏內(nèi)不涉及官員的任免。這表明，持續(xù)數(shù)年的書院整頓在當(dāng)時一直是被認(rèn)作施案的延續(xù)，這也解釋了書院整頓為何與吏部有關(guān)，由吏部來提出處理意見的原因。

（二）關(guān)于被整頓書院的數(shù)目

萬歷初被整頓的書院有多少，后世普遍引用的數(shù)字是《神宗實錄》中提到的64處，但據(jù)《司銓奏草》記載，實際要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于此數(shù)。我們根據(jù)書中各地呈報的整頓數(shù)字，統(tǒng)計后共有377所書院。[11]

此377所書院，主要是當(dāng)時仍然有講學(xué)活動的書院，也包括少數(shù)僅存有基址的廢閑書院。鑒于當(dāng)時張居正政治改革的背景，以及張居正在當(dāng)時的權(quán)威，這個數(shù)字基本可視為萬歷初年明代書院的總體數(shù)字。

關(guān)于這次整頓的書院數(shù)目，《明神宗實錄》說：“稽查應(yīng)天等府書院先后共六十四處，或改公署，或給原主，或行毀廢。其紫陽、崇正、金山、石門、天泉五書院，存留如故。”[12]《實錄》的這個說法，為《明通鑒》等一些史料所引用，成為很有影響的數(shù)字。但通過對比《司銓奏草》中的資料，可知這并不是全部整頓數(shù)字。對于這個數(shù)據(jù)，談遷認(rèn)為是整個南畿地區(qū)的，他在《國榷》萬歷九年十月的記事中說“核南畿書院六十有四，惟留紫陽、崇正、金山、石門、天泉五書院”[13]，就是說這個數(shù)字只是一部分，這一點應(yīng)該是可信的，但所保留五書院情況在《司銓奏草》中得不到印證，因此，該數(shù)字還需要進(jìn)一步研究。

（三）關(guān)于整頓的內(nèi)容與范圍

按照圣旨的要求，書院要全部改為公廨，但實際要更復(fù)雜些。一部分明確予以保留，如湖廣的岳麓書院、石鼓書院，[14]江西的白鹿洞書院、忠禮書院，其中白鹿洞書院還保留了額田300畝。[15]這些書院名稱、用途不做改變。另有一部分屋舍雖予以保留，但要改變名稱，先賢祠就屬此類，如江西宋代創(chuàng)建的文宗書院改為四賢祠，河南的大梁書院改為十賢祠，浙江的萬松書院改為先圣祠等。

而絕大部分書院則改為公署用房，不僅取消書院名稱，用途也完全改變。如順天府昌黎縣書院改為義倉，盧龍縣北平書院改為公館，祁州橫渠書院改為府館，完縣樂群書院改為養(yǎng)濟(jì)院，蠡縣振英書院并入太仆寺衙門；[16]甘肅地區(qū)的三所書院中，甘州、涼州二書院改為公署，鞏昌書院改為都察院公廨。[17]

在這次書院整頓中，也有一部分是直接全部拆毀的。

書院的財產(chǎn)包括田地、拆毀的房基、物料等，其處理一般是田地減去原價的三分之一召買，購買者按規(guī)定承擔(dān)賦稅，房基和物料則出賣，所得銀兩歸入里甲銀，作為公款支用。這個政策是在第一次處理江西書院查整改情況時明確的。

萬歷七年九月十二日題奉圣旨：該省書院應(yīng)存留、改建、改正等項俱依擬。其白鹿洞量留三百畝供祀外，其余都召民上價承買，各歸里甲辦納糧差，仍將召買價數(shù)并歸入里甲。緣由類造核冊，報部稽查。各省直都照這例行。[18]

這成為續(xù)后各地的處理書院財產(chǎn)的原則，如山西的擬處理情況是：

河汾書院田地?fù)?jù)議欲將堪種者變價，不堪者召佃，但恐召佃年久，易于埋沒。合將堪種者減原價三分之一，不堪者減三分之二，盡數(shù)召買，或給本主。其猗氏、介休二縣拆毀書院遺下基地，亦召民承買，各歸本里本甲戶內(nèi)，辦納糧差。其先置買書院剩下銀七百三十七兩五錢，并今召買田畝、地基銀兩，俱解布政司貯庫應(yīng)作何項支用，仍同田糧歸入里甲。[19]

各地的這部分收入多少不等，因為很多書院是沒有田產(chǎn)的。銀兩入庫后所起作用《奏草》中未涉及，浙江是將其用于織造上用袍服的工料銀，“浙江撫按題浙江應(yīng)織六分袍服，該用工料銀八十八萬八百余兩，而本省司庫已竭，本年兩運(yùn)不敷，議將見在減兵扣省、變易書院等項銀四萬余兩，并未解工部節(jié)銀、糧銀八萬余兩應(yīng)用”。[20]所以應(yīng)該說，書院整頓的經(jīng)濟(jì)收入對地方財政是有幫助的。

在這次整頓中，強(qiáng)調(diào)的是所謂的“私創(chuàng)書院”，即指那些未經(jīng)過朝廷批準(zhǔn)的書院，包括個人自建，和地方官用公款建立的書院，因此整頓中絕大部分書院才能改為公廨，而個人自建的則還給個人，改作他用。要附帶說的是，當(dāng)時各地藩王所建書院不在整頓之列，而且朝廷還批準(zhǔn)一些藩王新建書院。萬歷時期朝廷賜名的新建書院近20所，其中有兩所就是在整頓書院期間建立的，包括山陰王朱俊柵的樂善書院，[21]高堂王朱厚煥的思訓(xùn)書院。[22]

私創(chuàng)書院的興起，以至于數(shù)目龐大，主要得益于地方官尤其是提學(xué)官的積極推動和實施，這從整頓中個人私建遠(yuǎn)低于官建的情況就可看出。如山東濟(jì)南的至道書院，“嘉靖間學(xué)臣鄒公善筑以教養(yǎng)多士，士多向?qū)W，江陵議毀書院，始改今署”[23]，如林云同嘉靖時“升廣東提學(xué)副使，立五經(jīng)書院，簡列郡士，講業(yè)其中”[24]。這類記載很多。建立書院并聚眾會講，固然有整體學(xué)術(shù)背景氛圍的因素，但地方官員們的熱衷，應(yīng)該還有朝廷上層官員參與講學(xué)的影響，也與追求政績有關(guān)，這可以顯示工作能力，也可以提高名望，因此成為嘉靖以后的一種風(fēng)氣。

（四）關(guān)于整頓的時間

這次整頓書院的開始時間是明確的，即萬歷七年（1579）正月二十二日，《明神宗實錄》記作“戊辰”，這是皇帝批復(fù)的日期。整頓開始后，各地的呈報時間應(yīng)該并不一致，從《司銓奏草》看，題覆的奉旨時間始于萬歷七年九月，一直延續(xù)至八年七月。則行動積極者的清查至少用了半年，其他地方則用了一年多。

《奏草》的題覆中，奉旨最遲的是《覆廣西巡按胡宥查改書院疏》，時在萬歷八年七月十一日。這份圣旨中說：

該省書院并未開建立緣由，田地亦無召買主名及歸并明白，俱與前旨相背，著再查實具奏。前有旨著各撫按將召買價數(shù)，并歸入里甲緣由，類造核冊報部稽查，今俱遷延不報，其報到者亦俱草率了事，顯是以前查革盡屬虛文，將來必且朦朧復(fù)置，益滋奸弊。著戶部候冊報到日，分作三起，會同該科再一一稽查，有虛文塞責(zé)的，查參來說。[25]

根據(jù)這份圣旨，在萬歷八年七月之后整頓并未結(jié)束，而是進(jìn)入核查階段，由戶部和戶科進(jìn)行，《司銓奏草》也從這個時間點起不再有書院整頓的情況記錄，則這個階段吏部沒有參與。

戶部的相關(guān)工作情況，目前所見資料不多。萬歷八年八月的《實錄》載：“戶部復(fù)以各省直改毀書院多有未行冊報及議處未盡者，議行各撫按查核以報。上是之。”這顯然是對上個月圣旨的落實，即從八月開始進(jìn)行核查階段。實際上戶部從整頓一開始就參與了，因為整頓涉及書院財產(chǎn)的處理，各地奏報情況一是報吏部，一是報戶部，即“緣由類造青冊，一報本部查考，一報戶部查歸原額糧數(shù)”。而核查階段由于是戶部主導(dǎo)，書院的田產(chǎn)地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)是核查重點，意在防止書院卷土重來，也是為了增加國家的財政收入。

參考《實錄》最后記載書院整頓的材料，是在萬歷九年十月，即記錄前引總結(jié)查改數(shù)字為64處的史料，則這次書院整頓的最后結(jié)束時間，應(yīng)不早于萬歷九年。

三 《司銓奏草》與《明神宗實錄》關(guān)于整頓書院記載的比較

《司銓奏草》所保留的書院史料，其價值是多方面的。首先較詳細(xì)記錄了萬歷初期書院整頓的情況，不僅使人們了解更多的細(xì)節(jié)，也對這個時期明代書院的整體情況有了更深入的認(rèn)識。另外，這些史料對其他史書的相關(guān)記載，所具有的印證、糾補(bǔ)作用就更明顯了。

《明神宗實錄》直接記載此次整頓的資料有四條，其中三條有問題，或錯誤或不全面。上文所引的萬歷八年八月的記載：“戶部復(fù)以各省直改毀書院，多有未行冊報，及議處未盡者，議行各撫按查核以報。上是之。”[26]雖《奏草》未有涉及，但其與前月圣旨精神相同，故應(yīng)無問題。而其他《實錄》的相關(guān)記載，與《司銓奏草》比較則有問題。

從《司銓奏草》看，這次書院整頓是由巡按御史在各自的按行地區(qū)進(jìn)行，而非以布政司為單位。如南畿地區(qū)就分別有蘇松巡按、廬鳳巡按、應(yīng)天巡按的不同奏報。該情況《明神宗實錄》的記載籠統(tǒng)且有誤。《實錄》說：“敕各巡按御史、提學(xué)官查訪奏聞。”[27]其中，所言的提學(xué)官也參與查訪上奏的情況，則是《實錄》誤記，因為這次圣旨中的提學(xué)官是被查訪對象，《司銓奏草》說：“各巡按御史仍將查改過緣由，立限從實奏聞。其各提學(xué)官候科場事畢，你部里（指吏部）會同禮部照前旨從公考察，自今預(yù)行體訪。如有違背敕諭、徇私作弊的，著不候考察，即便奏來處治。”[28]講的是吏部與禮部對提學(xué)官進(jìn)行考察，所以《實錄》的記載對認(rèn)識史實有誤導(dǎo)，而《司銓奏草》所反映的情況更為細(xì)致而準(zhǔn)確。

在萬歷八年七月的《實錄》中也記載了吏部的題覆及圣旨：“吏部疏稱：各處私創(chuàng)書院如宣成、梧山等處已改公館，其田地糧稅宜歸并里甲，征貯府庫。奉旨切責(zé)撫按遷延草率，仍令核實以報。”[29]按照這條記載，則吏部的題覆是針對各地書院整頓情況，但查《司銓奏草》，該題覆僅是針對廣西一地的情況，吏部的題覆未做泛論，[30]而且，圣旨的核查指令是給戶部的，而非所有撫按官。因此《實錄》的說法不準(zhǔn)確，也不全面。

至于《實錄》萬歷九年十月所記戶部核查的64處的問題，這里就不重復(fù)了。總體而言，《實錄》關(guān)于此次書院整頓的記錄不夠精確，而《司銓奏草》則更為可信。

結(jié)語

萬歷初年的書院整頓，在史書中多被稱為“毀天下書院”。這在當(dāng)時是一個運(yùn)動，但這也是在人心、輿論上都缺乏堅定支持的運(yùn)動，最終促使書院整頓的成果，在張居正去世后便遭到異議，“毀天下書院，傷道化，蔑名教，非所以維風(fēng)淑世”[31]，雖然朝廷強(qiáng)調(diào)已經(jīng)拆毀、變賣的書院不必恢復(fù)，[32]但書院仍逐漸興起并得到發(fā)展，顯示出時代潮流的力量。

然而，對于這次整頓，談遷另有看法，他說：

華亭（指徐階）好道學(xué)，書院棋置，士大夫希進(jìn)者爭奔走馬下，至衣褐帶索之徒，搖唇鼓舌而不休。江陵深懲其弊，堤流塞源，亦未為失也。然必概毀之以為快，適增其口，第今后私創(chuàng)者繩之，則游士無所借徑矣。江陵亟亟焉不快不止，說者以蔡京、韓侂胄相目，然與？非與？[33]

談遷的觀點與《司銓奏草》中在施觀民案的題覆是相通的，只是對張居正的具體做法有不同意見。實際上，持這種觀點的人在書院整頓之后一直存在，反映出明后期思想的多元化以及復(fù)雜性。

但不論怎樣評價萬歷初年的書院整頓，《司銓奏草》都給人們提供了很多新的知識，推進(jìn)和加深了對這次整頓的認(rèn)識。最后要說的是，《司銓奏草》中的書院整頓資料，以及其他方面的資料，還未得到充分利用，有待繼續(xù)發(fā)掘，以發(fā)揮其價值。

（作者單位：中國社會科學(xué)院歷史研究所）