緒論

本書所謂治水，是指運(yùn)河開掘與運(yùn)道保障相關(guān)的水利工程、水利事業(yè)，以黃河治理為主；所謂通運(yùn)，是指與運(yùn)河相關(guān)的水上運(yùn)輸，以漕糧運(yùn)輸為主。由于海運(yùn)是河運(yùn)的延伸，水戰(zhàn)是水運(yùn)的極端形式，造船是水運(yùn)的基石，所以本書在研究中國古代治水通運(yùn)的同時(shí)，也附帶研究中國古代的海運(yùn)、水戰(zhàn)和造船進(jìn)步史。

先前學(xué)者，將中國古代運(yùn)河和漕運(yùn)史分為四期或三期。汪胡楨1935年發(fā)表的《運(yùn)河之沿革》，從工程技術(shù)進(jìn)步角度將研究對(duì)象分為四期：春秋至隋代不用船閘只用堰埭；唐宋兩代試用船閘；元、明至清中葉全河用閘；晚清為海運(yùn)和鐵路時(shí)期。譚其驤1955年發(fā)表的《黃河與運(yùn)河的變遷》根據(jù)有無中心點(diǎn)和中心點(diǎn)在哪里將研究對(duì)象分為三期：先隋沒有中心點(diǎn)；隋唐宋三朝有中心點(diǎn)，但中心點(diǎn)在西部；元明清三朝中心點(diǎn)在東北部。本書用可持續(xù)發(fā)展理論審視中國古代治河通運(yùn)史，將研究對(duì)象分為兩期：先秦至元朝為古代中國人不斷追求水運(yùn)夢(mèng)想且水運(yùn)基本可持續(xù)時(shí)期，明清兩朝為在不可持續(xù)中追求持續(xù)時(shí)代。這一劃分比汪胡楨、譚其驤要合理得多，而且有充分的歷史根據(jù)。

隋唐南部運(yùn)河與黃河之間有汴渠做緩沖，汴渠在洛陽、鄭州之間接入黃河，這里土質(zhì)堅(jiān)實(shí)、堤岸高厚，汴口易于控制，而且過水泥沙由汴渠吸附消化；北部運(yùn)河從支流沁水出入黃河，黃河水位低于支流，不會(huì)倒灌運(yùn)河。元代漕運(yùn)以海運(yùn)為主，河運(yùn)雖然在淮安切過黃淮，但南方漕船翻壩入黃淮，黃淮不會(huì)倒灌運(yùn)河；當(dāng)時(shí)黃、淮河床尚低于運(yùn)河，河運(yùn)漕運(yùn)尚可持續(xù)。

明清運(yùn)河是在淮安過閘直入黃淮，且運(yùn)行于黃河入淮數(shù)百年之后，河水漸欲東去北沖期間，尤其是嘉靖前期黃河干流直接在淮安入淮后，黃、淮、運(yùn)三河又交會(huì)于清口，超越中國江河水情許可和超越水利技術(shù)承受能力過多。加上吏治貪墨積重難返，河漕不可持續(xù)弊端暴露，對(duì)前代河漕運(yùn)量超越的光環(huán)逐漸暗淡，不可持續(xù)的質(zhì)變帶來的治河通漕麻煩讓社會(huì)不堪重負(fù)。

總之，中國古代水運(yùn)、漕運(yùn)持續(xù)兩千多年。各朝漕運(yùn)有數(shù)量消長和運(yùn)程伸縮，但本質(zhì)上呈現(xiàn)先明可持續(xù)和明清不可持續(xù)兩種形態(tài)。本書只把中國古代水運(yùn)史分為先明和明清兩個(gè)階段，認(rèn)為前者不斷圓古代中國水運(yùn)夢(mèng)，而本質(zhì)上具有可持續(xù)性，后者在不可持續(xù)中銳意追求河運(yùn)持續(xù)。

一 前期治水通運(yùn)筑夢(mèng)進(jìn)程

先秦至元朝治水通運(yùn)，是一部不斷追求夢(mèng)想和連續(xù)成就夢(mèng)想的歷史。各朝各代仁人志士認(rèn)知水情、把握規(guī)律、征服江河、開拓運(yùn)道，都做出了可歌可泣的業(yè)績，不斷把水運(yùn)自然推向水運(yùn)自由。

（一）三代征服自然江河，開啟水運(yùn)初程

大禹奠先民生存、華夏立國之基。活下去是人類的第一夢(mèng)想。華夏先民遭遇滔天洪水，“當(dāng)堯之時(shí)，水逆行，泛濫于中國，蛇龍居之，民無所定”。[1]當(dāng)時(shí)生存環(huán)境的惡劣，至今仍讓人不寒而栗。洪水和禽獸橫行，不治水就無法生存下去。于是，大禹臨危受命，率先民迎戰(zhàn)并且最終戰(zhàn)勝了洪水，圓了先民生存夢(mèng)想。

大禹治水，是先民眾志筑夢(mèng)之舉。奉舜命治水的還有益和后稷，他們“命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川”。興眾發(fā)役，刊木疏鑿，改造山河。其中大禹對(duì)治水起主導(dǎo)作用，他“傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入”[2]。從司馬遷關(guān)于禹“道九山”“道九川”內(nèi)容的揭示，參以其他典籍相關(guān)記載，可知大禹治水范圍之廣，足跡達(dá)到黃河上中下游、淮河上中游、濟(jì)水上中下游和長江中下游。其中于治理黃河用力為多，“東過洛汭，至于大伾，北過降水，至于大陸，又北播為九河，同為逆河，入于海”。[3]他江河并治，“鑿龍門，辟伊闕，決江浚河，東注之海”。[4]經(jīng)過十多年艱苦奮戰(zhàn)，“九州攸同，四奧既居，九山刊旅，九川滌原，九澤既陂，四海會(huì)同”。[5]山有行道，江河無壅，湖泊不決，先民得以安居。

治水之后，大禹又“令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食”。益和后稷把水稻種植推廣于低濕之地，解決人民吃飯問題。各地糧食生產(chǎn)不平衡，“食少，調(diào)有余相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利”。[6]大禹繼而解決調(diào)劑余缺和貢運(yùn)夏都問題，圓通運(yùn)于自然江河夢(mèng)想。為此，他踏勘山川，分天下為九州，根據(jù)各自土質(zhì)物產(chǎn)和山川地勢(shì)確定各地向王朝進(jìn)貢物品及其水運(yùn)路線。治水，先民才有生存空間；種稻，蒼生才有衣食之資；通運(yùn)，天下才有一統(tǒng)之感。這一切，始于治水而成于水運(yùn)。禹舜告成功于天下的那一刻，中華民族初圓安居生存夢(mèng)想。

大禹治水是先民勇于尋夢(mèng)、善于筑夢(mèng)的壯歌。治水裝備極為簡陋，而戰(zhàn)勝洪水的經(jīng)驗(yàn)極具普遍意義。大禹治水奠定了古代中國重視科技、尊重規(guī)律，對(duì)自然江河避害趨利，以實(shí)現(xiàn)水上通行自由的傳統(tǒng)。他憑借自己對(duì)江河水情和自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)，反思以堵治水的慘痛教訓(xùn)，用疏導(dǎo)入海的辦法治理洪水。他在此基礎(chǔ)上調(diào)查各州物產(chǎn)，本著就近入河的原則，以夏都為終點(diǎn)、以黃河為干道，規(guī)劃了天下貢運(yùn)路線，極富創(chuàng)新精神。

夏都在今山西南部近河處。貢運(yùn)無須涉海的六州，以黃河為干道。自西至東分別是：雍州由積石至龍門沿河而下，梁州由潛入沔、由沔入渭、由渭入河，豫州由雒水入河，荊州由江、沱、涔、漢諸水會(huì)于雒水入河，青州通過汶、濟(jì)二水入河，兗州通過濟(jì)、漯二水入河。貢運(yùn)需要經(jīng)由海道的二州，冀州島夷的皮服在碣石入海，然后入黃河口西上；揚(yáng)州出江入海、由海入淮，再由泗入河，路線合理。

大禹在治水中表現(xiàn)出的高風(fēng)亮節(jié)，“薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費(fèi)于溝淢”。[7]方里為井，井間有溝；十里有成，成間有淢。大禹不僅治河，還從事田野規(guī)劃。其傳統(tǒng)美德，成為后代治水通運(yùn)的榜樣力量和先驅(qū)激勵(lì)。

大禹通運(yùn)，充分利用自然江河并有條件地接入些許海道，直到春秋之前基本延續(xù)著這一水運(yùn)模式。當(dāng)然，商、周二代在夏代基礎(chǔ)上又有各自水運(yùn)創(chuàng)新方向。商代對(duì)海洋漂流有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)和利用，與海外保持著有效的人、物交流，國內(nèi)形成相當(dāng)規(guī)模的內(nèi)河水運(yùn)業(yè)；周代內(nèi)河運(yùn)兵能力大增，數(shù)次通過自然江河大規(guī)模運(yùn)兵，有效地維護(hù)了國家統(tǒng)一。

（二）春秋戰(zhàn)國放慢海運(yùn)探索腳步，重視開掘運(yùn)河

到了春秋戰(zhàn)國，諸侯割據(jù)、爭戰(zhàn)愈演愈烈，大禹奠定的三代治水通運(yùn)大一統(tǒng)格局，已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代條件；只利用自然江河的通運(yùn)模式，也極大限制了諸侯的水運(yùn)手腳。隨著周王日益失去號(hào)令天下的實(shí)力，天下再度步入四分五裂。重新統(tǒng)一天下、再建大一統(tǒng)王朝，機(jī)會(huì)均等地落在較大諸侯的肩上。水運(yùn)夢(mèng)作為統(tǒng)一夢(mèng)、強(qiáng)國夢(mèng)的一部分，開拓水運(yùn)成為增強(qiáng)實(shí)力、統(tǒng)一天下的必由之路，開拓運(yùn)河成為擔(dān)當(dāng)天下的時(shí)代主旋律。諸侯通過人工挖掘運(yùn)河爭取發(fā)展空間，“自是之后，滎陽下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟(jì)、汝、淮、泗會(huì)。于楚，西方則通渠漢水、云夢(mèng)之野，東方則通（鴻）溝江淮之間。于吳，則通渠三江、五湖。于齊，則通菑濟(jì)之間。于蜀，蜀守冰鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利”。[8]司馬遷此言涵蓋了春秋戰(zhàn)國開成的主要運(yùn)河和魏國、齊國、楚國、吳國、秦國等主要諸侯的開河業(yè)績。

立國于江淮流域的吳、楚，開鑿運(yùn)河領(lǐng)天下之先。早在西周初，吳人就開成長81里的泰伯瀆，以灌溉為主兼有通舟之利。春秋后期，伍子胥開鑿從蘇州過宜興、溧陽至蕪湖達(dá)長江的胥溪，以便對(duì)楚國展開軍事行動(dòng)；開鑿西接太湖、東入大海的胥浦，加強(qiáng)對(duì)越國的防御。后來又在江、淮間城邗開溝，在黃河、濟(jì)水之間開菏水，使吳國水軍得以過江行邗溝入淮，沿淮泗經(jīng)菏水溯黃河而西，與齊、晉北方強(qiáng)國爭一日之長。楚國幅員遼闊，文王都江陵，莊王在位期間鑿渠于江陵東南的漳水與揚(yáng)水之間，成溝通長江與漢水的運(yùn)河六百里。

早期楚國依托江漢運(yùn)河通漕運(yùn)兵，兼并漢上諸國；后期楚國先后遷都于陳、于巨陽、于壽春，依托鴻溝水系滅越，把勢(shì)力擴(kuò)張到東海。

立國于黃、濟(jì)二瀆中下游的魏、齊二國，治水通運(yùn)奮起直追，梁惠王遷都大梁的次年開河于滎陽至中牟，引黃河水至圃水，“入河水于圃田，又為大溝而引圃水”[9]至大梁。梁惠王二十九年（前341），又從大梁“為大溝于北郛，以行圃田之水”[10]東向接丹水，南向過陳地接潁水，最后形成溝通黃河、淮河與濟(jì)水的人工運(yùn)河——鴻溝，先后惠及魏、楚、齊等國。齊國都城偏在海濱，開河于淄水、濟(jì)水之間，由淄濟(jì)運(yùn)河入濟(jì)、泗，連通黃河和鴻溝，得逐鹿中原之利。

立國于江、河上游的秦國，注重開河大興農(nóng)業(yè)之利。秦昭王后期，蜀守李冰開都江堰，“壅江作堋，穿郫江、檢江，別支流雙過郡下，以行舟船”。[11]離碓復(fù)鑿之艱、分水魚嘴之精、灌溉良田之廣、發(fā)揮功效之久，讓今人嘆為觀止。秦王政初年，秦人開鄭國渠，“鑿涇水自中山西邸瓠口為渠，并北山東注洛三百余里，欲以溉田。……渠就，用注填閼之水，溉澤鹵之地四萬余頃，收皆畝一鐘”。[12]于是，秦國北部關(guān)中、南部巴蜀皆成沃野，日益富強(qiáng)，最終一統(tǒng)六國，成就大一統(tǒng)夢(mèng)想。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，中華民族的最大夢(mèng)想是建立大一統(tǒng)的國家。所以，當(dāng)時(shí)列國所行無論何種形式的兼并戰(zhàn)爭，都是在有意無意地圓統(tǒng)一之夢(mèng)。而開鑿運(yùn)河，是列國獲得統(tǒng)一天下實(shí)力和優(yōu)勢(shì)的必由之路。

（三）秦漢整合列國運(yùn)道，初圓大一統(tǒng)漕運(yùn)夢(mèng)想，再啟尋夢(mèng)海洋征程

秦始皇統(tǒng)一天下后四次巡海，漢武帝七次巡海，體現(xiàn)了秦漢大一統(tǒng)王朝繼殷商之后重新放眼四海、重振征服海洋雄風(fēng)的志向。

秦始皇、漢武帝出于北擊匈奴、安定邊防的需要，都曾整合、整治北方運(yùn)道，擴(kuò)大和強(qiáng)化大一統(tǒng)漕運(yùn)，秦始皇通過渤海運(yùn)山東半島之粟至北河，漢武帝把以黃河為干道的漕運(yùn)功效發(fā)揮到極致。

秦國蠶食六國期間，開河主要著眼于農(nóng)業(yè)灌溉；滅掉六國后對(duì)匈奴和百越用兵，側(cè)重水運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)糧草。蒙恬率軍30萬對(duì)匈奴用兵，擊退匈奴后修筑長城，糧草需要浩繁，僅靠關(guān)中陸路接濟(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，于是“使天下蜚芻挽粟，起于黃、腄、瑯邪負(fù)海之郡，轉(zhuǎn)輸北河，率三十鐘而致一石”[13]。以山東半島的黃縣、福山縣和青島等地為基地，跨渤海運(yùn)至碣石入北河到達(dá)軍前和工地，運(yùn)輸成本非常高昂。在南方，“又使尉（佗）屠睢將樓船之士南攻百越，使監(jiān)祿鑿渠運(yùn)糧，深入越，越人遁逃”。[14]所鑿之渠即靈渠。《廣西通志》卷63名宦“秦史祿”條，言靈渠來龍去脈和關(guān)鍵技術(shù)較為詳盡：“始皇時(shí)，以史祿監(jiān)郡。始皇伐百粵，史祿轉(zhuǎn)餉，鑿渠通糧道。自海陽山疏水源，以湘水北入于楚，而融江為牂牁下流南入于海，遠(yuǎn)不相謀。為磯以激水于砂磕中，疊石作鏵，派湘之流而注之融，激行六十里，置陡門三十六，使水積漸進(jìn)，故能循崖而上，建瓴而下，既通舟楫又利灌溉，號(hào)為靈渠。”[15]有了此渠，糧餉由湘江入漓水送達(dá)前線，得以完成統(tǒng)一大業(yè)。

漢武帝不愿以和親輸幣的方式維護(hù)北方邊疆安全，選擇以戰(zhàn)爭方式打垮匈奴、一勞永逸地削除邊患，這是所有漢朝人的夢(mèng)想。黃渭運(yùn)道是西漢立國命脈，關(guān)東漕糧西運(yùn)長安，除了三門之險(xiǎn)，還有渭水梗阻，都嚴(yán)重制約著漕運(yùn)規(guī)模。武帝年間，棄渭道而開長安至潼關(guān)間漕渠，極大提高了黃河來船過三門西入長安的效率；桑弘羊貴粟重漕，激發(fā)州縣和民間漕運(yùn)潛能，實(shí)現(xiàn)歲運(yùn)600萬石夢(mèng)想。

東漢建都洛陽，主要靠黃河和汴河漕運(yùn)黃淮流域。兩漢之交河崩汴壞，漕運(yùn)東方的運(yùn)道命懸一線。明帝永平年間，王景、王吳奉命治河，“修渠筑堤，自滎陽東至千乘海口千余里。景乃商度地勢(shì)，鑿山阜，破砥績，直截溝澗，防遏沖要，疏決壅積，十里立一水門，令更相洄注，無復(fù)潰漏之患。景雖簡省役費(fèi)，然猶以百億計(jì)”。[16]二王治河通漕，導(dǎo)引黃河下游從千乘入海，新道選擇極具戰(zhàn)略眼光，且大筑高筑兩岸大堤，從而保證此后黃河千年不再改道，保證汴渠漕運(yùn)暢通兩百年無大反復(fù)。這是明君賢臣風(fēng)云際會(huì)、相得益彰的完美治河行動(dòng)，體現(xiàn)了封建社會(huì)前期治水通運(yùn)的筑夢(mèng)偉力。

（四）三國再尋運(yùn)河強(qiáng)國夢(mèng)，六朝堅(jiān)挺水戰(zhàn)遠(yuǎn)航海外

三國雖然彼此割據(jù)對(duì)峙，但魏吳兩國獨(dú)立開鑿運(yùn)河，為統(tǒng)一戰(zhàn)爭提供水運(yùn)支持，作為頗大。曹魏為統(tǒng)一北方、鞏固邊防，先后興修多條運(yùn)河，在淇水入河處，用大木筑堰遏淇水會(huì)菀水入白溝，并在菀水與淇水交會(huì)處、淇水與宿胥故瀆相接處修建石堰，構(gòu)成白溝運(yùn)河體系，有力地支援了滅袁戰(zhàn)事。其后北征烏桓，“患軍糧難致，鑿平虜、泉州二渠入海通運(yùn)”[17]。平虜渠自滹沱入泒水，泉州渠從泃河入潞河，由潞河出渤海轉(zhuǎn)進(jìn)前線，所成功業(yè)超越秦始皇跨渤海運(yùn)北河。于戎馬倥傯之際，連興高難度運(yùn)河開鑿工程，反映曹魏集團(tuán)水運(yùn)強(qiáng)國意志之堅(jiān)。統(tǒng)一和鞏固了北方之后，曹魏后期又在淮河流域接近東吳地區(qū)先后開鑿睢陽渠、賈侯渠、討虜渠、廣漕渠，漕運(yùn)兼屯田，積糧并運(yùn)兵，逐漸對(duì)東吳形成威懾和進(jìn)取之勢(shì)。

東吳以秣陵為中心構(gòu)設(shè)運(yùn)道。建都秣陵后，于外圍開破崗瀆，以改善江浙漕船抵京行船條件。赤烏八年（245）八月“遣校尉陳勛將屯田及作士三萬人鑿句容中道，自小其至云陽西城，通會(huì)巿，作邸閣”[18]。小其位于句容境秦淮河上源，從此開河至云陽西城接江南運(yùn)河，總長50里。因中段鑿開寧鎮(zhèn)山脈，又名破崗瀆。破崗瀆靠十四埭分段攔蓄水位，船舶過埭要用人牛拉過。盡管如此，此河溝通秦淮河和江南運(yùn)河，加強(qiáng)了秣陵與太湖、錢塘江水系的聯(lián)系。還先后在秣陵城外開鑿、疏通運(yùn)瀆、潮溝。原來漕糧卸船秦淮河，至京師倉城有十來里車盤轉(zhuǎn)般，“赤烏三年，使御史郗儉鑿城西南自秦淮北抵倉城，名運(yùn)瀆”。[19]鑿成后，漕糧可直達(dá)倉城。“潮溝，吳大帝所開。以引江潮接青溪抵秦淮，西通運(yùn)瀆，北連后湖。”[20]開成后，四周河湖相通并與京城內(nèi)河相連。東吳不僅光大了春秋吳越兩國的水運(yùn)傳統(tǒng)，而且北至遼東、南至臺(tái)灣，都有相當(dāng)活躍的航海活動(dòng)。

北朝多為游牧民族入主中原，治水通運(yùn)較曹魏大為倒退。南朝治水通運(yùn)不能出東吳窠臼，且整體水平有所倒退，但發(fā)揚(yáng)戰(zhàn)國吳越長于水戰(zhàn)傳統(tǒng)，繼承東吳重視水戰(zhàn)和關(guān)注海外衣缽，延續(xù)了東吳水戰(zhàn)和航海輝煌。

水戰(zhàn)的基礎(chǔ)是戰(zhàn)艦制造和運(yùn)道開拓，從一定意義上可以說水戰(zhàn)是水運(yùn)極端化表現(xiàn)。楚昭王十二年（前505）,“吳大子終累敗楚舟師。舟師水戰(zhàn)，獲潘子臣、小惟子及大夫七人”。[21]其時(shí)吳楚水戰(zhàn)參戰(zhàn)戰(zhàn)船不過數(shù)百艘，水軍不過數(shù)千。六朝水戰(zhàn)較之規(guī)模要大得多，孫劉聯(lián)軍與曹軍赤壁之戰(zhàn)，僅劉表降曹水軍就多達(dá)8萬，孫劉聯(lián)軍水軍不下3萬，參戰(zhàn)戰(zhàn)艦僅劉表降曹戰(zhàn)船就“以千數(shù)”，孫劉聯(lián)軍戰(zhàn)艦不會(huì)少于千艘。蕭梁末期平定侯景作亂，陳霸先、王僧辯各率水軍數(shù)萬、戰(zhàn)船數(shù)千，叛軍數(shù)量與之相當(dāng)，可謂規(guī)模空前。

南朝航海較東吳有長足進(jìn)展。東晉高僧法顯從海路赴印度、斯里蘭卡，著《佛國記》記印度洋航線，反映當(dāng)時(shí)對(duì)海洋季風(fēng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和利用。劉宋時(shí)期，與印度支那半島的林邑、扶南常有使節(jié)來往、方物交換，與南亞、西亞和波斯灣的師子國、安息、大秦、天竺等有商使來往。蕭齊、蕭梁二朝，延續(xù)劉宋海外貿(mào)易“舟舶繼路”“商使往返”局面，使古代中國的海外貢物交換和民間貿(mào)易進(jìn)入經(jīng)常化時(shí)代。

（五）隋唐初圓大一統(tǒng)、可持續(xù)漕運(yùn)水運(yùn)夢(mèng)想

隋代首創(chuàng)以洛陽為中心、長安為終點(diǎn)，北至涿郡、南達(dá)杭州，縱貫?zāi)媳薄M通東西的運(yùn)河水運(yùn)體系，唐代強(qiáng)化、完善這一體系，將其水運(yùn)漕運(yùn)潛能發(fā)揮到極致。而且接黃河于中游河岸堅(jiān)實(shí)之處，黃河與淮揚(yáng)運(yùn)河之間有通濟(jì)渠做緩沖，黃河與洛陽之間銜接以洛水，黃河與永濟(jì)渠之間銜接以沁水，洛水、沁水皆黃河支流，不受黃河倒灌。隋煬帝開通濟(jì)渠、永濟(jì)渠，主要?jiǎng)右蚬倘怀鲇趥€(gè)人出巡甚至游玩方便，但也絕非沒有一點(diǎn)開運(yùn)河助軍國的考慮。隋代大運(yùn)河之開，客觀上反映中華民族征服江河、實(shí)現(xiàn)水運(yùn)自由的執(zhí)著。

唐代在繼承隋人河運(yùn)體系的同時(shí)，既堅(jiān)持以長安為起點(diǎn)的絲綢之路，維持和擴(kuò)大陸地與中亞、西亞、南亞甚至歐洲的貿(mào)易，又以廣州、泉州等地為口岸廣開與東北亞、南洋和西洋海上貿(mào)易，其開放心態(tài)和氣度超越秦漢甚多。內(nèi)河水運(yùn)可持續(xù)、外部海陸貿(mào)易無遠(yuǎn)不至，創(chuàng)造古代中國治水通運(yùn)又一巔峰。

（六）宋人追求無險(xiǎn)漕運(yùn)、謀利海運(yùn)，器局雖小但效率頗高

北宋建都汴梁，主要在黃河下游入海通道的東南一側(cè)展開漕運(yùn)，對(duì)黃河依賴較隋唐大大降低。京城南有惠民河、蔡河溝通陳、潁，西有黃河漕運(yùn)關(guān)中，東北有五丈河溝通齊魯，東南有汴河溝通江淮，“漕引江、湖，利盡南海，半天下之財(cái)賦，并山澤之百貨，悉由此路而進(jìn)”。[22]上述漕運(yùn)水網(wǎng)不須逆行三門之險(xiǎn)，每年漕運(yùn)軍糧達(dá)六七百萬石，深得水運(yùn)便利。南宋都城臨安地在江南水網(wǎng)密集之處，東可自由出入大海，西、南有水道交通閩、贛、粵、桂，北有江南運(yùn)河連接長江，無須治水通運(yùn)巨額投入即可安享水運(yùn)之利。兩宋內(nèi)河水運(yùn)皆可持續(xù)，但受國土狹小局限，缺乏漢唐輻射四方氣度。

與陸地?zé)o心開疆拓土相一致，宋人也無揚(yáng)威海外雄心，其航海和外貿(mào)相當(dāng)務(wù)實(shí)，唯利是圖特色明顯。兩宋先后開放廣州、泉州、杭州、密州、福州、溫州等口岸，對(duì)海外番商和本土出海商船抽分、禁榷，從中獲得巨額利益，用以支持國內(nèi)財(cái)政開銷，此外并無高遠(yuǎn)追求。

（七）元人首創(chuàng)漕糧海運(yùn)為主、河運(yùn)為輔嶄新格局，漕糧海運(yùn)規(guī)模巨大，河運(yùn)體系可以持續(xù)，既廣納四海蕃船來華貿(mào)易，又組織船隊(duì)出海經(jīng)商，把古代中國治水通運(yùn)推向最高境界

元朝統(tǒng)治者是馬背上的民族，對(duì)水運(yùn)原本陌生；又定都北京，漕運(yùn)東南路途之遠(yuǎn)超越前朝，開拓漕運(yùn)無法循規(guī)蹈矩。起初也想沿襲唐宋舊制，但初試河運(yùn)舉步維艱，轉(zhuǎn)而重用歸順海盜以行海運(yùn)，經(jīng)數(shù)番摸索新道、多方改進(jìn)，海運(yùn)效率大增，“當(dāng)舟行風(fēng)信有時(shí)，自浙西至京師，不過旬日而已”[23]，年運(yùn)量也由最初的數(shù)萬石猛增至300萬石。

元代統(tǒng)治者高明之處在于破天荒地尋夢(mèng)、圓夢(mèng)于漕糧海運(yùn)，也破天荒地尋夢(mèng)、圓夢(mèng)于開濟(jì)州河、會(huì)通河，更高明之處還在既大行海運(yùn)，又堅(jiān)持河運(yùn)，而且堅(jiān)持在淮安盤壩入黃淮，尊重中國江河水情和水運(yùn)規(guī)律，可持續(xù)地構(gòu)建水運(yùn)框架。

二 中國治水通運(yùn)史前后兩期的形近質(zhì)異

專門史研究者還不曾關(guān)注明清河運(yùn)體制與先明河運(yùn)體制的本質(zhì)差異，不曾審視先明運(yùn)道在黃河中游接入黃河與明清運(yùn)道在下游接入黃河的本質(zhì)不同，不曾關(guān)注元代河運(yùn)在淮安翻壩入黃淮與永樂十三年以后漕船過閘直入黃淮對(duì)河運(yùn)可持續(xù)與否的巨大影響，這是以往運(yùn)河、漕運(yùn)、治河研究的局限。本書有幸撰寫于中國夢(mèng)和可持續(xù)理論提出之后，得以在研究視角上后來居上，在研究結(jié)論上有所進(jìn)步。

（一）前后兩期接入黃河形近而質(zhì)異，失之毫厘而差之千里

先明河運(yùn)在黃河中游洛陽、鄭州之間土岸堅(jiān)實(shí)之處通過支流或汴渠接入黃河，有用河之利而無壞運(yùn)之害，體現(xiàn)古人尊重中國江河水情的明智。兩漢建都黃河流域的長安、洛陽，主要靠黃河、鴻溝水系（東漢主要是汴河）漕運(yùn)東方。長安以渭水銜接黃河，洛陽以洛水銜接黃河，渭、洛皆支流，黃河對(duì)其不能倒灌。隋唐以洛陽為中心、長安為終點(diǎn)漕運(yùn)。南、北運(yùn)河通過汴渠、沁水接入黃河，沁水水位高于黃河；汴渠雖以黃河為水源，但過水泥沙由渠身吸附，故而具有可持續(xù)性。

北宋建都汴梁，漕運(yùn)較漢唐為簡易。汴梁南有惠民河、蔡河溝通陳、潁，西有黃河漕運(yùn)關(guān)中，東北有五丈河溝通齊魯，東南有汴渠溝通江淮，其中汴渠獨(dú)運(yùn)江淮漕糧500萬石，深得水運(yùn)之利。汴渠引黃水浮舟，開口于中游河道穩(wěn)定、土質(zhì)堅(jiān)實(shí)之處。盡管這些與隋唐并無不同，但隨著河水行汴時(shí)間加長，吸收泥沙能力降低，宋人通過汴渠持續(xù)漕運(yùn)，較漢唐難度加大。

首先，河口控制有難度。“汴水每年口地，有擬開、次擬開、擬備開之名，凡四五處。雖舊河口勢(shì)別無變移，而壕塞等人亦必廣為計(jì)度，蓋歲調(diào)夫，動(dòng)及四五萬。”[24]經(jīng)常開了堵、堵了再開。其次，汴河治沙通運(yùn)耗費(fèi)巨大。大中祥符八年（1015）浚部分水段，用工即86萬之多。“于沿河作頭踏道擗岸，其淺處為鋸牙，以束水勢(shì)，使其浚成河道。”[25]鋸牙、木岸之設(shè)開銷非小。

盡管如此，仍可通過不斷治理汴渠消除運(yùn)道接入黃河的不可持續(xù)因素。況且，宋人后來還實(shí)施過清汴工程，引洛水入汴代替黃河水源，更具有可持續(xù)意義。如果不是后來因?yàn)槁逅蛔阋灾毋昵写艞壡邈旯こ蹋菑V建閘座、多設(shè)水柜、嚴(yán)格管理，或者小造漕船，則清汴工程可長期堅(jiān)持。

元朝定都北京，開創(chuàng)海運(yùn)為主、河運(yùn)為輔的漕運(yùn)格局。其河運(yùn)雖不高效，但江南漕船在淮安翻壩入黃淮，尊重水情許可。洪武年間對(duì)北方堅(jiān)持河、海并運(yùn)，直到永樂十三年以前，河運(yùn)延續(xù)元人盤壩入黃淮做法，具有可持續(xù)性。

河運(yùn)體系質(zhì)變，發(fā)生在永樂年間。永樂君臣過分追求平安漕運(yùn)和高效河運(yùn)，運(yùn)道在淮安接入黃淮而又去壩用閘、過閘直航，改盤壩入黃淮為過閘直入。陳瑄在淮安開清江浦河，“自淮安城西管家湖，鑿渠二十里，為清江浦，導(dǎo)湖水入淮，筑四閘以時(shí)宣泄”。[26]其后漕船過四閘直入淮河北上，在黃、淮、運(yùn)水文條件下尚可維持。因?yàn)楫?dāng)時(shí)黃淮河床尚低，黃河干流在洪澤湖以西數(shù)百里奪潁、奪渦入淮，會(huì)通河雖有黃河支流濟(jì)運(yùn)但流量有限，河沙一時(shí)不會(huì)來到清口。

但是，從長遠(yuǎn)看，永樂君臣奠定的河運(yùn)體系不可持續(xù)，因?yàn)樗鼪]有把黃河入淮的變化趨勢(shì)考慮進(jìn)去，一旦黃河干流在清口直接入淮，日益抬高的河床會(huì)給洪澤湖和淮揚(yáng)運(yùn)河帶來無窮倒灌之災(zāi)。這背棄了先明運(yùn)道有條件、可控制地接入黃河的傳統(tǒng)。清代統(tǒng)治者也是馬背上的民族，但卻沒有元人那么喜歡海洋和善于利用海洋，而是毫不猶豫地繼承明人的漕糧河運(yùn)。明清兩代堅(jiān)持黃、淮、運(yùn)在清口交會(huì)的河運(yùn)體制，在黃河害運(yùn)、河運(yùn)難以維持情況下，都固守永樂河漕體制，不思恢復(fù)先明傳統(tǒng)，更不力行海運(yùn)，陷入與黃河苦斗泥潭不能自拔，真是一大悲劇。

（二）明清黃河含沙量越來越大，決多害大，河工難度急增

明清河漕的自然基礎(chǔ)，是黃河含沙量越來越大，頻繁決口又使兩岸地質(zhì)日益沙化，治理黃河、暢通漕運(yùn)難度日大，蓄清敵黃、保持三河水勢(shì)平衡日益艱難。

嘉靖年間，黃綰《治河理漕雜議》有言：“三代行井田之制。井田之間必有溝洫，溝洫之水必引源泉以足之，故涇、渭……汾、瀋皆分于雍、豫、梁、冀平野溝洫之間，則水之入河者少，水小則河勢(shì)自弱。故黃河沖決之患不在三代之前。自商鞅開阡陌，李悝盡地力，井田既廢，則溝洫俱廢。故涇、渭、伊、洛諸水皆歸于河，水之入河者眾，水眾則河勢(shì)自盛。故黃河沖決之患，特甚于秦漢之后。”[27]東周以來井田遭到破壞，水土保持漸不如初，黃河含沙量越來越大，至漢初即有黃河之名。其后東漢末年社會(huì)動(dòng)蕩，西晉五胡亂華，唐代安史之亂，金滅北宋，元蒙滅金，黃河流域都是戰(zhàn)亂重災(zāi)區(qū)，黃河得不到有效治理。另外，漢唐都關(guān)中，西、北開邊戰(zhàn)事連連得手，不少游牧民族歸附，農(nóng)耕區(qū)擴(kuò)張游牧區(qū)收縮，森林草原破壞嚴(yán)重，也促使黃河含沙量與日俱增。

故而北宋以前黃河由渤海入海而少?zèng)Q，南宋以后河漸南徙而多決。明代中期，黃河干流自開封取道徐州、淮安一線，奪淮河下游入海。至萬歷初，“以今日之時(shí)言之，河自孟津而下，經(jīng)中州平坦之地迤邐而東，泄于徐、沛之間，大河南北悉皆故道，土雜泥沙，善崩易決”。[28]不僅河身高出地面很多，而且多次決口和改道，兩岸黃泛區(qū)沙化日重。決口之后并不能馬上堵塞，決水所及遍地皆沙，淺者數(shù)尺深者丈余；而決水一旦奪溜，便成為正河。河道如此滾來滾去，大河下游南北悉皆故道、所在皆沙，筑堤束水困難重重。

永樂十三年（1415）決策放棄海運(yùn)、專事河運(yùn)時(shí)，會(huì)通河就切過多條黃河故道；嘉靖前期黃河全流在清口入淮后，開封、徐州、淮安一線黃河兩岸土壤早就沙化并且與日增重。隆慶四年（1570），潘季馴開復(fù)邳河，筑堤欲取紅土，或掘沙丈余，或從遠(yuǎn)山輸送。靳輔治河筑堤嚴(yán)格行夯，堤身必堅(jiān)實(shí)而后止，別的河工無人如此嚴(yán)控質(zhì)量，河堤多用浮沙虛筑，故而明清黃河易決多決大決，與漢唐運(yùn)道接黃河中游、河行北方時(shí)條件迥然不同。

（三）封建社會(huì)吏治腐敗積重難返，使明清河運(yùn)更加不可持續(xù)

明清河運(yùn)的社會(huì)基礎(chǔ)，是封建官場(chǎng)貪墨積重難返，具體表現(xiàn)為清官循吏越來越少、貪官污吏越來越多，大官大貪，小吏小貪，無官不貪。同時(shí)，偷工減料，大發(fā)河害國難財(cái)，河工質(zhì)量越來越差，黃河害運(yùn)無有止境、愈演愈烈。

古代中國吏治大壞于元朝。元朝政治諸制，如斡耳朵宮帳制、投下分封制、怯薛制度、諸色戶籍制度、斷事官制度，本質(zhì)是蒙古人、色目人任意宰割天下，一方面他們很少有清廉行政意識(shí)，另一方面對(duì)屬吏很少施以遵紀(jì)守法約束。元末“自秦王伯顏專政，臺(tái)憲官皆諧價(jià)而得，往往至數(shù)千緡；及其分巡，競(jìng)以事勢(shì)相漁獵而償其直，如唐債帥之比。于是有司承風(fēng)，上下賄賂公行如市，蕩然無復(fù)紀(jì)綱矣。肅政廉訪司官所至州縣，各帶庫子檢鈔秤銀，殆同市道矣”[29]。足見元代吏德低劣，官場(chǎng)暗無天日。

在漕運(yùn)領(lǐng)域，朱清、張瑄居功自肆，“父子致位宰相，弟姪甥婿皆大官，田園宅館遍天下，庫藏倉庾相望，巨艘大舶帆交蕃夷中，與騎塞隘門巷，故與敬德等夷皆佩于菟金符為萬戶千戶，累爵積貲，氣意自得”。[30]張瑄之子張慰，“官參政，富過封君，珠寶番賃，以巨萬計(jì)。每歲海運(yùn)詐稱沒于風(fēng)波，私自轉(zhuǎn)入外番貨賣，勢(shì)傾朝野。江淮之間，田土屋宅，鬻者必售于二家，他人不敢得也”。[31]足見海運(yùn)領(lǐng)域吏治之黑。

明太祖對(duì)元末吏治黑暗深惡痛絕，開國后懲貪反腐至于剝皮囊草。加上以水軍從事海運(yùn)，以糧長主辦漕運(yùn)，一定程度上阻斷了元末貪墨向明初的浸染。故而明代前期治河和漕運(yùn)相當(dāng)清廉，基本與黃河奪渦入淮、不直接在清口入淮相同步。后代子孫缺少懲貪反腐自覺和意志，憲宗、武宗在位期間紊亂朝綱、放任貪墨，尤其嘉靖、萬歷二帝昏庸，天啟君臣敗壞朝綱之后，明末吏治貪風(fēng)日盛一日。

清朝靠大量收用明官得以一統(tǒng)天下，未能對(duì)明末河漕貪墨做隔斷性處置，康乾盛世靠皇帝洞察秋毫和鐵腕懲貪遏制河漕職務(wù)犯罪，僅能維持治河通漕起碼的吏治清廉。乾隆末年和珅招賄亂政、大壞吏治。嘉慶初雖賜死和珅，卻未能清除和氏余黨，以致后來吏治貪腐變本加厲，迅速蔓延，萬劫不復(fù)，構(gòu)成明清河漕不可持續(xù)的社會(huì)原因。

三 明清河運(yùn)在不可持續(xù)中追求持續(xù)

明清河運(yùn)較漢唐有三處重大改變：其一在淮安接入黃河，這里河窄岸虛、多決易崩；其二為縮短運(yùn)程，開會(huì)通河穿行魯西多黃河故道之地，上游決水極易沖斷運(yùn)道；其三南北運(yùn)河之間，借黃行運(yùn)數(shù)百里。明清較元代河運(yùn)重大改變?cè)谟冢瑸樽非笾焙皆谇蹇跅墘斡瞄l，使黃、淮、運(yùn)三河在清口交會(huì)，從而形成明清河運(yùn)不可持續(xù)的險(xiǎn)惡水情，成為明清兩代志士仁人持續(xù)河運(yùn)所要攻克的主要難題。

（一）黃、淮、運(yùn)三河在清口交會(huì)，是明清河運(yùn)不可持續(xù)的主要原因

永樂十三年（1415），陳瑄鑒于“江南漕舟抵淮安，率陸運(yùn)過壩，逾淮達(dá)清河，勞費(fèi)其巨”[32]。開通清江浦河，筑四閘以送江南漕船入淮河。不過圖一時(shí)的行船便利、成本降低，忽略了原來盤壩入淮的合理性，而且沒有做將來黃河干流在清口入淮并且外河河床日益抬高、倒灌運(yùn)河和洪澤湖的應(yīng)對(duì)預(yù)案。其時(shí)黃河干流在淮河中游奪潁入淮，次年黃河奪渦入淮，一時(shí)不會(huì)危及清口。而且，一河獨(dú)運(yùn)即可年運(yùn)四五百萬石，滿足京城和北方需要。明人夢(mèng)寐以求的平安漕運(yùn)、高效漕運(yùn)夢(mèng)圓功成，且基本維持河安漕通長達(dá)數(shù)十年。

明初淮揚(yáng)運(yùn)河水位高于淮河，“嘉靖以前，水由里河出清口而入外河，形勢(shì)內(nèi)高，故建新舊清江等閘，蓄高、寶諸湖清水濟(jì)運(yùn)”。[33]然黃河多決善崩、改道頻繁，于永樂十四年黃河奪渦百多年后，嘉靖前期黃河干流東趨徐州在淮安入淮，外河河床迅速抬高，漸有倒灌里河和洪湖之害。隆慶、萬歷之交，“里河一帶，漸致積淤。年勤撈浚，方能疏利”。[34]當(dāng)時(shí)洪澤湖水位也低，至萬歷五年“向來湖水不踰五尺，堤僅七尺，今堤加至一丈二尺，而水更過之”[35]。黃河倒灌運(yùn)河和洪澤湖之害日重。

嘉靖前期黃河干流在清口入淮幾十年后，萬歷四年河崩漕壞，“河決崔鎮(zhèn)，黃水北流，清河口淤淀，全淮南徙，高堰湖堤大壞，淮、揚(yáng)、高郵、寶應(yīng)間皆為巨浸”。[36]明人深陷與黃河苦斗泥潭。

明廷任命潘季馴治河，“筑堰起武家墩經(jīng)大小澗至阜寧湖，以捍淮東侵；筑堤起清江浦沿缽池山柳浦灣迤東，以制河南溢；慮河內(nèi)沖閘而蝕漕也，嚴(yán)五閘啟閉，獨(dú)以待漕艘，六月運(yùn)盡筑壩，官民船只由壩車盤，沙無內(nèi)灌；自徐抵淮亙六百余里，筑南北兩堤蜿蜒相望。于是淮畢趨清口，會(huì)大河入于海，海口不浚而通”。[37]取得了河治漕通成就。并將上述實(shí)踐進(jìn)行理論概括，高筑黃河大堤，迫使黃淮并流一向通過清口會(huì)淮入海，叫以堤束水、以水刷沙；加高加固高家堰，抬高洪澤湖水位與清口外的黃河水勢(shì)抗衡，叫蓄清敵黃，這是潘季馴找到的河運(yùn)持續(xù)之路。

但是，明人蓄清敵黃有淹沒洪湖彼岸的明祖陵的顧慮。潘季馴蓄清敵黃十多年，祖陵開始受水。萬歷二十四年（1596）改由楊一魁行“分黃導(dǎo)淮”，暫時(shí)取得“泗陵水患平，而淮、揚(yáng)安”[38]的效果。楊一魁分黃，甚至堅(jiān)持不塞黃河黃堌口之決，反而加快河床、湖底抬高，萬歷三十年“帝以一魁不塞黃堌口，致沖祖陵，斥為民”[39]。此后，明人在蓄清敵黃和分黃導(dǎo)淮之間左右搖擺，治河效率越來越低。

清初治河通漕不得要領(lǐng)。楊方興、朱之錫任總河期間，基本延續(xù)著明末蓄清敵黃和分黃導(dǎo)淮左右搖擺狀態(tài)，后來經(jīng)過長期摸索，總結(jié)河崩漕壞教訓(xùn)，特別是康熙十五年爆發(fā)的空前河決，清口上下運(yùn)道水利癱瘓，統(tǒng)治者才幡然悔悟，認(rèn)識(shí)到持續(xù)河運(yùn)必須回歸潘季馴蓄清敵黃、以堤束水、以水刷沙之路。于是靳輔被清圣祖推到總河崗位，潘季馴治河通漕思想重新付諸實(shí)踐。

其時(shí)清圣祖從平定三藩要?jiǎng)?wù)中解脫出來，明君賢臣風(fēng)云際會(huì)。康熙十六年（1677）靳輔力行以堤束水、以水刷沙和蓄清敵黃方略，以調(diào)整清口一帶水利要素提挈治河通漕全局，遷運(yùn)口于湖水勢(shì)力范圍之內(nèi)，開中河以壓縮借黃行運(yùn)水程僅剩數(shù)里；放手淹沒泗州城，無限制地加高洪澤湖大堤，強(qiáng)化蓄清敵黃效果；大筑特筑黃河堤防，迫使黃河并流一向過清口會(huì)淮入海。但運(yùn)、淮、黃三河仍在清口交會(huì)，日后治河通漕費(fèi)用與日俱增，成為社會(huì)不堪之負(fù)。

（二）會(huì)通河相交魯西多條黃河故道，且有兩處引黃濟(jì)運(yùn)

為縮短運(yùn)程，永樂年間宋禮所開會(huì)通河穿過魯西多條黃河故道，而且還有兩處人為引黃濟(jì)運(yùn)，以解會(huì)通河水源不足之困，可見明人沒有認(rèn)識(shí)到黃河害運(yùn)的潛在威脅。后代子孫為此吃盡苦頭才認(rèn)識(shí)到必須結(jié)束引黃濟(jì)運(yùn)，花大力氣改造魯南運(yùn)河使之遠(yuǎn)離黃河。

永樂九年（1411）宋禮等人重開會(huì)通河時(shí)，不僅沒慮及元末河決白茅、金堤，“水勢(shì)北侵安山，沿入會(huì)通、運(yùn)河，延袤濟(jì)南、河間”[40]悲劇重演會(huì)有何等危害，而且有意安排兩處引黃濟(jì)運(yùn)。一為中段張秋、沙灣一帶，嘉靖《山東通志》卷6兗州府山川“會(huì)通河”條言之甚明：“國朝永樂九年，工部尚書宋禮建議疏鑿。惟開河南至沙灣，北徙二十余里，余皆循故道。自濟(jì)寧則引汶泗洸及徂徠諸山水注之，至沙灣則引黃河支流自金龍口者合之，總名會(huì)通河。”[41]二為魚臺(tái)塌場(chǎng)口，永樂“九年七月，河復(fù)故道，自封丘金龍口，下魚臺(tái)塌場(chǎng)，會(huì)汶水，經(jīng)徐、呂二洪南入于淮。是時(shí)，會(huì)通河已開，黃河與之合，漕道大通”[42]。這種狀況一起延續(xù)至明代后期，萬歷《兗州府志》卷19曹州“雙河口”條下載：“黃河自曹縣入境，至州城東折而北流，分為二支。其一支入雷澤，其一支入于鄆城，謂之雙河口。黃陵岡既塞，涸枯不常，雙河口水又東南流為牛頭河，經(jīng)嘉祥、濟(jì)寧至魚臺(tái)塌場(chǎng)口入漕。”[43]引黃濟(jì)運(yùn)，無異飲鴆止渴。

正統(tǒng)十三年至萬歷三十二年，絕大多數(shù)河決都害及會(huì)通河。正統(tǒng)十三年（1448）“秋，新鄉(xiāng)八柳樹口亦決，漫曹、濮，抵東昌，沖張秋，潰壽張沙灣，壞運(yùn)道，東入海”。[44]其后的46年間，相近河決多次，都堵而復(fù)決、決而復(fù)堵，會(huì)通河北段備受其害。直至弘治七年劉大夏筑堤引沙灣黃河支流南下徐州，結(jié)束張秋、沙灣引黃濟(jì)運(yùn)。此后，黃河害運(yùn)又集中在會(huì)通河南段。嘉靖五年（1526）,“黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運(yùn)河，注雞鳴臺(tái)口，入昭陽湖。汶、泗南下之水從而東，而河之出飛云橋者漫而北，淤數(shù)十里”[45]，直接癱瘓了運(yùn)道。當(dāng)時(shí)會(huì)通河南段在昭陽湖西，這一帶地勢(shì)低下。按《山東通志》，嘉靖六年、七年、八年、九年、十三年、三十六年、三十八年、四十四年、四十五年，萬歷二十一年，黃河決水主流或支流都曾直接沖向昭陽湖，癱瘓漕運(yùn)。明人經(jīng)過漫長爭論和不斷試開，最終于萬歷三十二年開成泇河，避黃行漕于昭陽湖東，黃河危害會(huì)通河才有緩解。

清人不曾在會(huì)通河引黃濟(jì)運(yùn)，但黃河襲擾會(huì)通河張秋、沙灣段在順治、康熙末年和嘉慶年間形成三次高潮，危害之大不亞于明代。順治七年河決荊隆口沖斷張秋運(yùn)道，順治九年黃河決水再次沖斷。康熙六十年八月河決武陟，大溜北趨至張秋，由五空橋入鹽河歸海；六十一年復(fù)決武陟馬營口，沖張秋注大清河。嘉慶八年九月河決封丘衡家樓，嘉慶二十四年九月河決馬營壩，先后沖向張秋入海。說明河行徐州、淮安一線入淮既久，河床過高，黃河下游漸欲改道。

（三）運(yùn)河接入黃河與隋唐相比有本質(zhì)差異

隋唐北方運(yùn)河通過沁水接入黃河，南方運(yùn)河過通濟(jì)渠接入黃河。通濟(jì)渠雖以黃河為水源浮送漕船，但其河陰入河處岸基堅(jiān)實(shí)，漫長河身吸附、消化過水泥沙；北岸沁水是黃河支流，水位高于黃河，黃水對(duì)沁水形不成倒灌，具有可持續(xù)性。而明清運(yùn)河在下游直接接入黃河，這里土質(zhì)沙化、堤防薄弱、多決善崩，黃、淮、運(yùn)三河在清口交會(huì)，清口以北借黃行運(yùn)數(shù)百里。維持三河水勢(shì)平衡、確保河安漕通勢(shì)比登天。

嘉靖前期黃河干流在清口直接入淮，幾十年后問題積重難返。首先是借黃行運(yùn)險(xiǎn)象環(huán)生。嘉靖末隆慶初徐州至邳州間運(yùn)道多次蒙受黃河決口困擾，決水癱瘓運(yùn)道、沖入昭陽湖，為害甚廣。嘉靖“四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛云橋，橫截逆流，東行踰漕，入昭陽湖，泛濫而東。平地水丈余，散漫徐促，沙河至二洪浩渺無際，而河變極矣”[46]。隆慶三年七月“河決沛縣，自考城、虞城、曹、單、豐、沛抵徐，俱罹其害。漂沒田廬不可勝數(shù)，漕舟二千余皆阻邳州不得進(jìn)”[47]。其次是清口蓄清敵黃機(jī)制崩潰，“河水溢自清河抵淮安城西，淤者三十余里，決方、信二壩出海，平地水深丈余。寶應(yīng)湖堤崩壞”。[48]當(dāng)局開河下泄洪水，治標(biāo)而不及本。隆慶四年秋，河又決睢寧，“自曹家口至祁之直河九十里，胥為平陸。淤運(yùn)艘九百三十只，糧四十余萬石，官民船又?jǐn)?shù)百”。[49]萬歷五年（1577），更是河決崔鎮(zhèn)，河崩漕壞，空前大災(zāi)。

明人面臨河崩漕壞，既不力行海運(yùn)，也不恢復(fù)漢唐在中游接入黃河，而是選擇繼續(xù)河運(yùn)。

一方面大修河道，高筑河堤，部分河段推行遙、縷二堤雙重束水制。潘季馴隆慶五年修復(fù)邳河，全力治本，發(fā)丁夫五萬開匙頭灣，塞決口11個(gè)，筑縷堤3萬丈，挑浚淤塞運(yùn)道80里，有效收拾了亂局。其后繼續(xù)大筑河堤，隆慶六年正月準(zhǔn)行工部尚書朱衡建議，“修筑徐州至宿遷長堤凡三百七十里，并繕治豐、沛大黃堤”。二月又準(zhǔn)行直隸總督建議，“地勢(shì)最下者如徐州青田淺，呂梁達(dá)曲頭集六十里，直河至宿遷小河口七十里，皆宜修筑大堤，工最急。自小河口至桃源清河一百四十里，宜筑縷水堤，清河草灣決口宜塞，工次之。徐州至茶城四十里，宜接補(bǔ)小堤，茶城而上接曹縣界”。[50]萬歷六年潘季馴出面治河，筑堤浚河，大治河崩漕壞亂局。如果繼續(xù)河運(yùn)方針不錯(cuò)，這些工程十分必要。內(nèi)而縷堤，外而遙堤，汛期洪水沖出縷堤，至遙堤而成強(qiáng)弩之末，不能破遙堤為害堤外。此制為后期明人漸行之，清人大行力行之。

另一方面，不斷新開運(yùn)河，壓縮借黃行運(yùn)水程。萬歷三十二年（1604），總河李化龍啟動(dòng)開泇工程。至三十三年三月“開過泇河二百六十里，行運(yùn)二年計(jì)船一萬六千以上”[51]。繼李化龍為總河的曹時(shí)聘繼續(xù)推動(dòng)開泇后續(xù)工程以畢全功。萬歷三十四年又挑河自朱旺、堅(jiān)城集達(dá)小浮橋，長百七十里，規(guī)范了昭陽湖東的黃河水道。上述工程，使漕船過清口至邳州入泇北上，不再繞行邳州以西黃河。

清人靳輔繼續(xù)這一思路治河通漕。其超越明人之處在于，放手淹沒泗州城和明祖陵以蓄清敵黃，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)壓縮借黃行運(yùn)距離。他改挑皂河后，鑒于自清口達(dá)張莊運(yùn)口，借黃行運(yùn)尚200多里，重運(yùn)漕船北上險(xiǎn)象環(huán)生，慢者經(jīng)行耗時(shí)兩月，于是上接張莊運(yùn)口，下歷桃、清、山、安四縣入安東之平旺河，開成中河約長270里，使江南漕船一出清口，即橫截黃河由仲家莊進(jìn)中河入皂河接泇河，壓縮借黃行運(yùn)水程僅剩7里。

（四）明清兩朝勉力維持河運(yùn)，對(duì)抗自然，整體上看得不償失

黃河與運(yùn)河的不兼容，黃河對(duì)運(yùn)河和洪澤湖的填埋淤塞之害，中外有識(shí)之士有略同之見：

黃河者，運(yùn)河之賊也。用之一里則有一里之害，避之一里則有一里之利。[52]（李化龍《議開泇河疏》）

大運(yùn)河的危險(xiǎn)地段就在黃河流域。它很快就要在這里消失。它的河床很容易被泥沙填滿。溝渠會(huì)被折斷，航路會(huì)被阻斷。整個(gè)大運(yùn)河會(huì)因此而被徹底拋棄。[53]（D.蓋達(dá)《運(yùn)河帝國》）

明清固守河運(yùn)、拒絕海運(yùn)，無視黃河多沙善淤水情，倔強(qiáng)地要在黃、淮、運(yùn)在清口交會(huì)的情況下持續(xù)漕運(yùn)，以人力對(duì)抗自然規(guī)律，靠煩難河工勉強(qiáng)維持三河在清口的水勢(shì)平衡，盡管以治理清口一帶水利設(shè)施提挈治河通漕之綱領(lǐng)，力所能及地把當(dāng)時(shí)人們所能認(rèn)識(shí)到的水利科學(xué)、所能采用的治河通漕技術(shù)發(fā)揮到淋漓盡致、無以復(fù)加的程度，并且連續(xù)不斷地取得一些驚人突破，得以延續(xù)河運(yùn)到實(shí)在不能再延續(xù)的地步，其抗?fàn)幘窨筛杩善歉冻龅拇鷥r(jià)是災(zāi)難性的，沉重而痛苦。假如最高統(tǒng)治者在河崩漕壞之際，適時(shí)恢復(fù)海運(yùn)，或讓運(yùn)道在中游接入黃河，或發(fā)展近畿和北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以減少對(duì)河運(yùn)漕糧的依賴，那才是治水通漕應(yīng)尋之夢(mèng)、該圓之夢(mèng)。

明人治河費(fèi)用尚低，重大河工不過幾十萬兩。萬歷六年潘季馴治河“筑高家堰堤六十余里，歸仁集堤四十余里，柳浦灣堤?hào)|西七十余里，塞崔鎮(zhèn)等決口百三十，筑徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬六千余丈，碭、豐大壩各一道，徐、沛、豐、碭縷堤百四十余里，建崔鎮(zhèn)、徐昇、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟(jì)閘于甘羅城南，淮、揚(yáng)間堤壩無不修筑”，如此眾多項(xiàng)目總共才“費(fèi)帑金五十六萬有奇”[54]。康熙十六至二十七年靳輔治河11年，“計(jì)前后各工共估銀三百三十三萬余兩者，實(shí)該用銀三百零三萬余兩，今臣工完核算實(shí)止用銀二百七十六萬余兩”。[55]治河通漕成本尚低。

后來治河費(fèi)用一路瘋長。乾隆“四十四年，儀封決河之塞，撥銀五百六十萬兩。四十七年，蘭陽決河之塞，自例需工料外，加價(jià)至九百四十五萬三千兩。……大率興一次大工，多者千余萬，少亦數(shù)百萬。嘉慶中，如衡工加價(jià)至七百三十萬兩。十年至十五年，南河年例歲修搶修及另案專案各工，共用銀四千有九十九萬兩，而馬家港大工不與。二十年睢工之成，加價(jià)至三百余萬兩。道光中，東河、南河于年例歲修外，另案工程，東河率撥一百五十余萬兩，南河率撥二百七十余萬兩。逾十年則四千余萬。（道光）六年，撥南河王營開壩及堰、盱大堤銀，合為五百一十七萬兩。二十一年，東河祥工撥銀五百五十萬兩。二十二年，南河揚(yáng)工撥六百萬兩。二十三年，東河牟工撥五百十八萬兩，后又有加”[56]。其中固然有黃河河床越來越高、黃河決口越來越難堵的因素，但更主要的原因則是官吏層層貪污中飽。

包世臣《郭君傳》披露嘉慶年間貪官污吏所做河工，撥款的五分之四到八分之七為官吏貪污。郭大昌所做河工費(fèi)省工好，乾隆后期老壩工決口，總河愿拿出50萬兩讓郭大昌用50天工期全權(quán)辦工，郭大昌僅用10萬兩、20天即完工；嘉慶初河決豐工，預(yù)算堵塞用帑120萬兩，南河總督怕郭大昌嫌多，砍去一半交郭大昌興工，“君曰：‘再半之足矣。’河督有難色。君曰：‘以十五萬辦工，十五萬與眾員工共之，尚以為少乎？’河督怫然。”[57]河督有難色，繼而大怒，是因?yàn)楣蟛缅X越少，暴露河工貪污比例越大。

其實(shí)，明清很多有識(shí)之士都曾建議開沁通衛(wèi)，恢復(fù)唐宋于洛、鄭之間切過黃河的可持續(xù)狀態(tài)。景泰四年（1453），江良材欲通河于衛(wèi)，經(jīng)河南境過河北運(yùn)，“今導(dǎo)河注衛(wèi)，冬春水平，漕舟至河陰，順流達(dá)衛(wèi)。夏秋水迅，仍從徐、沛達(dá)臨清，以北抵京師”。[58]清順治十七年（1660），部司姜天樞也曾提及“昔僉事江良材欲導(dǎo)河注衛(wèi)，增一運(yùn)道”[59]之事，但統(tǒng)治集團(tuán)因循守舊，無意回歸可持續(xù)狀態(tài)。

四 古代中國治水通漕缺憾

（一）封建社會(huì)末期統(tǒng)治階級(jí)因循守舊，故步自封

中華民族素來向往大海。北京山頂洞人、山東大汶口人、浙江河姆渡人，都傍河面海而居。按《史記》，黃帝曾東至于海，大禹曾于碣石入海，秦始皇曾“并勃海以東，過黃、腄，窮成山，登之罘，立石頌秦德焉而去”[60]。經(jīng)行今山東濱海的黃縣、牟平、文登，繞成山角至青島。

中華民族素有航海實(shí)踐。大禹時(shí)代揚(yáng)州貢運(yùn)路線沿“江海通淮泗”，即順江出海北上入淮，逆行淮泗進(jìn)入黃河，運(yùn)送貢物至黃河之濱的夏都。按《詩經(jīng)·商頌》，商的祖先夏朝后期就發(fā)展到渤海沿岸，并靠武力使島夷賓服；近代殷墟考古表明，商朝開國后曾從海上獲取海貝、龜甲。按《史記》所載漢人追述，秦始皇曾通過渤海運(yùn)糧餉至北河。按杜甫詩歌記述，盛唐曾從吳越海運(yùn)絲綢、稻米至幽燕，元代一直堅(jiān)持漕糧海運(yùn)大都，而且始終保持遠(yuǎn)洋航海對(duì)外貿(mào)易。

明代永樂年間鄭和七下西洋，創(chuàng)當(dāng)時(shí)世界多項(xiàng)航海之最。數(shù)萬人、上百只巨船組成第二次世界大戰(zhàn)前世界上存在過的最大規(guī)模的船隊(duì)，數(shù)度往返于中國與阿拉伯世界、非洲東海岸之間，滿載而往，平安而歸。且此前還有每年海運(yùn)北平和遼東糧食數(shù)十萬石的近海漕運(yùn)實(shí)踐。但是永樂十三年一旦京杭運(yùn)河年可一河獨(dú)運(yùn)三四百萬石，成祖即下詔停止海運(yùn)、專事河運(yùn)，此后又宣布禁海。這是何等自甘懦弱，以致后代子孫在河崩漕壞時(shí)想海運(yùn)因手段和經(jīng)驗(yàn)斷檔而卻步，或淺嘗輒止，只配固守河運(yùn)。隆慶、萬歷之交，“王宗沐督漕，請(qǐng)行海運(yùn)。詔令運(yùn)十二萬石自淮入海”。因在“即墨福山島壞糧運(yùn)七艘，漂米數(shù)千石，溺軍丁十五人”，受到“給事、御史交章論其失”，被最高統(tǒng)治者“罷不復(fù)行”[61]。表面上看，似乎統(tǒng)治者非常在乎人丁、漕糧損失，但是漕糧河運(yùn)也會(huì)人死糧失，因堅(jiān)持河運(yùn)扭曲河性導(dǎo)致的黃河決口淹死人口動(dòng)輒以萬、十萬、百萬數(shù)，因河災(zāi)糧食減產(chǎn)甚至絕收動(dòng)輒以百萬石、千萬石數(shù)，治河通漕大工銀兩投入動(dòng)輒以萬兩、十萬兩、百萬兩數(shù)，統(tǒng)治者對(duì)此心知肚明，他們何嘗在意？況且，王宗沐試海運(yùn)所損，較之元人重用歸順海盜初試海運(yùn)時(shí)人糧損失為小。王宗沐沒有魄力尋找海盜參與試運(yùn)已經(jīng)不如元人，明廷因小有損失就停止試行海運(yùn)更是神經(jīng)衰弱，進(jìn)取精神嚴(yán)重退化。

清人是有現(xiàn)成的海運(yùn)資源和經(jīng)驗(yàn)而不愿漕糧海運(yùn)。清代在康熙年間即海運(yùn)沿海之糧接濟(jì)遼東和漠北，整個(gè)康乾盛世官方堅(jiān)持著在沿海海運(yùn)糧食賑災(zāi)或平抑糧價(jià)；江浙民間則長期有沙船至遼東運(yùn)豆返銷江南，養(yǎng)成雄厚海運(yùn)實(shí)力和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。如此海運(yùn)基礎(chǔ)，不僅康乾盛世遇到河崩漕壞時(shí)，沒人決策力行海運(yùn)，而且河運(yùn)到了山窮水盡地步時(shí)，道光六年琦善、陶澍等封疆大吏把江蘇漕糧180萬石海運(yùn)到天津，如此完美的海運(yùn)行動(dòng)絲毫沒讓清宣宗欣喜若狂。當(dāng)大臣上書道光七年再行海運(yùn)時(shí)，清宣宗卻以河運(yùn)恢復(fù)有望，斷然下詔停止海運(yùn)、恢復(fù)河運(yùn)，因循守舊到了利令智昏的地步。

（二）治河通運(yùn)經(jīng)驗(yàn)未能充分傳承，治河技術(shù)斷檔

唐宋運(yùn)河接黃河于中游河岸高實(shí)之處，而元明清不理解這樣做的必要性，卻硬要在下游淮安接入黃河；元人運(yùn)道雖接入黃淮于淮安卻堅(jiān)持翻壩入黃淮，明清不理解這樣做的必要性，非要漕船過四閘直入黃淮；元代漕糧海運(yùn)為主、河運(yùn)為輔，明清兩朝不理解這樣做的合理性、必要性，非要漕糧全部河運(yùn)、拒絕海運(yùn)。前代成功經(jīng)驗(yàn)不為后代所遵循，后代反而反其道而行之，為追求所謂平安漕運(yùn)、高效漕運(yùn)，而陷入不可持續(xù)的誤區(qū)，是古代中國治水通運(yùn)的最大、最明顯的遺憾。

此外，還有另外兩大遺憾。

其一，前代最成功治河通漕經(jīng)驗(yàn)沒有被后代吃透精神、再創(chuàng)范例；后代反而對(duì)那些未曾付諸實(shí)施的大而空的治河議論大加推崇。兩漢治河通漕成功無過于王景治河，其成功經(jīng)驗(yàn)一是根據(jù)黃河改道規(guī)律，為它選擇一條入海最通利的路線并用大堤把它穩(wěn)定在那里，讓它并流一向入海；二是認(rèn)識(shí)黃河與運(yùn)河的不相容，大筑其堤堅(jiān)決地把汴渠同黃河分開，把運(yùn)河所受黃河影響降至最低限度；三是采用十里立一水門，讓黃水更相回注，以消解黃河汛期洪峰的技術(shù)。雖然也有幾位學(xué)者在學(xué)術(shù)著作中盛贊王景治河功施千年，但身負(fù)治河重任的河道總督們很少有人潛心研究其成功精髓，更沒有在新的水情條件下復(fù)制其成功。

北宋是黃河的多事之秋，改道頻繁，決口更頻繁，正宜發(fā)揚(yáng)王景治河實(shí)事求是和勇于創(chuàng)新精神，文官們卻樂于大談經(jīng)義治河，拿大禹治水和西漢賈讓治河三策套北宋河情。如陳舜禹當(dāng)橫垅、商胡決而難堵、河復(fù)故道挽而不回之際，撰《說河》試圖從經(jīng)義演繹出治河結(jié)論，“孟子曰：禹之行水也，行于地中。智者行其所無事，所惡于智者為其鑿也。孔子作，禹之法常存；孟氏出，禹之法益明。嗚呼！不以禹之法而治者，皆拂其性也”。連他也覺得這樣說太空洞，文末抱住西漢賈讓治河上策佛腳，建議皇帝“則徙民寬閑，而縱其流，當(dāng)世之善計(jì)也”[62]。這等于說不治就是治，決水流到哪里，就把哪里的老百姓遷走。實(shí)在迂腐之極。

明代中期多次面臨河崩漕壞，既不能棄河從海，又不愿恢復(fù)隋唐運(yùn)道在中游接入黃河，也離不開借黃行運(yùn)500里水程，在這種情況下只有筑堤束黃過清口會(huì)淮入海。但當(dāng)時(shí)河臣大多于該學(xué)王景治河之際卻奉賈讓治河三策為圭臬，以為河分則勢(shì)弱，勢(shì)弱則過清口不易倒灌運(yùn)口和湖口。殊不知河分則流緩、流緩則沙停，會(huì)加快河床抬高，加速三河交會(huì)漕運(yùn)機(jī)制的崩潰。

其二，具體河工、水利技術(shù)的失傳也讓人十分痛心。北宋的復(fù)閘技術(shù)，在水位落差較大的運(yùn)河，相距十來丈或幾十丈處建兩座單閘，開上閘進(jìn)船，閉上閘啟下閘出船，可有效節(jié)省水源。但是歷經(jīng)元代百年，漕糧絕大多數(shù)海運(yùn)，運(yùn)河水利設(shè)施無人講究，至明初復(fù)閘技術(shù)已經(jīng)失傳。宋禮、陳瑄在會(huì)通河所建數(shù)十閘、清江浦河所建四閘都是單閘，直到清末都沒有改建復(fù)閘。請(qǐng)看典籍所載：

淮安西門外直至河口六十里，運(yùn)渠高墊，舟行地面。昔日河岸，今為漕底，而閘水湍激，糧運(yùn)一艘非七八百人不能牽挽過閘者。[63]（潘季馴《查復(fù)舊規(guī)疏》）

清江浦天妃閘以入黃河……重運(yùn)出口牽挽者，每艘常七八百或至千人，鳴金合噪，窮日之力出口不過二三十艘，而濁流奔赴，直至高寶城下，河水俱黃。居民至澄汲以飲。[64]（靳輔《南運(yùn)口》）

假如是復(fù)閘，漕船出運(yùn)入黃時(shí)，不臨黃河的閘面下板封閉，黃河水位再高也不能長流直灌，何以往外拖拉漕船如此費(fèi)力？技術(shù)斷代和失傳讓人扼腕而嘆、觸目驚心。清代文學(xué)作品有形象、動(dòng)情的描寫：

黃河怒流動(dòng)地軸，十舟九舟愁翻覆。臨磯作閘為通舟，水急還憂石相觸。挽舟泝浪似升天，千夫力盡舟不前。巫師跳叫作神語，舟人膽落輸金錢。[65]（施閏章《天妃閘歌在清河縣為諸閘險(xiǎn)峻之首》）

黃河如山挾沙走，清淮雪浪殷雷吼。白日風(fēng)雨斗兩龍，濤聲五月清河口。小舟飄忽若鳧鶩，大船嵬壘如山岳。若鴉銜尾車接軸，北人騰笑南人哭。突然一擲如破竹，粟米流脂膏魚腹。……風(fēng)狂雨驟向昏黑，欲上不上船頭裂，欲退不退船尾折。千夫力盡指流血，一唱督護(hù)心斷絕。[66]（吳以諴《觀黃淮交匯糧艘競(jìng)渡感而有作》）

從清初到清中葉，漕船由淮揚(yáng)運(yùn)河出閘入河，纖夫牽挽之難如出一轍，可見天妃以單閘臨黃河，且多數(shù)時(shí)間閘后無閘。陳瑄當(dāng)年隔數(shù)里建一閘，過四閘入淮也沒有很好地堅(jiān)持。

總之，先秦以來古代中國人治水通運(yùn)，不斷尋夢(mèng)筑夢(mèng)，夢(mèng)圓成真，且大體具有可持續(xù)性，至元朝河、海兩運(yùn)而登峰造極。中國古代治水通運(yùn)文明，是當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)先世界的一個(gè)縮影。明代鄭和七下西洋，永樂年間實(shí)現(xiàn)平安、高效河運(yùn)之后，放棄海運(yùn)專事河運(yùn)，表明封建統(tǒng)治者喪失進(jìn)取精神，墜入背棄可持續(xù)傳統(tǒng)，陷入在下游接入黃河、在三河交會(huì)情況下固守河運(yùn)泥潭而不可自拔，是古代中國治水通運(yùn)可持續(xù)到不可持續(xù)、遵循規(guī)律不斷圓夢(mèng)到因循守舊日漸衰敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。明清兩代盡管也在與黃河苦斗中把維持黃、淮、運(yùn)三河水勢(shì)平衡技術(shù)發(fā)揮到極致，有一定的筑夢(mèng)不已的精神價(jià)值。但整體上看，其漕糧河運(yùn)是盛極而衰、不可復(fù)振，很大程度地反映了封建社會(huì)沒落的必然性，有助于解讀鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的社會(huì)原因。

---

[1]（漢）趙岐注：《孟子注疏》,《四庫全書》，經(jīng)部，第195冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第150頁。

[2]《史記》卷2，中華書局2000年版，第38頁。

[3]（宋）史浩：《尚書講義》,《四庫全書》，經(jīng)部，第56冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第216頁。

[4]（西漢）劉安：《淮南鴻烈解》,《四庫全書》，子部，第848冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第740頁。

[5]《史記》卷2，中華書局2000年版，第56頁。

[6]《史記》卷2，中華書局2000年版，第38頁。

[7]《史記》卷2，中華書局2000年版，第38頁。

[8]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1196頁。

[9]（南朝梁）沈約注：《竹書紀(jì)年》,《四庫全書》，史部，第303冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第38頁。

[10]（南朝梁）沈約注：《竹書紀(jì)年》,《四庫全書》，史部，第303冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第39頁。

[11]（晉）常璩：《華陽國志》,《四庫全書》，史部，第463冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第156頁。

[12]《史記》卷29，中華書局2000年版，第1197頁。

[13]（明）梅鼎祚：《西漢文紀(jì)》,《四庫全書》，集部，第1396冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第409頁。

[14]《史記》卷112，中華書局2000年版，第2259頁。

[15]《廣西通志》,《四庫全書》，史部，第567冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第16—17頁。

[16]《后漢書》卷76，中華書局2000年版，第1666頁。

[17]《三國志》卷14，中華書局2000年版，第331頁。

[18]《三國志》卷47，中華書局2000年版，第847頁。

[19]（南宋）周應(yīng)合：《景定建康志》,《四庫全書》，史部，第489冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第29頁。

[20]（南宋）周應(yīng)合：《景定建康志》,《四庫全書》，史部，第489冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第87頁。

[21]（晉）杜預(yù)：《春秋左傳注疏》,《四庫全書》，經(jīng)部，第144冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第556頁。

[22]《宋史》卷93，中華書局2000年版，第1560頁。

[23]《宋史》卷93，中華書局2000年版，第1571頁。

[24]（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》,《四庫全書》，史部，第317冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第813頁。

[25]（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》,《四庫全書》，史部，第315冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第353頁。

[26]《明史》卷153，中華書局2000年版，第2798頁。

[27]（明）黃綰：《治河理漕雜議》,《明文海》,《四庫全書》，集部，第1453冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第737頁。

[28]（明）章潢：《圖書編》,《四庫全書》，子部，第970冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第391頁。

[29]（明）葉子奇：《草木子》,《四庫全書》，子部，第866冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第793頁。

[30]（元）蘇天爵：《元文類》,《四庫全書》，集部，第1367冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第905頁。

[31]（明）長谷真逸：《農(nóng)田余話》,《四庫全書存目叢書》，子部，第239冊(cè)，齊魯書社1995年版，第327頁。

[32]《明史》卷153，中華書局2000年版，第2798頁。

[33]天啟《淮安府志》，方志出版社2009年版，荀德麟等點(diǎn)校，第573頁。

[34]天啟《淮安府志》，方志出版社2009年版，荀德麟等點(diǎn)校，第573頁。

[35]《明神宗實(shí)錄》卷63，第1冊(cè)，線裝書局2005年版，第372—373頁上欄萬歷五年六月甲戌。

[36]《明史》卷223，中華書局2000年版，第3915頁。

[37]（明）朱國盛：《南河全考》,《續(xù)修四庫全書》，史部，第729冊(cè)，上海古籍出版社2003年版，第48頁上欄。

[38]《明史》卷84，中華書局2000年版，第1375頁。

[39]《明史》卷84，中華書局2000年版，第1378頁。

[40]《元史》卷66，中華書局2000年版，第1093頁。

[41]嘉靖《山東通志》,《四庫全書存目叢書》，史部，第187冊(cè)，齊魯書社1996年版，第797頁。

[42]《明史》卷83，中華書局2000年版，第1344頁。

[43]萬歷《兗州府志》，第3冊(cè)，齊魯書社1984年版，第34頁。

[44]《明史》卷83，中華書局2000年版，第1344頁。

[45]《明史》卷83，中華書局2000年版，第1353頁。

[46]（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》,《四庫全書》，史部，第364冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第463頁。

[47]（清）傅澤洪：《行水金鑒》,《四庫全書》，史部，第580冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第405頁。

[48]（清）傅澤洪：《行水金鑒》,《四庫全書》，史部，第580冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第407頁。

[49]（明）馮敏公：《開復(fù)邳河記》,《江南通志》,《四庫全書》，史部，第508冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第523頁。

[50]（清）傅澤洪：《行水金鑒》,《四庫全書》，史部，第580冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第413頁。

[51]（清）傅澤洪：《行水金鑒》,《四庫全書》，史部，第580冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第590頁。

[52]《御選明臣奏議》,《四庫全書》，史部，第445冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第566頁。

[53]〔美〕黃仁宇：《明代的漕運(yùn)》，張皓等譯，九州出版社2012年版，第6頁。

[54]《明史》卷84，中華書局2000年版，第1369頁。

[55]《靳文襄奏疏》,《四庫全書》，史部，第430冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第575頁。

[56]《清史稿》，第13冊(cè)，中華書局1977年版，第3710—3711頁。

[57]《中衢一勺·藝舟雙輯》,《包世臣全集》，黃山書社1991年版，第36—37頁。

[58]《明史》卷87，中華書局2000年版，第1422頁。

[59]《清史稿》，第13冊(cè)，中華書局1977年版，第3770頁。

[60]《史記》卷6，中華書局2000年版，第173頁。

[61]《明史》卷86，中華書局2000年版，第1411—1412頁。

[62]（宋）陳舜俞：《都官集》,《四庫全書》，集部，第1096冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第475—476頁。

[63]（明）潘季馴：《河防一覽》,《四庫全書》，史部，第576冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第273頁。

[64]（清）靳輔：《治河奏續(xù)書》,《四庫全書》，史部，第579冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第726頁。

[65]（清）施閏章：《學(xué)余堂詩集》,《四庫全書》，集部，第1313冊(cè)，上海古籍出版社1987年版，第498—499頁。

[66]（清）徐世昌：《清詩匯》（下），北京出版社1996年版，第2384頁。