緒論 一段學(xué)術(shù)研究史就是一段思想史

——以浙東學(xué)派研究史為例

“一代之興，必有一代之學(xué)。”每一歷史時(shí)段，皆有與之相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究。究其原因，在于學(xué)術(shù)研究面對(duì)不同的歷史時(shí)段，均須回應(yīng)并解決殊異的時(shí)代課題。變動(dòng)不居的學(xué)術(shù)方式與研究論題，折射了風(fēng)云變幻的社會(huì)秩序、生活方式以及背后的思想觀念。換言之，人類思考與社會(huì)變遷永遠(yuǎn)是跟踵同步的，而學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷也始終是一對(duì)相契相生的共同體。縱觀中西方學(xué)術(shù)史，包括史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)在內(nèi)的人文研究都有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)旨趣，經(jīng)世致用甚至成為學(xué)術(shù)研究追求的重要目標(biāo)。而自17世紀(jì)始，尤其在西方知識(shí)界，人文研究遭受自然科學(xué)研究的嚴(yán)重?cái)D壓和激勵(lì)，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)陀^真理的追尋。所謂“擠壓”，即是自然科學(xué)憑借其特殊的研究對(duì)象及方法，在探索自然的真相道路上走得殊為成功。而人文社會(huì)科學(xué)因缺乏客觀性、不可重復(fù)及不能數(shù)量化往往被輕視甚至嘲弄。在這一危機(jī)中，追求客觀真相的人文研究，其合法性地位處境堪虞。

而所謂“激勵(lì)”，是指某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等）在汲取自然科學(xué)的原理、方法后，相關(guān)研究取得了一定進(jìn)展，激發(fā)了研究者的抱負(fù)和自信心。他們認(rèn)為通過(guò)客觀研究，同樣可以獲得人文社會(huì)世界的“萬(wàn)有引力定律”。為此，他們標(biāo)榜“價(jià)值中立”，在學(xué)術(shù)研究中擱置立場(chǎng)、價(jià)值、情感上的“預(yù)設(shè)”，純以邏輯推理和材料證據(jù)得出結(jié)論，并想當(dāng)然地認(rèn)為，在研究過(guò)程中愈是“無(wú)色彩”的研究，其得到的真相愈是客觀。平心而論，這種貌似有理的說(shuō)法存在很大的片面性。人文社科研究確實(shí)有探尋歷史真相的一面，但不能遺忘研究者背后所滲透的主觀價(jià)值關(guān)懷。

一是人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象本身就是意義豐富的行動(dòng)和事件。相對(duì)于自然科學(xué)領(lǐng)域可測(cè)量、可實(shí)驗(yàn)、可分析操作的物質(zhì)化的研究對(duì)象，人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是活生生的“人”的活動(dòng)。而“人”，除了具有物理化學(xué)意義上的肉體結(jié)構(gòu)之外，還是有著喜好、厭惡、希望、目的、欲求等情感和動(dòng)機(jī)的思想與行為的主體。質(zhì)言之，人本身就是有目的和有“意味”的動(dòng)物，其行動(dòng)或事件是有“價(jià)值預(yù)設(shè)”的。不僅如此，人的“意味”往往具有某種主觀性。從空間上看，這種主觀性還隨著生活的地理、階層、風(fēng)俗、習(xí)慣、文化、宗教信仰有很大的不同，若再疊加上時(shí)間方面的生理年齡、時(shí)代變遷等因素，就愈加錯(cuò)綜復(fù)雜。尤其是文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等領(lǐng)域的行為者和事件的主體更屬于“意義敏感群體”，他們的“意味”更加復(fù)雜、多變。也就是說(shuō)，人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，本身是具有豐富價(jià)值意味的人的行為和事件，若硬將它看作物質(zhì)現(xiàn)象加以分析、操作、量化，反而是最大的不客觀了。這也無(wú)怪乎文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特嚴(yán)格區(qū)分所謂的“物質(zhì)科學(xué)”和“文化科學(xué)”。

二是人文社會(huì)學(xué)術(shù)研究的承擔(dān)者——人文知識(shí)分子，本身極富意味。一個(gè)科學(xué)研究者，可以在實(shí)驗(yàn)室里冷靜地研究一個(gè)細(xì)胞的結(jié)構(gòu)或者一只跳蚤后腿的運(yùn)動(dòng)機(jī)理而不顧其他，即使戰(zhàn)火紛飛或許也不會(huì)影響到他在顯微鏡下的觀測(cè)。而每一個(gè)人文社會(huì)研究者，他們對(duì)人事社會(huì)現(xiàn)象的研究，或多或少都有一定的“社會(huì)關(guān)切”，他們的研究往往寄寓情感、愿望、抱負(fù)或者夢(mèng)想。即使那些所謂鉆“故紙堆”的人（如乾嘉考據(jù)學(xué)者），內(nèi)心其實(shí)都透著一股“事功氣”。這對(duì)歷史意識(shí)特別發(fā)達(dá)，“溫故知新”愿望強(qiáng)烈的中國(guó)人文社會(huì)學(xué)者來(lái)說(shuō)更是如此。因此，人文社會(huì)學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的動(dòng)機(jī)、對(duì)象的選擇、研究視角的揀選、材料的取舍乃至目標(biāo)的制定等等，無(wú)不有一定的主觀意味。所以錢(qián)穆當(dāng)年告誡學(xué)生：“諸位不要認(rèn)為學(xué)問(wèn)則必是客觀的，其中也有做學(xué)問(wèn)人之主觀存在。”[1]在錢(qián)先生眼里，文史研究不能遺忘背后“人”的存在，他們“做學(xué)問(wèn)”的緣起往往有其初衷與訴求。

如前所言，人文社會(huì)事件的參與者是“意義敏感群體”，而哲學(xué)史和思想史的研究主體更是“意義敏感群體”。同樣，處于20世紀(jì)大變局中的中國(guó)人文知識(shí)分子更具有“憂患意識(shí)”，他們對(duì)哲學(xué)史和思想史的研究，往往附加著該群體自身的意義追求。可以說(shuō)，一部學(xué)術(shù)研究史，就是從事學(xué)術(shù)研究的人文知識(shí)分子群體的思想史。

浙東學(xué)派研究一直是在社會(huì)變遷的哺育中展開(kāi)的。從后世建構(gòu)的歷史階段及學(xué)術(shù)譜系來(lái)看，浙東學(xué)派濫觴于北宋“明州楊杜五子”“皇祐三先生”與“永嘉九先生”，形成于南宋的呂學(xué)、永嘉、永康、北山及四明諸學(xué)派，大成于明代的陽(yáng)明學(xué)及蕺山學(xué)派，在清代以黃宗羲、萬(wàn)斯同、全祖望、章學(xué)誠(chéng)為代表的浙東史學(xué)時(shí)達(dá)到全盛。而在認(rèn)識(shí)與敘述的過(guò)程中，浙東學(xué)派的研究者們自然涉及對(duì)浙東學(xué)派的評(píng)騭與研究，其進(jìn)度大體可分宋元、明清、民國(guó)和現(xiàn)代四個(gè)歷史時(shí)段。

在宋元時(shí)期，浙東學(xué)派多被稱為“浙學(xué)”，言論多見(jiàn)于朱熹、呂祖謙、陳亮、黃溍、劉塤等人的語(yǔ)錄、書(shū)信、文集以及正史的《道學(xué)傳》《儒林傳》。明清時(shí)期，除史書(shū)、語(yǔ)錄、文集外，系列“學(xué)案體”著作（如《圣學(xué)宗傳》《理學(xué)宗傳》《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》）大量記載了浙東學(xué)派的人物、思想及師承譜系，其中的許多觀點(diǎn)對(duì)后世研究有重要啟示。晚清民初，《金華叢書(shū)》《永嘉叢書(shū)》《四明叢書(shū)》等大型文獻(xiàn)的搜輯、刊刻，為此后研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這些成果多屬史料性的沉積，難以稱得上正式研究，但背后也蘊(yùn)藏了編纂者強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

真正以現(xiàn)代學(xué)科體系的知識(shí)、視野、方法解讀浙東學(xué)派，起于民國(guó)時(shí)期。頗具意味的是，民國(guó)學(xué)人研究浙東學(xué)派，起初大都發(fā)掘?qū)W派中所蘊(yùn)藏的民族主義和事功進(jìn)取精神。在研究對(duì)象上，基本扎堆于陳亮、王陽(yáng)明、劉宗周、黃宗羲、全祖望、孫詒讓、宋恕等人，對(duì)其他思想家的關(guān)注較為闕如。而在這些人物譜中，黃宗羲成為關(guān)注最多、研究成果最豐碩的人物。究其背后緣由，主要在于民族國(guó)家危機(jī)，政治運(yùn)動(dòng)如火如荼，以及受現(xiàn)代新思潮的輪番刺激，政治思想精英們抓住了黃宗羲——這個(gè)對(duì)舊時(shí)代激烈批判又透射出某種啟蒙亮光的本土人物，希冀以此為媒介表達(dá)自己的某種現(xiàn)代理想。各層面的研究者囿于各自的派別、立場(chǎng)、訴求和夢(mèng)想，對(duì)黃宗羲的看法雖有差別，然都集中于他的政治思想和反清行動(dòng)，聚焦他的《明夷待訪錄》《孟子師說(shuō)》等書(shū)，在解讀上則大力發(fā)掘其政治思想的“民主”特性，將他視為民主思想和民主政治的先驅(qū)，以之接引現(xiàn)代民主政治觀念在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)。[2]與此同時(shí)，受日本明治維新推崇陽(yáng)明學(xué)直接或間接的影響，重視“心力”和積極實(shí)踐的王陽(yáng)明一度成為維新派或革命派的精神偶像。維新派和革命派學(xué)人也隨之構(gòu)成晚清民初陽(yáng)明學(xué)研究的主體。而永嘉學(xué)派的孫詒讓、宋恕因其宣揚(yáng)近代啟蒙改良思想，推行近代實(shí)業(yè)和教育活動(dòng)受到民國(guó)學(xué)人的青睞。[3]另外，有關(guān)陳亮、劉宗周、全祖望等人的民族氣節(jié)和愛(ài)國(guó)精神也成為當(dāng)時(shí)研究的熱點(diǎn)，借以激發(fā)國(guó)人的民族氣節(jié)和愛(ài)國(guó)意識(shí)。可以說(shuō)，民國(guó)學(xué)人在陳亮、王陽(yáng)明、黃宗羲等浙東思想家身上寄寓了鮮明的時(shí)代訴求，而這些浙東人物也成為構(gòu)建民國(guó)學(xué)術(shù)的重要思想源泉。

20世紀(jì)50年代后運(yùn)用辯證、歷史唯物主義原理、方法研究學(xué)術(shù)思想成為學(xué)界的主流。流風(fēng)所及，唯物與唯心的派性劃分、階級(jí)屬性的歸屬以及投降與愛(ài)國(guó)、進(jìn)步與保守的爭(zhēng)論成為浙東學(xué)派研究的主旋律。直到20世紀(jì)80年代，主流意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)文化和思想大抵采取對(duì)抗和決裂的態(tài)度。因此，他們對(duì)理學(xué)的看法是“以理殺人”“滅人欲”、官僚主義、愚民思想、專制主義、維護(hù)封建綱常倫理、代表大官僚大地主階級(jí)的利益等等。理學(xué)被視為反動(dòng)、保守思想的代表。在這一敘述話語(yǔ)中，朱熹被判為賣國(guó)派，王守仁成為“屠殺人民的劊子手”。研究理學(xué)變成“學(xué)術(shù)的禁區(qū)”（除非當(dāng)作“反面教材”進(jìn)行批判）。

基于“唯物與唯心二分”的哲學(xué)史研究，學(xué)者大多注意到宋明理學(xué)內(nèi)部有心本論(主觀唯心主義)、理本論(客觀唯心主義)、氣本論(唯物主義)的斗爭(zhēng)，因此特別突出張載、王夫之的氣論，葉適、陳亮的事功說(shuō)，李贄、何心隱等的反傳統(tǒng)思想。在此態(tài)度的影響下，陸王心學(xué)、程朱理學(xué)被當(dāng)作唯心論的代表加以批判，而葉適、陳亮則被塑造為反理學(xué)的代表加以褒揚(yáng)。如呂振羽指出，葉適“在哲學(xué)上是與唯心主義作斗爭(zhēng)的唯物主義流派，政治上是與保守派作斗爭(zhēng)的具有進(jìn)步傾向的改良主義流派，與主和派即妥協(xié)、投降派作斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)派”[4]。侯外廬更是將葉適看作“庶民地主及個(gè)體農(nóng)民和工商業(yè)者”的代表，與以程朱道學(xué)為代表的封建地主階級(jí)思想作斗爭(zhēng)。陳亮也被視為唯物主義和愛(ài)國(guó)主義的典型，他與朱熹的“王霸之爭(zhēng)”則被看作唯物論與唯心論、進(jìn)步派與保守派的思想決戰(zhàn)。

有意思的是，對(duì)黃宗羲的評(píng)價(jià)頗為微妙、復(fù)雜。有人認(rèn)為他代表平民階級(jí)，也有人主張他是平民的反對(duì)派，強(qiáng)調(diào)他是地主階級(jí)的代表，哲學(xué)上屬于唯心派。由于對(duì)黃宗羲思想定位的分歧，于是出現(xiàn)了頗耐人尋味的研究現(xiàn)象，黃宗羲政治思想鮮明的進(jìn)步性與其哲學(xué)思想的模糊保守之間出現(xiàn)了矛盾和脫節(jié)。即便是歷來(lái)均被稱頌的黃宗羲的政治思想，也開(kāi)始受到某種批判。如嵇文甫認(rèn)為，黃宗羲雖有鮮明的民主主義思想，但其民主思想，反映的是當(dāng)時(shí)一般中小地主和縉紳士大夫反抗大地主專政的民主要求，雖然對(duì)君主專制的罪惡有大量揭發(fā)，但他并不主張廢止君權(quán)，與近代意義上的民權(quán)政治相距甚遠(yuǎn)。[5]很明顯，這種具有濃厚教條主義色彩的唯物與唯心二元對(duì)立及階級(jí)分析的方法，是政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)激化下的產(chǎn)物，并在1980年代甚至1990年代初期的浙東學(xué)派研究中仍余波蕩漾。

1980年代以來(lái)，隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)功利主義和經(jīng)濟(jì)思想的追索與闡釋日漸風(fēng)靡。為此，從功利和商品經(jīng)濟(jì)的角度研究浙東學(xué)派成為熱點(diǎn)。首先是陳亮、葉適等人的事功精神得到全面的關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)“王霸之辨”及與之相關(guān)的功利思想討論的論著，占這段時(shí)期浙東學(xué)派研究成果的1/4。在90年代財(cái)稅改革的推動(dòng)下，關(guān)于周行己、葉適、黃宗羲等經(jīng)濟(jì)財(cái)稅思想的研究，旋之成為浙東學(xué)派研究的新趨向。尤其是秦暉在研究黃宗羲經(jīng)濟(jì)思想時(shí)，提出財(cái)政史上所謂的“黃宗羲定律”。2003年，溫家寶總理特對(duì)此做出批示，要求財(cái)政、農(nóng)業(yè)等部門(mén)在推行農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)要注意研究這一問(wèn)題，后來(lái)在許多場(chǎng)合又多次提到這一定律，指出一定要跳出“黃宗羲定律”的怪圈，從而將該理論從純學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域貫徹到現(xiàn)實(shí)政策的制定。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著地方經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，財(cái)富積累愈加雄厚，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注文化精神，加之浙江省政府適時(shí)啟動(dòng)“文化工程建設(shè)”，都促進(jìn)了浙東學(xué)派研究的繁榮。與此前相比，新的變化主要表現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)等角度的開(kāi)掘和地方文獻(xiàn)的整理，一大批從事文學(xué)、藝術(shù)、文獻(xiàn)等專業(yè)的學(xué)者加入了研究隊(duì)伍，鉤沉了浙東學(xué)派的文藝面向。其中，對(duì)浙東學(xué)派文獻(xiàn)資料的整理成為最大亮點(diǎn)。

如果說(shuō)以上梳理基于整體面向的觀測(cè)，而由個(gè)案研究史來(lái)看，浙東學(xué)派的研究同樣也折射出其重心隨著時(shí)代思想的節(jié)奏而脈動(dòng)。以王陽(yáng)明為例，綜觀百年的陽(yáng)明學(xué)研究，從整體氛圍而言，大致經(jīng)歷了“思想意識(shí)形態(tài)”—“復(fù)蘇轉(zhuǎn)型”—“純學(xué)術(shù)”三大變奏期：改革開(kāi)放前的王陽(yáng)明研究，無(wú)論民國(guó)時(shí)期的維新革命派、國(guó)粹派、現(xiàn)代新儒家的研究，還是日本戰(zhàn)前戰(zhàn)后的研究，乃至20世紀(jì)50—80年代間大陸學(xué)界的馬克思主義立場(chǎng)、方法的研究，都具有強(qiáng)烈的政治社會(huì)關(guān)懷和意識(shí)形態(tài)色彩，研究者滿懷“宏大敘事”和思想抱負(fù)，其王陽(yáng)明學(xué)術(shù)研究承載并服務(wù)于此種“思想觀念”。可以說(shuō)，這時(shí)期的王陽(yáng)明研究史就是那一時(shí)代研究者的“思想觀念史”。這種形態(tài)的研究，到50年代后尤其在“文革”時(shí)期走向極端，最終以主觀的“思想意識(shí)”取代了客觀的學(xué)術(shù)研究，導(dǎo)致教條主義和“標(biāo)簽化”的泛濫。而改革開(kāi)放以來(lái)的第一階段，大陸學(xué)界力圖掙脫此種教條主義和“標(biāo)簽化”模式，進(jìn)入了王陽(yáng)明研究的“復(fù)蘇轉(zhuǎn)型”，經(jīng)過(guò)十多年的反思，1990年代后逐漸走向客觀的純學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)陽(yáng)明學(xué)研究走向繁榮，取得了豐碩的成果。

總之，百年的浙東學(xué)派研究史，雖不乏純學(xué)術(shù)的研究成果（尤其是近十幾年來(lái)的論著），但受時(shí)代思想的影響無(wú)疑是深刻而巨大的。可以說(shuō)，百年浙東學(xué)派的學(xué)術(shù)研究史，映射著百年的中國(guó)思想史，是近代以來(lái)中國(guó)歷史“光”與“影”在這一領(lǐng)域的投射，每一階段的研究也是對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的回響。這再次印證了克羅齊的“一切真歷史都是當(dāng)代史”以及柯林伍德的“一切歷史都是思想史”的命題。隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是：人文學(xué)者在研究中如何把握純學(xué)術(shù)研究和思想關(guān)懷的關(guān)系？這是一個(gè)永遠(yuǎn)值得思考的嚴(yán)峻問(wèn)題，恐怕不是一句輕描淡寫(xiě)的“學(xué)問(wèn)凸顯，思想淡出”所能帶過(guò)的！

此外，關(guān)于本書(shū)的撰寫(xiě)原則與體例說(shuō)明，有必要交代如下：

其一，浙東學(xué)派成員在各個(gè)時(shí)期均表現(xiàn)出非凡的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)造詣，但總體而言，以學(xué)術(shù)思想最為突出，后世也多以思想流派視之。有鑒于此，本書(shū)對(duì)浙東學(xué)派的梳理，偏重于學(xué)術(shù)思想層面的評(píng)述。故在選錄人物時(shí)，以理學(xué)家、史學(xué)家為主，難免舍棄那些以文學(xué)蜚聲的浙東學(xué)者，如黃溍、柳貫、戴表元、袁桷、胡應(yīng)麟等人。

其二，浙東學(xué)派歷史悠久，陣營(yíng)龐大，涉及人物眾多，對(duì)全部成員作巨細(xì)靡遺的學(xué)術(shù)史回顧，不僅不可能，而且似無(wú)必要。因此，本書(shū)所收人物，以當(dāng)時(shí)最具代表及影響力的大思想家為主，因?yàn)檫@些人物可大體反映一時(shí)代學(xué)術(shù)與思想的潮流與風(fēng)向。至于這些大思想家的門(mén)人、后學(xué)，因篇幅所限，有的只能附于大人物后簡(jiǎn)略述之，有的則干脆跳過(guò)不錄。

其三，不同于以往圍繞論題展開(kāi)作分門(mén)別類的橫向綜述，本書(shū)以學(xué)術(shù)史的時(shí)間、特點(diǎn)為坐標(biāo)，結(jié)合近現(xiàn)代的社會(huì)背景與社會(huì)思潮的內(nèi)在演進(jìn)，以縱向?yàn)橹鬏S，橫向?yàn)閭?cè)翼，梳理浙東學(xué)派研究的整體狀況，以期呈現(xiàn)百年來(lái)浙東學(xué)派研究的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

最后，還需再贅述一二。相較已有的學(xué)術(shù)史綜述，本書(shū)在以下四個(gè)方面形成一些創(chuàng)意。

一是緊密關(guān)注學(xué)術(shù)研究與時(shí)代的互動(dòng)。在學(xué)術(shù)史梳理時(shí)，除展示具體研究?jī)?nèi)容較前代有無(wú)突破外，尤為重視研究者的時(shí)代與社會(huì)背景，時(shí)刻把握學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)，體會(huì)不同時(shí)代的思想意識(shí)潮流對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響，凸顯學(xué)術(shù)史研究并非純粹的書(shū)齋跋涉，而是滲透了研究者鮮活的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的主旨。

二是資料搜輯與視野“掃描”頗為完整。在分梳學(xué)術(shù)史之前，全面普查了20世紀(jì)以來(lái)關(guān)于浙東學(xué)派研究的論文、論著，總計(jì)論文2萬(wàn)多篇，論著500余部，其中所收錄的民國(guó)時(shí)期以及海外學(xué)者關(guān)于浙東學(xué)派的研究文獻(xiàn)尤為珍貴。與一般相關(guān)學(xué)術(shù)史側(cè)重1980年代以來(lái)“詳近略遠(yuǎn)”“重內(nèi)輕外”的研究不同，本書(shū)不僅彌補(bǔ)、再現(xiàn)了民國(guó)以及海外的浙東學(xué)派研究狀況，還比較、總結(jié)了不同時(shí)期研究的異同，清晰呈現(xiàn)了百年間浙東學(xué)派研究的流變以及學(xué)術(shù)群體消長(zhǎng)的歷史圖譜。

三是相對(duì)前人單一維度的浙東學(xué)派研究綜述，本書(shū)較全面地回顧了某一學(xué)派或某一學(xué)者的多元思想與成就，而不局限于原先從史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、文獻(xiàn)等某一領(lǐng)域的單面梳理，以綜合再現(xiàn)浙東學(xué)派百年的整體研究圖景。

四是在評(píng)騭前人研究長(zhǎng)短、優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，專列一節(jié)，盤(pán)點(diǎn)百年來(lái)研究層累的缺漏與誤區(qū)，并展望今后的研究動(dòng)向與增長(zhǎng)空間，為后續(xù)研究提供新的支點(diǎn)和動(dòng)力，以求實(shí)現(xiàn)浙東學(xué)派研究的突破與創(chuàng)獲。

---

[1] 錢(qián)穆：《中國(guó)史學(xué)名著》，臺(tái)北三民書(shū)局1988年版，第13頁(yè)。

[2] 這種解讀，尤其表現(xiàn)在1980年代“新啟蒙思潮”影響下對(duì)黃宗羲政治思想的詮釋中。

[3] 孫詒讓、宋恕的維新改革思想及實(shí)踐在1980年代改革開(kāi)放初期再度成為研究熱點(diǎn)。

[4] 呂振羽：《論葉適思想》，《歷史研究》1960年第1—2期。

[5] 嵇文甫：《黃梨洲思想的分析》，《新建設(shè)》1959年第12期。