一 “大一統”

“大一統”是中國古代政治哲學中的一個重要概念，它的原始出處就在《公羊傳》。“大一統”一詞語出《公羊傳》對《春秋》隱公元年經文“元年，春，王正月”的解釋中：

元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統也。[131]

就是這短短的一段話，卻是公羊家“大一統”學說乃至整個公羊學的基石。《公羊傳》把它放在全書之首，開宗明義，足見其重視程度。“大”在這里是推重、尊崇的意思，所以“大一統”的原義就是推重一統。

雖然“大一統”一詞始出《公羊傳》，但“大一統”觀念的形成有一個長期醞釀發展的過程。中國第一個王朝是夏朝，夏朝的開國君主是治水英雄大禹。大禹治水和中國早期國家的出現有其內在的聯系。大禹處在部落聯盟高度發展的時期，由于各部落共同生存的需要，禹會合各部落人民共同治水，隨著人們戰勝自然能力的增強和財富的迅速積累，以及公共事務組織管理的強化，早期的國家也就相應產生了?！妒酚洝は谋炯o》說大禹實現了“九州攸同”“四海會同”“東漸于海，西被于流沙”“聲教訖于四海”的格局。[132]但那時的國家形態并未完全脫離部落聯盟的形態，一直到商代尚是如此。

周人立國，分封諸侯，并由周公主持建立了完備的宗法制度。“宗法”又稱“宗子法”，即為了防止在政權交接時發生王室內亂，而實行嫡長子繼承制。很顯然，周公當時是把天下安定作為第一價值的。宗子法的確立使原來的部落聯盟性質，轉變為諸侯與天子之間的從屬關系?！对娊洝け鄙健贰捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，反映了那時人們的國家觀念。

宗法制度依靠的是血緣聯系，血緣關系每下一代，即疏遠一層，數傳之后即形同路人。而且各諸侯國始封之時，勢力尚弱，隨著各諸侯國家的日益強大，便在土地與人口資源的利益上發生了嚴重沖突，諸侯之間對峙相攻，日尋干戈，春秋戰國的五百年動亂便由此而形成。

春秋時期，周王室已淪落為小邦，周天子雖仍名為天下共主，實質上已無力統轄各諸侯國?？鬃吁r明提出“禮樂征伐自天子出”（《論語·季氏》）等主張，批判“犯上作亂”（《論語·學而》），稱贊尊王攘夷，維護周天子的至尊地位，其直接目的是要挽救當時分裂、混亂的政治局面。進入戰國，七雄爭霸，戰亂連年，人們渴望結束諸侯國間的戰爭，有一個統一安定的局面。孟子提出天下“定于一”（《孟子·梁惠王上》），認為社會發展的趨勢必然是統一。荀子一再稱道商湯、周武“天下為一”（《荀子·王霸篇》）的業績，提出“四海之內若一家”（《荀子·王制篇》）之說。

因此，《公羊傳》提出的“大一統”，固然是其對歷史發展方向所提出的一種政治主張，同時也是對先秦儒家的天下一統觀念的精練總結。

經文“元年，春，王正月”，這記錄的是一個時間。顧炎武《日知錄》引董逌《廣川書跋》與李夢陽《空同集》之言，指出晉鼎有“王十月”、秦權有“王正月”的用法，以為“王正月”當為魯史本文，并無深意。[133]“王正月”或為魯史之文，但《公羊傳》認為這里寓意深刻。它解釋說，這里的“王”，指的就是周王朝的締造者周文王，經文加“王”于“正月”之上，表明這是周王的正月，而不是任何諸侯的，乃是周王正朔所在。《公羊傳》從“王正月”而推出“大一統”的概念，應該說是不無道理的?！巴跽隆奔礊橹芡醯恼?。春秋之時各國歷法各有不同，如秦之正月為楚之四月（楚稱為“荊夷”），而楚之一月（楚稱為“冬夕”）為秦之十月[134]?！洞呵铩芬贼敿o年，但卻不用魯歷，而用周歷，奉周王正朔，尊王一統之意不可謂不明顯。

《公羊傳》還提出：“元年，春，王正月，正也。其余皆通矣?！币簿褪钦f，“元年，春，王正月”就是一種常法，我們既可以理解為君臣上下、尊王一統的人世間一切秩序的常法，也可以理解為《春秋》書法的常法。何休在此條下注：“正者，文不變也?！?span id="mlf2ewy" class="super" id="ref139">[135]即是從第二種意思理解的。實際上，這兩種意思在《公羊傳》那里都存在，而且也是相通的?！霸辏?，王正月”六字蘊含的意義重大，書法輕易不能有變，如果有變，則絕非疏忽闕漏，一定是有違背常法的情節需要去批判。

定公元年“春，王”，明顯少了“正月”兩個字。杜預注《左傳》以為“公之始年，而不書正月，公即位在六月故”[136]，認為這純粹是因為正月定公未即位。而《公羊傳》就此提出了“定何以無正月”的問題，直指這里孔子寓有深意，接著又說：“正月者，正即位也?！薄罢抡撸次灰病保ü葻o“正月”，可見即位之不正。何休說：“今無正月者，昭公出奔，國當絕，定公不得繼體奉正。”[137]

“正月者，正即位也”后來被董仲舒改作“以王之政正諸侯之即位”，并衍化出逐層推進的“大一統”秩序：“以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內之治，五者俱正而化大行?！?span id="6da2qgz" class="super" id="ref142">[138]是以徐彥《疏》一針見血地指出：“書正月者，為大一統也?！?span id="2e6pbc9" class="super" id="ref143">[139]

《公羊傳》雖然沒有對“大一統”作系統的闡發，[140]但“大一統”作為“《公羊傳》的理論綱領”[141]，則是貫穿全書始終的。

“大一統”的秩序是以王為核心組織起來的?！豆騻鳌烦晒迥辍巴跽哂缓跆煜隆保墓辍坝煜轮缓踔芤病?[142]可見其所主張的“大一統”，就是由王者一統天下，具體講，即周王一統天下。隱公元年“祭伯來”,《公羊傳》:“祭伯者何？天子之大夫也。何以不稱使？奔也。奔則曷為不言奔？王者無外，言奔，則有外之辭也?！?span id="xgaqd8j" class="super" id="ref147">[143]《公羊傳》以為周王的大夫逃亡到魯國只能稱“來”而不能稱為“奔”，因為“奔”意味著逃到外國（別的諸侯國），而周王統有天下，天下每一寸的土地、所有諸侯國的領地皆為王土，對王來說是沒有外國的?！豆騻鳌愤€在桓公八年、僖公二十四年、成公十二年多次重申了“王者無外”[144]。

天下一統于王，王是最高權力核心，統合天下，支配一切。只有統一才能結束無休止的諸侯混戰，只有尊崇和維護周王的權威才能平息天下的紛爭。因此，“大一統”首先要求尊王。《公羊傳》桓公九年：“京師者何？天子之居也。京者何？大也。師者何？眾也。天子之居，必以眾大之辭言之。”[145]尊王之意溢于言表。王是天下最高的統治者，其地位是至高無上的?！豆騻鳌愤€在莊公六年提出了“不敢勝天子”，成公元年提出了“王者無敵，莫敢當也”，成公十三年提出了“不敢過天子”,[146]凸顯了王于天下至尊的地位。

桓公十六年“衛侯朔出奔齊”,《公羊傳》:“衛侯朔何以名？絕。曷為絕之？得罪于天子也。其得罪于天子奈何？見使守衛朔，而不能使衛小眾，越在岱陰齊，屬負茲舍，不即罪爾?！?span id="jztbglp" class="super" id="ref151">[147]衛侯朔有負天子所托，跑到齊國躲了起來，得罪了天子，就要用上“譏貶絕”里最嚴厲的“絕”。而對諸侯尊王，《公羊傳》則予以表彰?！盎腹迥昵?，蔡人、衛人、陳人從王伐鄭”,《公羊傳》:“其言從王伐鄭何？從王正也。”[148]

不僅王者至尊，王世子、周王的使者也要受到特別的尊重。王世子、周王的使者入于諸侯國，就是周王的代表，是王室尊嚴的象征，諸侯是不可跟他們等而論之的。

僖公五年“公及齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子于首戴”,《公羊傳》:“曷為殊會王世子？世子貴也。世子，猶世世子也?！?span id="zjuj4ap" class="super" id="ref153">[149]《公羊傳》認為，《春秋》這里明顯把王世子擺在了特殊的位置上，因為世子是周王的嫡子，非常尊貴，所以不能與諸侯同列。

僖公八年“公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款、鄭世子華盟于洮”,《公羊傳》:“王人者何？微者也。曷為序乎諸侯之上？先王命也?！?span id="3cjpuuv" class="super" id="ref154">[150]王人雖然本身地位不高，但他因為是周王的使者，有王命在身，所以也應該特別予以尊重，要置于諸侯之上。

《公羊傳》的“大一統”主張，將統一、穩定視為最高的價值、核心的價值，戰國時代反映了人民要求統一的愿望，也反映了社會未來發展的趨勢。尊王是為恢復社會秩序，維護社會穩定所采取的一種制度安排。它所極力強調的周王一統天下的局面，其實只是一種寄托，不僅在當時是不可能實現的，在歷史上也從來沒有真正存在過。但囿于《春秋》史事的時代背景和經文文字所限，它又不得不把“大一統”的承擔者落實到周王身上?！豆騻鳌吩诮Y尾處說：“麟者，仁獸也。有王者則至，無王者則不至?！鬃釉唬骸霝閬碓?！孰為來哉！’反袂拭面，涕沾袍。……西狩獲麟，孔子曰：‘吾道窮矣。' ……制《春秋》之義以俟后圣，以君子之為，亦有樂乎此也。”[151]這里顯然做出了暗示，王者其實并不是指周王，而是后世能實踐《春秋》經世大義、真正推動“大一統”實現的王者。