第三節(jié) 研究概況——甲骨文字形研究綜述

“象者天所生也，數(shù)者物所呈也，字者人所制也，列象數(shù)而成字形，乃斯文之起源。”由此可知，字形就是文字之形體。而甲骨文字形就是刻寫在龜甲、獸骨上的文字之形體。對(duì)此種文字形體構(gòu)成的研究，稱之為“甲骨文字形研究”。時(shí)至今日，對(duì)甲骨文字的研究已經(jīng)有110余年的歷史。百余年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)甲骨文字的研究?jī)A注心血，他們或著錄甲骨文字、收集字形，或?qū)σ寻l(fā)掘的甲骨文字進(jìn)行考釋，或編訂字典、辭書、文字編以說(shuō)文解字，或從文字學(xué)理論方面對(duì)甲骨文字形做深入探討，可謂著述豐厚，成果卓著，使其成為中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上一門經(jīng)久不衰的學(xué)問(wèn)。各個(gè)時(shí)代的學(xué)者都對(duì)它投以關(guān)注的目光。以下我們將從甲骨文字形收錄、字形考釋、字形理論三方面對(duì)甲骨文字形研究加以概述。

一 甲骨文字形的收錄情況

隨著殷墟甲骨文字的新發(fā)現(xiàn)，收錄甲骨文字形的字典、文字編、字形表也隨之產(chǎn)生，百余年來(lái)，收錄甲骨文字形的著作有：

1916年羅振玉的《殷虛書契待問(wèn)編》，共梳理出形、音、義“不可遽釋之字”1003個(gè)，并附有新的文字考訂。該書是最早收錄甲骨文字形的文字編，但是它并不是系統(tǒng)的文字編。20世紀(jì)二三十年代，較全面的收錄甲骨文字形的工具書，是1920年王襄的《簠室殷契類纂》、1923年商承祚的《殷虛文字類編》、1933年朱芳圃的《甲骨學(xué)文字編》和1934年孫海波的《甲骨文編》。其中孫先生的《甲骨文編》所錄材料更廣，實(shí)用性更強(qiáng)，使用更廣泛，后于1965年又增訂出版。該書將甲骨文字按《說(shuō)文》分部別屬，臨摹精良，是必備的檢索工具書。[5]1959年金祥恒的《續(xù)甲骨文編》[6]，在孫海波《甲骨文編》的基礎(chǔ)上又增加了300多個(gè)單字，體例與《甲骨文編》正編一致。《甲骨文編》正編和《續(xù)甲骨文編》的正文部分都是按照《說(shuō)文》部首編排的，與此種編排方式不同，1967年，日本島邦男出版《殷墟卜辭綜類》（簡(jiǎn)稱《綜類》）[7]，首創(chuàng)按甲骨字形分類的方法，建立165個(gè)部首，檢索更為便捷，方便程度大大超過(guò)《甲骨文編》。1989年姚孝遂、肖丁主編的《殷墟甲骨刻辭類纂》（簡(jiǎn)稱《類纂》）[8]，其書采納《綜類》的分類方式，并對(duì)《綜類》的分部多作改進(jìn)，是目前為止資料最完備，使用率最高的工具書。近年由唐復(fù)年整理1976年唐蘭遺著《甲骨文自然分類簡(jiǎn)編》，其書根據(jù)甲骨文字自身形體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)分為231部，這種自然分類法的構(gòu)想，據(jù)王玉哲序言中介紹，是在1935年出版的《古文字學(xué)導(dǎo)論》基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，比島邦男的《綜類》早三十二年。[9]

古文字編的編排方式多數(shù)是按照《說(shuō)文解字》部首的體例排列的，《甲骨文編》也不例外，書中各字的排列次序，按《說(shuō)文解字》分部別居，《說(shuō)文》所無(wú)之字而可識(shí)讀者，附于各部之末[10]，“正編收錄1007字（原書謂1006字），包括《說(shuō)文》中有的765字，《說(shuō)文》所無(wú)的193字，重文49，附錄收1110字。全書共2117字”。[11]這樣做不僅將《說(shuō)文》中單字互為對(duì)照，同時(shí)也把《說(shuō)文》中不見于傳世文獻(xiàn)的字，在甲骨文中得到了印證[12]，為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究甲骨文提供極其重要的依據(jù)。“但是《甲骨文編》也存在一些不合理的現(xiàn)象，《說(shuō)文》所無(wú)的字，均列在附錄上，有的是沒有被認(rèn)出的異體字，本應(yīng)列入正編的，結(jié)果卻列入附錄，這對(duì)檢索會(huì)帶來(lái)諸多不便。”[13]《甲骨文編》正編的字有的應(yīng)分作兩個(gè)部首的字，結(jié)果為迎合《說(shuō)文》的部首準(zhǔn)則，有些被錯(cuò)誤的列入一個(gè)部首內(nèi)，出現(xiàn)局限與不足。再就是該書成書年代較早，無(wú)論是在語(yǔ)料資源挖掘和新成果引用諸方面，還是在編排、檢索方法上都顯得落后了。“《甲骨文編》自上世紀(jì)50年代增訂之后，就一直沒有再版，從材料、材料的出處、字樣處理、釋字等各個(gè)方面早已無(wú)法適應(yīng)日益發(fā)展的古文字學(xué)的需要，亟須重編。”[14]

經(jīng)過(guò)一段漫長(zhǎng)的思索與積累，前人尋找到較為合理的甲骨文工具書檢索方法。20世紀(jì)70年代，日本人島邦男立足于從分析甲骨文自身字形結(jié)構(gòu)出發(fā)，以類相從，獨(dú)創(chuàng)建立了165部首系統(tǒng)，檢索任何一個(gè)甲骨文字都可以按照部首檢索，打破了傳統(tǒng)以《說(shuō)文》部首檢索的局限，將《甲骨文編》原來(lái)不可辨識(shí)的字形都可按部首歸類檢索，大大提高了檢索的功能效率。在《綜類》中，島邦男將甲骨卜辭做了比較與綜合研究，書后附有《通假》辭例與《貞人》索引，姚孝遂認(rèn)為該書“是一部在深入研究基礎(chǔ)之上的、具有創(chuàng)新精神和獨(dú)到見解的、有很大實(shí)用價(jià)值的工具書”。[15]但是，由于手工抄寫，書中《字目》部分難免有些字誤摹、遺漏，引用材料前后不一致的情況也時(shí)有發(fā)生，這些不足并沒有影響到該書在學(xué)術(shù)史上的重大貢獻(xiàn)及深遠(yuǎn)影響。

隨后，20世紀(jì)80年代中期，姚孝遂等人編纂了《類纂》，這是繼島邦男《綜類》之后，甲骨著錄資料收錄最為完備的著作，該書“引用7種海內(nèi)外著錄匯編至1980年共計(jì)53000余片（含專著80余種，論文50余種）”[16]，對(duì)《綜類》的分部也多作改進(jìn)，原形字臨摹更精細(xì)入微并列有釋文，是當(dāng)時(shí)最為便捷的甲骨文檢索工具書。但是由于時(shí)代的局限，語(yǔ)料資源的挖掘和后世成果的引用明顯不足，再加上該書經(jīng)多人手工編纂，錯(cuò)漏在所難免，前后內(nèi)容不一致也時(shí)有發(fā)生。

隨著科技進(jìn)步，計(jì)算機(jī)技術(shù)的普遍應(yīng)用，將甲骨文字錄入電腦，已經(jīng)成為時(shí)代的迫切需要。2001年，沈建華、曹錦炎編著的《新編甲骨文字形總表》應(yīng)運(yùn)而生，該書在《類纂》字表的基礎(chǔ)上，作出修訂。利用《類纂總表》，將每個(gè)部首下的字形重新調(diào)整、分類、編號(hào)，為甲骨文字建立一套標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)定型的排列體系。整理出卜辭中的甲骨字?jǐn)?shù)6051個(gè)，除去異體之后得“字頭”4071個(gè)，分隸152個(gè)部首。但是也不無(wú)遺漏，2008年，沈、曹又在《新編總表》的基礎(chǔ)上增加了《甲骨文合集補(bǔ)編》與《殷墟花園莊東地甲骨》等新資料，其中，新見甲骨文字和異體字總計(jì)約在300字左右，補(bǔ)充各方商榷意見，最終改進(jìn)修訂成《甲骨文字形表》（以下簡(jiǎn)稱《字形表》）。[17]《字形表》收入更多異體字，修訂許多單字（即所謂字頭），合并單字47個(gè)，從原來(lái)數(shù)目減少為4071個(gè)，異體字增加207個(gè)，數(shù)目為2187個(gè)，總字頭增加160個(gè)后為6211個(gè)，字體變動(dòng)牽涉大約380個(gè)單字，約占總數(shù)一成。《字形表》設(shè)計(jì)有總表、對(duì)應(yīng)表、字段、檢索、字頻等不同的檢索功能，提供了更為便捷的檢索服務(wù)，但是由于種種原因，《字形表》仍舊存在摹寫失誤的問(wèn)題。

在《甲骨文編》問(wèn)世半個(gè)世紀(jì)以后，近年來(lái)，隨著大量文獻(xiàn)的出土，以及青年學(xué)者的不懈努力，劉釗、洪飏、張新俊等人編纂的《新甲骨文編》（以下簡(jiǎn)稱《新編》）[18]于2009年出版發(fā)行，這是一部融合學(xué)術(shù)界最新考釋成果編著而成的甲骨文文字編。《新編》正文包括正編、合文、附錄三部分。其正編按照《說(shuō)文》一書的順序排列，書后附有檢字表。其正編字形收集采取在綜覽每一字全部字形的基礎(chǔ)上精選有代表性的字形，并按照類組先后分列其下，采用《合集》的著錄號(hào)。解字則充分吸收學(xué)術(shù)界研究成果，對(duì)不能確定的解釋也要做到擇善而從之，并發(fā)表編者自己的見解。與《甲骨文編》正編的字頭數(shù)1723個(gè)相比較，《新編》正編的字頭數(shù)約為2350個(gè)；見于《說(shuō)文》的《甲骨文編》正編字為941個(gè)，見于《說(shuō)文》的《新編》正編字?jǐn)?shù)約為1170個(gè)。這些數(shù)字的變化體現(xiàn)了甲骨文字考釋的進(jìn)步和人們認(rèn)識(shí)水平的提高[19]。《新編》之“新”主要體現(xiàn)在：廣收最新的甲骨資料；引用學(xué)術(shù)界最新的研究成果；改變過(guò)去臨摹字形的做法，采用電腦切割字形后加以黑白翻轉(zhuǎn)[20]。

盡管《新甲骨文編》代表了學(xué)術(shù)界的最新研究成果，但是它并不表現(xiàn)文字考釋的完整過(guò)程，這一特點(diǎn)又使其產(chǎn)生許多弊端。第一，缺乏論證的“新見”，容易流于臆測(cè)。即使新見正確，因缺少論證也不能令讀者信服。第二，工具書是把學(xué)術(shù)界的共識(shí)用一定的形式公之于眾，但許多古文字尚無(wú)共識(shí)，編著者對(duì)他人意見的取舍必定參以己意，難免取舍不當(dāng)。第三，復(fù)雜的文字現(xiàn)象常常被簡(jiǎn)單化處理。

另外，《新編》中的錯(cuò)訛疏漏也很明顯：首先，組別與《合集》片號(hào)對(duì)應(yīng)有誤的情況時(shí)有出現(xiàn)；其次，盡管避免了臨摹字形產(chǎn)生的錯(cuò)誤，但是對(duì)原拓片模糊、部分殘泐的字形加以補(bǔ)足，致使字形失真，也不利于進(jìn)一步研究使用。

總體來(lái)說(shuō)，瑕不掩瑜，劉釗等人編著的《新甲骨文編》已經(jīng)在孫海波《甲骨文編》的基礎(chǔ)上做出巨大的改進(jìn)，使檢索更為便捷，而且字形收錄也更全，有利于從組別上進(jìn)一步了解甲骨文字形的演變軌跡，是新時(shí)期甲骨文研究必備的文字編。

除以上文字編、字形表外，收錄甲骨文字形的著述還有兩類：一類是只列舉甲骨文字形，并解字、釋義的，如徐中舒的《甲骨文字典》（1989年第1版，2006年第2版），崔恒昇的《簡(jiǎn)明甲骨文詞典》（增訂本2001年版），趙誠(chéng)的《甲骨文簡(jiǎn)明詞典》（1988年第1版，2009年新版）；還有一類是在古文字著作中涉及甲骨文字形的，如徐中舒的《漢語(yǔ)古文字字形表》（1981年版），高明的《古文字類編》（增訂本2008年版），黃德寬的《古文字譜系疏證》（2007年版）等。此類著作僅是局部收錄甲骨文字形，因此，本書不予具體論述。

二 甲骨文字的考釋情況

（一）甲骨文字考釋論著

甲骨文研究離不開甲骨文字的考釋，文字釋讀是甲骨學(xué)、殷商史研究的首要工作。甲骨學(xué)者或開拓榛莽，或鉤沉索頤，其文字考釋工作，在110年余年的甲骨學(xué)研究中，可謂成果豐碩，著述頗多，為甲骨學(xué)和商史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其中文字考釋類專著有：孫詒讓《契文舉例》[21]，羅振玉《殷虛書契考釋》[22]，王國(guó)維《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》[23]，柯昌濟(jì)《殷虛書契補(bǔ)釋》[24]，商承祚《殷虛文字》[25]《甲骨文字研究》[26]，陳邦懷《殷虛書契考釋小箋》[27]《殷契拾遺》[28]，葉玉森《殷虛書契前編集釋》[29]，郭沫若《甲骨文字研究》[30]《殷契余論》[31]，唐蘭《殷虛文字記》[32]，于省吾《雙劍誃殷契駢枝》[33]《雙劍誃殷契駢枝續(xù)編》[34]《雙劍誃殷契駢枝三編》[35]《甲骨文字釋林》[36]《甲骨文字詁林》[37]，楊樹達(dá)《積微居甲文說(shuō)·卜辭瑣記》[38]《耐林庼甲文說(shuō)·卜辭求義》[39]，吳其昌《殷虛書契解詁》[40]，朱芳圃《殷周文字釋叢》[41]，貝塚茂樹《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏甲骨文字》[42]，池田末利《殷虛書契后編釋文稿》[43]，嚴(yán)一萍《柏根氏舊藏甲骨文字考釋》[44]《殷虛書契續(xù)編研究（上、下）》[45]《殷虛第一次發(fā)掘所得甲骨考釋》[46]《凡將齋所藏殷墟文字考釋》[47]《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》[48]《北京大學(xué)國(guó)學(xué)門藏殷虛文字考釋》[49]，李孝定《甲骨文字集釋》[50]，姚孝遂、肖丁《小屯南地甲骨考釋》[51]，劉桓《殷契新釋》[52]《殷契存稿》[53]，松丸道雄、高島謙一《甲骨文字字釋綜覽》[54]，朱歧祥《殷墟甲骨文字通釋稿》[55]，等等。

甲骨文字考釋的單篇論文，更是蔚為大觀，不盡其數(shù)，如王國(guó)維《說(shuō)俎上》[56]，劉盼遂《釋工》[57]，丁山《數(shù)名古誼》[58]，聞一多《釋》[59]，徐中舒《士王皇三字之探原》[60]，沈兼士《“鬼”字原始意義之試探（一）》[61]，董作賓《說(shuō)》[62]，胡厚宣《釋牢》[63]，張政烺《字說(shuō)》[64]，李亞農(nóng)《殷契雜釋》[65]，李平心《甲骨文及金石文考釋（初稿）》[66]，唐蘭《在甲骨金文中所見的一種已經(jīng)遺失的中國(guó)古代文字》[67]，于省吾、陳世輝《釋庶》[68]，黃然偉《說(shuō)呂》[69]，金祥恒《釋虎》[70]，屈萬(wàn)里《釋》[71]，嚴(yán)一萍《釋得》[72]，裘錫圭《釋“勿”“發(fā)”》[73]，林沄《釋眴》[74]，詹鄞鑫《釋甲骨文“兆”字》[75]，黃天樹《讀契雜記（三則）》[76]，劉釗《甲骨文字考釋》[77]，陳劍《甲骨金文“”字補(bǔ)釋》[78]，季旭升《說(shuō)髀》[79]，馮時(shí)《釋“離”》[80]，劉桓《釋甲骨文“、遏”》[81]，張世超《釋“”》[82]，蔣玉斌《釋殷墟組卜辭中的“兆”字》[83]，張玉金《釋甲骨文中的“”》[84]，時(shí)兵《殷墟花園莊東地甲骨文字考釋三則》[85]，王蘊(yùn)智《釋甲骨文字》[86]，喻遂生《也說(shuō)“斤”“錛”》[87]，等等，不勝枚舉。

（二）甲骨文字考釋理論

甲骨文研究與殷商信史材料緊密結(jié)合，甲骨文字考釋對(duì)中國(guó)文字起源、構(gòu)形、演變及性質(zhì)等古文字學(xué)課題的探討起到了積極的推動(dòng)作用。甲骨文字考釋理論方面最有成就的學(xué)者，有孫詒讓、羅振玉、王國(guó)維、郭沫若、唐蘭、于省吾等幾代學(xué)者，盡管甲骨文字考釋不如“發(fā)明一個(gè)字的古義，與發(fā)現(xiàn)一顆恒星，都是一大功績(jī)”[88]那樣重要，但是這也足以說(shuō)明文字考釋難度之大。

孫詒讓在《名原》敘中總結(jié)其文字考釋的方法是“略摭金文、龜甲文、石鼓文、貴州紅巖古刻，與《說(shuō)文》古籀相互勘校，楬其歧異，以箸渻變之原，而會(huì)最比屬，以尋古文、大小篆沿革之大例”[89]的古文字字形比較與偏旁分析的方法。

羅振玉考釋甲骨文字的方法，據(jù)其自序說(shuō)，是“由許書以溯金文，由金文以窺書契，窮其蕃變，漸得指歸”。從逆推法經(jīng)由釋字返諸甲骨辭例，“循是考求典制，稽證舊聞”，進(jìn)而尋繹商史和商代文化。

王國(guó)維考釋甲骨文字方法的見解，據(jù)其在《殷虛書契考釋》序中說(shuō)：“會(huì)合偏旁之文，剖析孳乳之字，參伍以窮其變，比較以發(fā)其凡。”并在《毛公鼎考釋序》中申述古文字考釋的方法：“茍考之史事與制度文物，以知其時(shí)代之情狀；本之《詩(shī)》、《書》，以求其文之義例；考之古音，以通其義之假借；參之彝器，一驗(yàn)其文字之變化；由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋、義之不可通者，必間有獲焉。”[90]

王氏的甲骨文字考釋，并不偏重于單純文字考證，而是強(qiáng)調(diào)“情狀”“義例”“假借”“變化”，“參伍以窮其變，比較以發(fā)其凡”，“變”者孳乳、假借之謂，“凡”者義例之謂，重視甲骨文字在具體歷史語(yǔ)言環(huán)境中的應(yīng)用，要細(xì)察字形、字音、字義分化演衍之跡，結(jié)合所有辭例進(jìn)行釋讀，不能脫離“時(shí)代之情狀”及“文字之變化”。王國(guó)維主張“二重證據(jù)法”，文字考證密切聯(lián)系史實(shí)和典章制度，參照傳世文獻(xiàn)和青銅器銘文，運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)手段，加以綜合分析論證。

郭沫若是第一個(gè)用歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)古文字和古代史研究的學(xué)者。[91]他考釋甲骨文字的目的，據(jù)其《甲骨文字研究》初版本自序說(shuō)：“余之研究卜辭，志在探討中國(guó)社會(huì)之起源，本非拘拘于文字史地之學(xué)，然識(shí)字乃一切探討之第一步，故于此亦不能不有所注意。且文字乃社會(huì)文化之一要征，于社會(huì)之生產(chǎn)狀況與組織關(guān)系略有所得，欲進(jìn)而追求其文化之大凡，尤舍此而莫由。”[92]

郭氏研究古文字借鑒清代樸學(xué)精神，運(yùn)用科學(xué)的方法考釋古文字，通過(guò)文字考釋探索古代社會(huì)狀況。他釋字能聯(lián)系史實(shí)和文獻(xiàn)資料，得出一些超人的見解。[93]郭沫若開辟了用歷史唯物主義研究甲骨文字的新途徑，走的是由文字審釋到史料考證進(jìn)而綜合論史的路子，以新興科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)研究殷代社會(huì)，在甲骨學(xué)史上占有重要地位。

唐蘭是甲骨學(xué)史上首位把甲骨文字釋讀納入古文字學(xué)領(lǐng)域并把古文字學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者。他在充分吸收繼承孫詒讓考釋古文字的偏旁分析法的基礎(chǔ)上，提出考釋古文字、辨明古文字形體的四種理論方法，即“對(duì)照法（或比較法）”“推勘法”“偏旁分析法”“歷史考證法”，對(duì)釋讀甲骨文難字貢獻(xiàn)巨大。同時(shí)唐先生指出“認(rèn)清字形，是學(xué)者最須注意的，假如形體筆畫，沒有弄清楚，一切研究，便無(wú)從下手。認(rèn)清字形的方法，首先要知道，文字的變化雖繁，但都有規(guī)律可尋，不合規(guī)律的，不合理的寫法，都是錯(cuò)誤。”[94]

于省吾是繼唐蘭之后，在甲骨文字考釋理論化及方法論方面較有建樹的學(xué)者。于先生“在清代漢學(xué)家用考據(jù)學(xué)所取得的某些優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上”，“運(yùn)用辯證法，對(duì)文字的點(diǎn)畫或偏旁以及它和音、義的關(guān)系”[95]進(jìn)行分析。并在《甲骨文字釋林》序中指出：“我們研究古文字，既應(yīng)注意每一個(gè)字本身的形、音、義三方面的互相聯(lián)系，又應(yīng)注意每一個(gè)字和同時(shí)代其它字的橫的關(guān)系，以及它們?cè)诓煌瑫r(shí)代的發(fā)生、發(fā)展和變化的縱的關(guān)系。”[96]同時(shí)又深刻指出：“不應(yīng)孤立地研究古文字，需要從社會(huì)發(fā)展史的角度，從研究世界古代史和少數(shù)民族志所保存的原始民族的生產(chǎn)、生活、社會(huì)意識(shí)等方面來(lái)追溯古文字的起源，才能對(duì)某些古文字的造字本義有正確的理解，同時(shí)也有助于我們?nèi)フ_釋讀某些古文字資料。”[97]于先生還提出，“早期古文字中的獨(dú)體象形字的某一部分帶有聲符是形聲字的萌芽，但它與兩個(gè)或兩個(gè)以上的偏旁所構(gòu)成的合體形聲字是截然不同的”[98]，這一創(chuàng)見，對(duì)文字結(jié)構(gòu)的分析有極大的啟發(fā)。于省吾繼承并發(fā)展羅、王以來(lái)的甲骨文字考釋方法，以“參驗(yàn)考證的方法”考釋甲骨文字，“以識(shí)字為其先務(wù)”，“以究形義之歸為目的”，“分析偏旁以定形、聲韻通假以定音，援據(jù)典籍以訓(xùn)詁貫通形與音”[99]，考釋并解說(shuō)了300多個(gè)甲骨文字，對(duì)學(xué)術(shù)界有重要的參考價(jià)值，在甲骨文字考釋的廣度和深度方面超過(guò)前人。

徐中舒聯(lián)系甲骨、金文等出土材料，在《怎樣考釋古文字》一文中指出：“考釋古文字，一個(gè)字講清楚了，還要聯(lián)系一系列相關(guān)的字，考察其相互關(guān)系。同時(shí)還要深入了解古人的生產(chǎn)、生活情況，根據(jù)考古資料、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)及歷史記載的原始民族的情況，和現(xiàn)在一些文化落后的民族的生活情況，來(lái)探索古代文字發(fā)生時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)這些東西，探索每個(gè)字的字源和語(yǔ)源。這樣考釋古文字，才有根據(jù)，也才比較正確，而不是憑空懸想、望文生義。”[100]“我們除就字形辭例進(jìn)行探索外，還要按其完成時(shí)代的先后次第指出其堆積的層次，求出其本義，再?gòu)谋玖x探尋其字源和語(yǔ)源，這樣考釋古文字，就更有規(guī)律可循了。”[101]

其后出現(xiàn)的甲骨學(xué)者，如裘錫圭、陳煒湛、林沄、李孝定等人，在文字考釋方法上，他們各自提出新見解，并在甲骨文字單字考釋方面做出了突出的成績(jī)。年輕一輩的學(xué)者，如劉釗、陳劍、劉桓、黃天樹等人，繼承前輩學(xué)者的考釋理論，并在甲骨文單字考釋方面提出新的說(shuō)法。

三 甲骨文字形的理論研究

甲骨文字考釋的深入，帶動(dòng)了甲骨文字學(xué)如文字構(gòu)形、文字演變、文字性質(zhì)等諸方面研究的深入發(fā)展。關(guān)于甲骨文字形方面的理論探討可以從六書分析（造字理論）和字形演變的內(nèi)在規(guī)律（形體理論）兩方面進(jìn)行闡述。

（一）傳統(tǒng)六書理論在甲骨文等古文字構(gòu)造理論方面的發(fā)展及深入

清代學(xué)者王筠以六書為理論框架，在《說(shuō)文釋例》中談到“兩借”“文飾”“分別文”“體同音義異”“或體”“俗體”“籀文好重疊”等文字構(gòu)形規(guī)律。隨著甲骨文的出土發(fā)掘，學(xué)者們不再局限于《說(shuō)文》，對(duì)古文字學(xué)的理論探討也隨著甲骨文字考釋的深入，而得到進(jìn)一步的推進(jìn)。

林義光在這個(gè)問(wèn)題上也有重大突破。1920年，林先生《文源》一書的問(wèn)世，內(nèi)附《六書通義》，提出一套新的六書理論，對(duì)象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借之旨作了新的闡釋。象形分有“全體象形”“連延象形”“分理象形”“表象象形”“殽列象形”五種，指事分有“表象指事”“殽列指事”“形變指事”三種，“會(huì)意”，“轉(zhuǎn)注兼形聲”，“二重形聲”。[102]林義光在六書理論上的發(fā)明主要有：第一，他為一些用傳統(tǒng)六書理論無(wú)法解釋的文字現(xiàn)象找到了理論上的歸宿，如“形變指事”“二重形聲”等；第二，從文字產(chǎn)生、發(fā)展、孳乳分化的歷史出發(fā)，探索了形聲字的來(lái)源；第三，視轉(zhuǎn)注為漢字孳乳大法，從而較為合理地闡明了轉(zhuǎn)注造字之旨；第四，從語(yǔ)言與文字的關(guān)系的角度，倡導(dǎo)假借是一種“不造字”的造字法。[103]

唐蘭首先意識(shí)到理論建設(shè)的重要意義，并把古文字學(xué)作為一門真正的學(xué)問(wèn)，進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的長(zhǎng)期探索。1935年出版的《古文字學(xué)導(dǎo)論》就是其長(zhǎng)期探索的結(jié)果，這是中國(guó)最早的一部古文字構(gòu)形理論專著。唐先生“把中國(guó)文字分析為三種，名為三書。第一是象形文字，第二是象意文字，這兩種是屬于上古期的圖繪文字。第三是形聲文字，是屬于近古期的聲符文字。這三種文字的分類，可以包括盡一切中國(guó)文字，不歸于形，必歸于義，不歸于意，必歸于聲”。[104]“用三書來(lái)解釋中國(guó)文字的構(gòu)造，是最簡(jiǎn)便，而且是最合理的。”[105]唐先生首先從理論上打破了傳統(tǒng)六書的束縛。

1956年，陳夢(mèng)家在《殷虛卜辭綜述》中提出了他的“三書說(shuō)”，基本觀點(diǎn)是“我們認(rèn)為象形、假借、形聲并不是三種預(yù)設(shè)的造字法則，只是文字發(fā)展的三個(gè)過(guò)程。漢字從象形開始，在發(fā)展與應(yīng)用的過(guò)程中變作了音符，是為假借字；再向前發(fā)展而有象形與假借之增加形符與音符的過(guò)程，是為形聲字”。[106]裘錫圭指出“陳氏的三書說(shuō)基本上是合理的，只是象形應(yīng)該改為表意（指用意符造字）。這樣才能使?jié)h字里所有的表意字在三書說(shuō)里都有它們的位置”。[107]

1957年，劉又辛發(fā)表《從漢字演變的歷史看文字改革》一文，提出了表形、假借、形聲三階段說(shuō)。[108]喻遂生指出：“劉先生的三書說(shuō)總體上講是比較合理的，還有一些問(wèn)題需要繼續(xù)研究：①表形文字階段還缺乏實(shí)證，②純粹的象形文字能否構(gòu)成完善的文字體系，③甲骨文是不是表音文字體系。”[109]

裘錫圭在唐蘭和陳夢(mèng)家“三書說(shuō)”的基礎(chǔ)上建構(gòu)了新的“三書說(shuō)”：表意字、假借字和形聲字。其中表意字包括抽象字、象物字、指示字、象物字式的象事字、會(huì)意字和變體字。此外裘先生認(rèn)為仍有少數(shù)字不能納入三書的范圍，它們是：記號(hào)字、半記號(hào)字、變體表音字、合音字、兩聲字和特殊來(lái)源字。[110]黃天樹認(rèn)為：“唐蘭、陳夢(mèng)家、裘錫圭先生先后提出了‘名’同‘實(shí)’異的關(guān)于漢字構(gòu)造的新理論‘三書說(shuō)’，對(duì)推動(dòng)漢字構(gòu)造的深入研究起了很好的促進(jìn)作用。但是，無(wú)論是六書還是三書都存在一個(gè)缺憾，即這個(gè)理論框架都不能囊括從古到今、各個(gè)歷史時(shí)期的全部漢字的結(jié)構(gòu)類型。”[111]

詹鄞鑫以裘氏構(gòu)建的三書系統(tǒng)為基礎(chǔ)，提出了“新六書說(shuō)”：象形、指示、象事、會(huì)意、形聲、變體。“新六書說(shuō)”把假借字排除在漢字結(jié)構(gòu)類型之外，并將傳統(tǒng)六書中的“指事”分為“指示”和“象事”。“會(huì)意”除了以形會(huì)意、以義會(huì)意之外，還有會(huì)意兼聲。“變體字”包括裘氏的“變體字”和不能納入其“三書”范圍的變體表音字和半記號(hào)字，分為取形變體字、取義變體字和取音變體字三類。[112]

黃天樹在裘氏“三書說(shuō)”的基礎(chǔ)上構(gòu)建漢字結(jié)構(gòu)的新框架——“二書說(shuō)”。“二書說(shuō)”把漢字分成“無(wú)聲符字”和“有聲符字”兩大類。在“無(wú)聲字（無(wú)聲符字）”這個(gè)名稱之下，包含有七類構(gòu)造類別：象形字、指事字、會(huì)意字、記號(hào)字、變體字、半記號(hào)半表意字、其他。“有聲字（有聲符字）”的構(gòu)造類別有九類：假借字、兩聲字、獨(dú)體形聲字、附劃因聲指事字、形聲字（亦聲、省形、省聲、形聲皆省、多形、多聲）、半記號(hào)半表音字、變體表音字、合音字、其他。“無(wú)聲符字”和“有聲符字”中都設(shè)有“其他”一類，這是為了給新發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)類別預(yù)留空位。[113]黃先生的“二書說(shuō)”大類雖然簡(jiǎn)明，內(nèi)部小類囊括了前人“三書說(shuō)”中無(wú)法包含的內(nèi)容，但是并沒有在前人的基礎(chǔ)上提出有突破性的見解，大類分明，但小類界限更模糊。

（二）甲骨文等古文字形體內(nèi)在演變規(guī)律的確立與完善

1.甲骨文等古文字形體內(nèi)在演變規(guī)律研究的初步形成

總體說(shuō)來(lái)，用六書理論及其演化的三書、二書理論來(lái)研究甲骨文等古文字構(gòu)形原理并不是這一時(shí)期研究的重點(diǎn)。這一時(shí)期學(xué)者們更多關(guān)注的是古文字形體的內(nèi)在演變規(guī)律。從目前所見的研究成果來(lái)看，大體分三類：

（1）宏觀考察古文字演變的歷史過(guò)程，并有所發(fā)現(xiàn)

如李孝定的《從中國(guó)文字的結(jié)構(gòu)和演變過(guò)程泛論漢字的整理》《中國(guó)文字的原始與演變》《從金文中的圖畫文字看漢字文字化過(guò)程》等文章，總結(jié)概括了漢字“由不定型趨向于大致定型”“整齊劃一的趨勢(shì)”以及訛變、抽象化、簡(jiǎn)化、繁化、聲化的規(guī)律，同時(shí)指出早期文字形體結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，如早期文字所具有的不定型特質(zhì)、偏旁位置多寡不定、筆畫多寡不定、正寫反寫無(wú)別、橫書側(cè)書無(wú)別、事類相近之字在偏旁中多可通用等[114]。

趙誠(chéng)的《古文字發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)部調(diào)整》一文，探索了古文字在發(fā)展過(guò)程中由于文字系統(tǒng)內(nèi)部的制約而進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整所表現(xiàn)出來(lái)的一些現(xiàn)象，如類變、類化、定型、統(tǒng)一、繁化、簡(jiǎn)化、轉(zhuǎn)化等。[115]

另外，高明在《略論漢字形體演變的一般規(guī)律》一文中，主要討論了簡(jiǎn)化和規(guī)范化對(duì)漢字形體演變所起的作用。[116]林沄在《古文字研究簡(jiǎn)論》第三章《字形歷史演變的規(guī)律》中談到古文字“簡(jiǎn)化”“分化”“規(guī)范化”等規(guī)律，并附“訛變”規(guī)律。[117]劉翔等編著的《商周古文字讀本》中《古文字概述》部分第三節(jié)“古文字形體的發(fā)展規(guī)律”，指出古文字“簡(jiǎn)化和繁化”“循化和訛化”“分化和整化”的一些現(xiàn)象。[118]

（2）某一論題的專項(xiàng)研究

高明做過(guò)古文字的形旁專題研究，整理出111個(gè)形旁從甲骨文到隸書的演變軌跡[119]，并且系統(tǒng)考察義近形旁通用的現(xiàn)象，指出32組義近通用形旁[120]。

其后，張桂光在探討“義近形旁通用”的條件時(shí)，對(duì)“義近形旁通用”做出明確定義：“由于某些形旁的意義相近，它們?cè)谝恍┳种锌梢曰ヒ祝ヒ字螅粌H字義與字音不會(huì)發(fā)生任何改變，而且于字形結(jié)構(gòu)上亦能按同樣的角度作出合理的解釋，只有符合這一定義的，我們才能承認(rèn)它為義近形旁通用。”[121]張先生認(rèn)為形旁的訛變、造字時(shí)因取意角度不同而采用不同形旁的現(xiàn)象以及一個(gè)字的不同寫法作形旁，這三種情況不屬于形旁通用范疇。

張先生還撰寫過(guò)《甲骨文形符系統(tǒng)特征的探討》[122]《金文形符系統(tǒng)特征的探討》《戰(zhàn)國(guó)文字形符系統(tǒng)特征的探討》等一系列文章[123]，概括、總結(jié)各個(gè)時(shí)期文字形符所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，既重視共時(shí)、橫向分析，又兼顧歷時(shí)、縱向聯(lián)系。

另外，張桂光還就古文字形體中的訛變現(xiàn)象做過(guò)專項(xiàng)研究。他的《古文字中的形體訛變》一文，被看作古文字構(gòu)形研究的重要文章。文中不僅對(duì)古文字形體訛變做出明確定義，而且還對(duì)殷商時(shí)期到秦初小篆時(shí)期，古文字形體訛變的歷史情況做出縱向剖析，并按支配變化的不同因素將訛變分為八種類型。[124]

此外，金國(guó)泰的《漢字訛變?nèi)}》討論了訛變與簡(jiǎn)化的區(qū)別，訛變前后正訛兩字的共存、競(jìng)爭(zhēng)和淘汰以及由于人們的誤解而導(dǎo)致的訛變等三個(gè)問(wèn)題。[125]姚孝遂的《古文字的符號(hào)化問(wèn)題》[126]主張從真正的符號(hào)角度分析古文字。裘錫圭的《從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)于古隸的一些問(wèn)題》[127]和吳白匋的《從出土秦簡(jiǎn)帛書看秦漢早期隸書》是較早利用古文字資料進(jìn)行字體研究的成果[128]。還有吳振武的《古文字中形聲字類別的研究——論“注音形聲字”》[129]、袁家麟的《漢字純雙聲符字例證》[130]、馬國(guó)權(quán)的《鳥蟲書論稿》[131]、陳初生的《談?wù)労蠒⒅匚摹Ｃ?hào)問(wèn)題》[132]、魏宜輝的《戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛文字訛變研究》[133]、陳世輝的《略論〈說(shuō)文解字〉中的“省聲”》[134]等都屬專題研究類。

（3）不同時(shí)代、不同地域文字構(gòu)形演變規(guī)律研究

如裘錫圭的《甲骨文中重文和合文重復(fù)偏旁的省略》《再談甲骨文中重文的省略》[135]，趙誠(chéng)的《甲骨文字的二重性及其構(gòu)形關(guān)系》[136]《西周金文構(gòu)形系統(tǒng)二重性探索》[137]，陳煒湛的《甲骨文異字同形例》[138]，姚淦銘的《論西周銅器文字演變的軌跡》[139]《論兩周金文形體結(jié)構(gòu)演變規(guī)律》[140]，張振林的《試論銅器銘文形式上的時(shí)代標(biāo)記》[141]，馬國(guó)權(quán)的《戰(zhàn)國(guó)楚竹簡(jiǎn)文字略說(shuō)》[142]，林素清的《談戰(zhàn)國(guó)文字的簡(jiǎn)化現(xiàn)象》[143]，唐莉的《戰(zhàn)國(guó)文字義符系統(tǒng)特點(diǎn)研究》[144]，羅運(yùn)環(huán)的《論楚文字的演變規(guī)律》[145]，黃錫全的《楚系文字略論》[146]等。

湯余惠的《略論戰(zhàn)國(guó)文字形體研究中的幾個(gè)問(wèn)題》一文，是此類文章中影響較大的一篇。就戰(zhàn)國(guó)文字的“筆劃、偏旁的省略”“形體的分合”“字形訛誤”“輔助性筆劃”“地域性特點(diǎn)”等五方面以及與商周古文的辯證關(guān)系問(wèn)題作了細(xì)致深入的研究，并對(duì)《古璽匯編》所收璽印進(jìn)行分域，指出其中的燕系、楚系和齊系璽印。[147]

何琳儀的《戰(zhàn)國(guó)文字通論》第三章“戰(zhàn)國(guó)文字分域概述”也指出戰(zhàn)國(guó)“齊系文字”“燕系文字”“晉系文字”“楚系文字”“秦系文字”的區(qū)別性特征。并在“戰(zhàn)國(guó)文字形體演變”一章，總結(jié)有簡(jiǎn)化、繁化、異化、同化的形體演變規(guī)律。[148]

這一時(shí)期的研究特點(diǎn)：一、學(xué)者們已經(jīng)廣泛關(guān)注古文字構(gòu)形的演變規(guī)律，并取得重要成果；二、研究的重點(diǎn)已由文字的起源、六書等論題轉(zhuǎn)向古文字形體的自身演變規(guī)律，如符號(hào)化、簡(jiǎn)化、繁化、異化、同化、聲化、訛變、雙聲符字、異字同形、義近形旁通用，等等；三、盡管已出現(xiàn)專題研究，如湯余惠的博士學(xué)位論文《戰(zhàn)國(guó)文字形體研究》[149]，但是僅停留在點(diǎn)上，并未在理論框架的建構(gòu)上形成系統(tǒng)研究。

2.甲骨文等古文字形體內(nèi)在演變規(guī)律系統(tǒng)化研究的確立并完善

盡管學(xué)者們的關(guān)注度已經(jīng)轉(zhuǎn)向古文字形體的自身演變規(guī)律，但是進(jìn)行系統(tǒng)化的理論建構(gòu)是從20世紀(jì)90年代開始，在古文字形體構(gòu)造理論方面，出現(xiàn)了以劉釗為代表的古文字構(gòu)形學(xué)、以王寧為代表的漢字構(gòu)件理論和以李圃為代表的字素理論。至此，古文字構(gòu)形理論得以確立并逐漸完善。

劉釗吸納前人的研究成果，1991年完成博士學(xué)位論文《古文字構(gòu)形研究》，后由福建人民出版社2006年出版，正式定名為《古文字構(gòu)形學(xué)》，2011年由福建人民出版社再版發(fā)行。

2006年首次出版的《古文字構(gòu)形學(xué)》，開宗明義，先對(duì)古文字作出界定，并把研究古文字產(chǎn)生、構(gòu)成及發(fā)展演變的學(xué)問(wèn)稱為“古文字構(gòu)形學(xué)”。劉釗早在1990年首次提出“構(gòu)形學(xué)”的名稱，并在其博士論文中，把對(duì)古文字構(gòu)形的研究稱作“古文字構(gòu)形學(xué)”。指出：“形體構(gòu)成主要包括兩個(gè)方面：一是原始形體的構(gòu)成原則，即選擇用什么形體來(lái)記錄語(yǔ)言的理念和方式；二是形體發(fā)展演變的規(guī)律，即形體是如何發(fā)展變化的。這兩個(gè)方面一個(gè)是平面的，靜態(tài)的；一個(gè)是歷時(shí)的，動(dòng)態(tài)的。”[150]

古文字構(gòu)形學(xué)主張以科學(xué)的文字符號(hào)觀認(rèn)識(shí)和分析文字，強(qiáng)調(diào)“以形為主”的分析考釋原則，堅(jiān)持嚴(yán)格細(xì)致的字形比較工作，注意文字產(chǎn)生發(fā)展中的各種傾向、趨勢(shì)和規(guī)律，重視“表音”這一特性在文字構(gòu)成演變中的樞紐作用。[151]

據(jù)劉釗對(duì)古文字構(gòu)形學(xué)的界定可知，古文字構(gòu)形學(xué)的研究具體包括的內(nèi)容很廣泛，如古文字的產(chǎn)生，古文字的初始狀態(tài)，古文字構(gòu)形的基本分類，古文字中的繁化、簡(jiǎn)化、類化、音化、分化、美化、符號(hào)化等等問(wèn)題。

在書中，劉釗重點(diǎn)分析甲骨文構(gòu)形、早期銅器銘文的構(gòu)形特點(diǎn)，同時(shí)介紹西周金文中“聲符”的類型、古文字中的“類化”“變形音化”“簡(jiǎn)省分化”“一字分化”“訛混”以及古文字中形近易混形體的區(qū)別形式等構(gòu)形規(guī)律，總結(jié)古文字考釋方法和古文字構(gòu)形演變條例。書中不僅完成了對(duì)古文字構(gòu)形理論的構(gòu)建，而且同時(shí)伴有實(shí)證，舉例論證上述理論的正確性，如“古文字基本構(gòu)形構(gòu)成演變譜系舉例”“秦漢篆隸資料在古文字構(gòu)形研究中的重要性”以及“古文字考釋舉例”三部分就是以實(shí)踐性的工作來(lái)檢驗(yàn)理論成果的最好證明。

《古文字構(gòu)形學(xué)》一書可謂有理有據(jù)，充分體現(xiàn)了劉釗的“古文字構(gòu)形學(xué)”宗旨：即古文字構(gòu)形研究是古文字研究的基礎(chǔ)理論，它不僅有古文字學(xué)上的理論意義，也具有指導(dǎo)分析考釋古文字的實(shí)踐意義。

劉釗的《古文字構(gòu)形學(xué)》在系統(tǒng)構(gòu)建古文字形體演變規(guī)律的理論方面有開創(chuàng)之功，而且見解獨(dú)到、精辟，該書一經(jīng)問(wèn)世便引起學(xué)界的普遍關(guān)注。書中界定的一些古文字構(gòu)形方面的術(shù)語(yǔ)以及概念，如“倒書”“飾筆”“類化”“變形音化”“訛混”等已得到學(xué)界的普遍采用。

體現(xiàn)古文字構(gòu)形理論的碩博論文有：翁宇翔的《殷商甲骨文可釋字異形研究》[152]、盧佳的《甲骨文字形簡(jiǎn)化問(wèn)題研究》[153]、江學(xué)旺的《西周金文研究》[154]、鄒芙都的《楚系銘文綜合研究》[155]、劉云的《戰(zhàn)國(guó)文字異體字研究——以東方六國(guó)文字為中心》[156]、陶霞波的《先秦貨幣文構(gòu)形無(wú)理性趨向研究》[157]、馬瑞的《西北屯戍漢簡(jiǎn)文字研究》[158]、呂蒙的《漢魏六朝碑刻古文字研究》[159]，等等。

王寧以小篆構(gòu)形系統(tǒng)研究為基礎(chǔ)，總結(jié)出漢字構(gòu)形學(xué)的基礎(chǔ)理論，并在構(gòu)形系統(tǒng)描寫的基本操作方法確立后，指導(dǎo)十幾位博士用該術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和操作程序先后對(duì)甲骨文、西周金文、春秋金文、戰(zhàn)國(guó)楚帛書文字、戰(zhàn)國(guó)三晉文字、睡虎地秦代古隸、馬王堆帛書文字、居延漢簡(jiǎn)文字、東漢碑刻文字、唐代碑刻文字、宋代手寫文字等實(shí)際應(yīng)用的共時(shí)漢字進(jìn)行認(rèn)真整理，對(duì)其構(gòu)形系統(tǒng)進(jìn)行一一描寫。經(jīng)過(guò)一系列的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了漢字構(gòu)形系統(tǒng)性的理論原理。1995年的《中國(guó)教育報(bào)》連載了王寧的漢字構(gòu)形學(xué)講座，題為《漢字和漢字構(gòu)形學(xué)》。后王先生吸納多方意見，修改補(bǔ)充，結(jié)集成《漢字構(gòu)形學(xué)講座》一書，并于2002年由上海教育出版社出版。

王寧漢字構(gòu)形學(xué)理論的核心是：其一，用系統(tǒng)觀點(diǎn)看待漢字，用系統(tǒng)方法描寫漢字，用系統(tǒng)比較的方法觀察和總結(jié)漢字的歷史發(fā)展和演化的規(guī)律。其二，認(rèn)為漢字是由一批具有構(gòu)字能量并能體現(xiàn)構(gòu)意的最小元素為基礎(chǔ)組合而成的，這些最小元素就是“形素”，是漢字構(gòu)形的基本元素。“在每個(gè)歷史層面上，形位的數(shù)量都大致在250—400個(gè)左右，它們分別或完全具有表音、表義、表形、標(biāo)示四種功能”。[160]其三，漢字的構(gòu)形方式主要有兩種：層次結(jié)構(gòu)與平面結(jié)構(gòu)。其組合過(guò)程以及層次結(jié)構(gòu)的級(jí)層數(shù)和各級(jí)構(gòu)件，是了解漢字構(gòu)意的重要途徑。其四，漢字有五種屬性。分別是“構(gòu)形屬性”“書寫屬性”“字體風(fēng)格屬性”“職能屬性”“字用屬性”五種。五種屬性中，構(gòu)形是最基礎(chǔ)的屬性，無(wú)形不成其為字，無(wú)形不需書寫，無(wú)形風(fēng)格便無(wú)所依托，無(wú)形職能更無(wú)法履行。“構(gòu)形屬性”包括“構(gòu)件組合的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)”“結(jié)構(gòu)的級(jí)層數(shù)”“各級(jí)構(gòu)件及其功能”“構(gòu)件的組合樣式”（置向、相對(duì)位置、接合方式）“構(gòu)形模式”“布局圖式”六個(gè)方面。其中，漢字的構(gòu)形模式有11種：全功能零合成字、標(biāo)形合成字、標(biāo)義合成字、會(huì)形合成字、形義合成字、會(huì)義合成字、無(wú)音綜合合成字、標(biāo)音合成字、形音合成字、義音合成字、有音綜合合成字等。

1991年，李國(guó)英完成其博士學(xué)位論文《小篆形聲系統(tǒng)的研究》，這是對(duì)王寧設(shè)計(jì)的漢字構(gòu)形系統(tǒng)描寫研究的初步嘗試。此后陸續(xù)有王貴元的《馬王堆出土帛書漢字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1994年）、李運(yùn)富的《楚國(guó)簡(jiǎn)帛文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1996年）、曹永花的《西周金文構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1996年）、羅衛(wèi)東的《春秋金文構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1997年）、宋珉映的《〈秦簡(jiǎn)〉文字與〈說(shuō)文〉小篆字形比較研究》（1997年）、齊元濤的《隋唐碑志楷書研究》（1998年）、陳淑梅的《東漢碑隸構(gòu)形系統(tǒng)研究》（1999年）、王立軍的《宋代刻版楷書研究》（2000年）、趙學(xué)清的《戰(zhàn)國(guó)東方五國(guó)文字研究》（2000年）、洪映熙的《居延漢簡(jiǎn)文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2000年）、樸仁順的《殷商一期甲骨文形義關(guān)系研究》（2000年）、鄭振峰的《甲骨文字構(gòu)形系統(tǒng)研究》（2000年）、劉延玲的《魏晉行書字體研究》（2001年）、易敏的《明代石經(jīng)字形整理與研究》（2003年）等。以上北京師范大學(xué)的各博士學(xué)位論文，后皆以王寧主編的《漢字構(gòu)形史叢書》的形式由上海教育出版社陸續(xù)出版。

另外，還有一些碩博論文也運(yùn)用了王寧的漢字構(gòu)形理論，如：范常喜的《甲骨文納西東巴文會(huì)意字比較研究初探》[161]、竺海燕的《甲骨構(gòu)件與甲骨文構(gòu)形系統(tǒng)研究》[162]、馬曉風(fēng)的《甲骨文會(huì)意字研究》[163]、宣璇的《甲骨文人系漢字研究》[164]、張坤的《與糧食作物有關(guān)的甲骨文字字形文化研究》[165]、陳青峰的《殷商金文構(gòu)形分析》[166]、郭利芳的《春秋金文構(gòu)件系統(tǒng)定量研究》[167]、韓同蘭的《戰(zhàn)國(guó)楚文字用字調(diào)查》[168]、吳建偉的《戰(zhàn)國(guó)楚文字構(gòu)件系統(tǒng)分析和〈上海博物館藏楚竹書（一）〉文字考辨》[169]、沈之杰的《楚簡(jiǎn)帛文字研究——形聲字初探篇》[170]、何山的《魏晉南北朝碑刻文字構(gòu)件研究》[171]，等等。隨著研究的進(jìn)一步深入，王寧的漢字構(gòu)形理論得到充分運(yùn)用，尤其在現(xiàn)代漢字中，這種構(gòu)形理論的可操作性更強(qiáng)。總體說(shuō)來(lái)，王寧的漢字構(gòu)形理論對(duì)文字形體分析指導(dǎo)意義明顯，但也存在一些模式化的內(nèi)容，還有待進(jìn)一步突破。

李圃基于漢字與漢語(yǔ)語(yǔ)素之間的關(guān)系提出了字素問(wèn)題。以字素來(lái)稱說(shuō)漢字的結(jié)構(gòu)成分，并提出字素理論，該理論也是漢字構(gòu)形的理論。關(guān)于字素和字素理論，李先生先后在《說(shuō)字素》[172]《甲骨文字字素》[173]《字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用》[174]《字素理論與漢字分析問(wèn)題》[175]《中國(guó)正統(tǒng)文字的發(fā)端——殷商甲骨文字在中國(guó)文字發(fā)展史上的地位》[176]等多篇文章中，作出過(guò)詳細(xì)闡述。同時(shí)，1995年由學(xué)林出版社出版發(fā)行的《甲骨文文字學(xué)》一書，也被看作李圃用字素理論研究甲骨文的理論成果。

李先生指出：字素是構(gòu)成漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位。[177]在造字過(guò)程中，字素總是以其形體所涵蓋的音義構(gòu)成的“類”進(jìn)入一定的位層次。根據(jù)字素參與構(gòu)字過(guò)程的功能差異，可以對(duì)字素作多層面的分類。①根據(jù)字素是否具有獨(dú)立構(gòu)字功能把字素分為基本字素和準(zhǔn)字素；②根據(jù)參與合體字造字過(guò)程中的動(dòng)態(tài)功能，又把整個(gè)字素分成穩(wěn)性字素與活性字素兩類。字素的位則包括上位和下位兩個(gè)層次。處于上位的字素，或是穩(wěn)性字素，或是活性字素，均具有直接顯示語(yǔ)素音義的字素資格。而處于下位的則失去了字素的資格，只退居到構(gòu)成活性字素的構(gòu)素成分了，所以，處于下位的結(jié)構(gòu)成分都屬于活性字素內(nèi)部的結(jié)構(gòu)層次，它們與所表示的語(yǔ)素音義沒有直接的關(guān)系。而字素的類與位之間的關(guān)系可以表述作“類位交變”“類隨位變”。字素是自成系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素，由靜態(tài)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)共同構(gòu)成。靜態(tài)字素包括“基本字素”和“準(zhǔn)字素”；動(dòng)態(tài)字素包括“穩(wěn)性字素”和“活性字素”。字素理論應(yīng)用到漢字分析中，可以把兩個(gè)字素構(gòu)成的合體字，按結(jié)構(gòu)類型歸納為七組相對(duì)稱的十四個(gè)類型：左右分置、上下疊置；豎式插入、橫式插入；左下填入、右下填入；左上填入、右上填入；上部嵌入、下部嵌入；左部嵌入、右部嵌入；中間嵌入、中間穿合。根據(jù)漢字中所包含的字素的多寡和歷時(shí)與共時(shí)的差異，可以把古文字的造字法分為八種：獨(dú)素造字、合素造字、加素造字、更素造字、移位造字、省變?cè)熳帧⒕Y加造字和借形造字。[178]

劉志基的《漢字體態(tài)論》[179]、張?jiān)倥d的《西周金文文字系統(tǒng)論》[180]和鄭飛洲的《納西東巴文字字素研究》[181]都是運(yùn)用李圃的字素理論來(lái)研究文字系統(tǒng)的專書。還有一些單篇論文也涉及字素理論，如劉志基的《試論漢字表意字素的意義變異》[182]、張?jiān)倥d的《論字素功能的斷代系統(tǒng)研究》[183]、鄭飛洲的《關(guān)于建設(shè)東巴文字字素檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)想》[184]和《爾蘇沙巴文字字素研究》[185]、王文勝的《字素、語(yǔ)素，文字、語(yǔ)言——也談文字和語(yǔ)言的關(guān)系》[186]，等等。

另外，一些碩博論文也體現(xiàn)了字素理論，如畢曉凈的《周原甲骨文字研究——從字素的角度考察》[187]、邱艷的《殷墟花園莊東地甲骨新見文字現(xiàn)象研究》[188]、侯霞的《甲骨文與瑪雅文象形字比較研究》[189]、夏軍的《〈說(shuō)文〉會(huì)意字研究》[190]，等等。

四 結(jié)語(yǔ)

總的說(shuō)來(lái)，甲骨文字研究歷經(jīng)百年，成果斐然。既有對(duì)甲骨文字本體的研究，又有系統(tǒng)的理論探索。雖然在理論上和方法上已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的飛躍，但是仍有諸多問(wèn)題尚未解決，有些問(wèn)題盡管已經(jīng)或正在討論、研究，但是仍未取得一致意見，日后我們應(yīng)力求在以下幾個(gè)方面有新的突破。

其一，加強(qiáng)工具書的編撰。甲骨文字資料豐富，迄今為止，雖然有不少這方面的工具書出版，然而這些工具書，有的材料羅列不全，研究者搜集起來(lái)比較困難，如關(guān)于甲骨文字形的材料就收集在數(shù)種不同的工具書中，各書可謂得失互見；有的甚或因出版年代久遠(yuǎn)，缺少當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究成果，使用起來(lái)極其不便。所以，亟須加強(qiáng)工具書的編纂工作。

目前對(duì)甲骨文字形作出系統(tǒng)、專門性編撰的工具書只有《甲骨文編》《續(xù)甲骨文編》《新甲骨文編》《甲骨文字形表》《甲骨文字典》，等等，尚未見到甲骨文字形大全或甲骨文基本形體演變譜系方面的書籍，若能結(jié)合最新的考釋成果和新出土的材料，不斷補(bǔ)充、訂正最新的甲骨文文字編，將目前為止所能見到的甲骨文字基本形體按字頭進(jìn)行窮盡性的整理，并將字形發(fā)展脈絡(luò)排成譜系，同時(shí)描寫并分析每種字形發(fā)展演變的過(guò)程，探索字形演變的規(guī)律，編寫成一部《甲骨文字大全》或一部《甲骨文字形演變譜系》，甚或一部《甲骨文字匯編》，這將對(duì)甲骨文字及中國(guó)古文字，甚至與此相關(guān)的歷史、社會(huì)、文化研究都會(huì)產(chǎn)生十分重大的影響。

其二，加大文字考釋的力度。甲骨文中尚有一大批未能考釋或意見分歧較大的文字，如“”、“”、“”、“”，等等，不勝枚舉，極大地影響了甲骨文的通讀和相關(guān)歷史問(wèn)題的考證。所以我們應(yīng)參考金文、簡(jiǎn)帛、璽印、戰(zhàn)國(guó)文字等材料，運(yùn)用前輩古文字學(xué)家總結(jié)的古文字考釋方法，結(jié)合古文字形體構(gòu)造的演變規(guī)律，利用新出的古文字材料，通過(guò)比較分析的方法，力求使未經(jīng)釋讀的甲骨文字早日得到釋讀，使釋讀有誤的甲骨文字得到訂正。

同時(shí)，按照李孝定的《甲骨文字集釋》的編寫體例，不斷補(bǔ)充新考釋的甲骨文字成果。編寫甲骨文字考釋的發(fā)明史，梳理每個(gè)字的考釋脈絡(luò)，確定每個(gè)字的正確考釋者和考釋時(shí)間，總結(jié)正確考釋所使用的方法。

其三，深化甲骨文等古文字字形的理論探索。目前雖然有按“六書”“三書”理論對(duì)甲骨文等古文字形體進(jìn)行理論分析的成果，也有按構(gòu)形、構(gòu)件、字素等理論對(duì)甲骨文等古文字進(jìn)行分析的理論探索，但是從書寫風(fēng)格和形體演變規(guī)律方面的研究還不夠深入。甲骨文不同時(shí)期有不同的書寫風(fēng)格和形體演變特征，所以，我們可以根據(jù)甲骨文等古文字的自身風(fēng)格對(duì)每一時(shí)期的書寫特征進(jìn)行細(xì)致的描繪，并參照古文字形體演變的規(guī)律，對(duì)其字形構(gòu)造和繁簡(jiǎn)異同等現(xiàn)象作系統(tǒng)總結(jié)，把握甲骨文等古文字的自身演變規(guī)律。此外，還要不斷加強(qiáng)不同組別、不同刻手所用字形的比較研究，最終探明每一組別或每一時(shí)期文字的基本特征是什么，只有真正解決了這個(gè)問(wèn)題，才能更好地掌握文字的發(fā)展演變規(guī)律。所以，我們應(yīng)從書寫和文字構(gòu)形等方面入手，全面歸納、總結(jié)出甲骨文字形體的演變規(guī)律和方式。

另外，日后研究，還應(yīng)加強(qiáng)語(yǔ)音在文字構(gòu)形演變中的樞紐作用，從聲音的角度去探索甲骨文構(gòu)形演變的規(guī)律，重視聲音在文字孳生與分化過(guò)程中的重要作用。漢字在發(fā)展、演變的過(guò)程中，很多形體上的變化都受到了語(yǔ)音的影響。一個(gè)形體以聲音為樞紐，可以分化出一個(gè)或幾個(gè)形體，這種分化有時(shí)只有音的聯(lián)系而無(wú)義的聯(lián)系，因此，只有正確地認(rèn)識(shí)這種分化，才能對(duì)文字形體的發(fā)展演變?nèi)〉每茖W(xué)的結(jié)論。