第一節(jié) 唯物主義的正統(tǒng)含義

在西方近代思想史上，唯物主義概念有多種含義。在這當(dāng)中，有一種含義一直居于主導(dǎo)地位，構(gòu)成了唯物主義概念的正統(tǒng)含義。從而，它也理所當(dāng)然地成為我們考察的重點(diǎn)。

萊布尼茨是筆者查閱到的最早直接論述唯物主義的著名哲學(xué)家。在同克拉克的著名書信論戰(zhàn)中，他寫道：“唯物主義者以德謨克里特、伊壁鳩魯和霍布斯為范例……只承認(rèn)物體，而基督徒數(shù)學(xué)家們則還承認(rèn)有非物質(zhì)的實(shí)體。”[5]萊布尼茨認(rèn)為，唯物主義者的錯(cuò)誤在于“認(rèn)識(shí)到了事物的本原中的能力，但沒有充分認(rèn)識(shí)到其中的智慧（指上帝的智慧——引者注）。”[6]顯然，在萊布尼茨看來，唯物主義只承認(rèn)物質(zhì)性的實(shí)體的存在，否認(rèn)非物質(zhì)的實(shí)體——上帝和心靈的存在，也不承認(rèn)上帝的智慧；而與之相對(duì)的有神論、形而上學(xué)認(rèn)為除了物質(zhì)性的實(shí)體之外，還有非物質(zhì)性的實(shí)體——上帝和心靈存在，并且上帝的智慧對(duì)世界起決定作用。

在萊布尼茨的論戰(zhàn)對(duì)手克拉克看來，“唯物主義者設(shè)想自然的結(jié)構(gòu)……單從物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)、必然性和定命的機(jī)械原理就能產(chǎn)生出來；而哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理則表明……事物的狀態(tài)……不能從任何別的、而只能從一種有心智的和自由的原因產(chǎn)生”。[7]克拉克還提出：“認(rèn)為世界是一架大機(jī)器，無須上帝的插手而繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)……是唯物主義和定命的概念，……上帝的統(tǒng)治實(shí)際上排在世界之外。”[8]克拉克繼續(xù)批評(píng)唯物主義，認(rèn)為一些人否定甚至敗壞自然宗教本身“主要地須歸之于唯物主義者們的虛妄哲學(xué)……使得人的靈魂……甚至使上帝本身都成為有形體的存在”。[9]可以看出，克拉克認(rèn)為，唯物主義主張物質(zhì)是唯一真實(shí)存在的存在，世界是由物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)形成的，根本不需要上帝的智慧和統(tǒng)治，甚至連上帝和靈魂本身實(shí)際上都是物質(zhì)性的。顯然，盡管在一些哲學(xué)思想上存在分歧，但克拉克和萊布尼茨對(duì)于唯物主義含義的理解卻是基本一致的。

唯心主義的典型代表貝克萊提出，他和唯物主義者都承認(rèn)外界有一種和人不同的存在物影響人，他認(rèn)為是精神，而唯物主義者“肯定說它是物質(zhì)”。[10]貝克萊更尖銳地提出：“縱使堅(jiān)實(shí)的、有形狀的、能運(yùn)動(dòng)的實(shí)體可能存在于心外，并且與我們對(duì)物體所具有的觀念相應(yīng)……我們要知道的話，必定或者是通過‘感官’，或者是通過‘理性’。說到我們的感官，我們通過它們只能知道我們的感覺、觀念或者那些為感官直接感知的東西……但是它們并沒有告訴我們說：事物存在于心外，或者不被感知，卻又與我們所感知的東西相似。……那就必定是靠理性從感官直接感知的東西來推斷它們的存在了。但是（我看不出），有什么理由可以使我們根據(jù)我們所感知的來相信心外之物的存在呢？”[11]可見，在貝克萊看來，唯物主義主張?jiān)谛撵`之外客觀地存在著物質(zhì)，并對(duì)心靈（自我）產(chǎn)生決定性作用，是形成觀念的根本原因。和唯物主義的這種主張相反，貝克萊的唯心主義認(rèn)為，物質(zhì)并不存在，即使心靈之外存在著物質(zhì)，也無法知道；真實(shí)存在的只是精神，精神是形成觀念的根本原因。值得注意的是，盡管同為唯心主義者，但貝克萊的唯心主義觀點(diǎn)和萊布尼茨、克拉克的唯心主義觀點(diǎn)有很大差別。貝克萊的唯心主義否定物質(zhì)的客觀存在，并且認(rèn)為精神是形成觀念的根本原因，而萊布尼茨和克拉克的唯心主義在于主張上帝存在，并且上帝的智慧對(duì)世界起決定性作用，他們并不否定物質(zhì)的真實(shí)存在，而認(rèn)為物質(zhì)是真實(shí)存在的。

著名理神論者伏爾泰的唯心主義觀點(diǎn)同萊布尼茨以及克拉克非常一致，其對(duì)唯物主義含義的理解也和萊布尼茨、克拉克十分接近。伏爾泰認(rèn)為，被引入唯物論的人“相信宇宙是無限的而且充滿物質(zhì)。而物質(zhì)又永恒不滅。……我所見過的牛頓派，個(gè)個(gè)都承認(rèn)真空和物質(zhì)有限，從而合情合理地承認(rèn)有一位上帝”。[12]在伏爾泰看來，伊壁鳩魯及其門徒盧克萊修“既然隱約表示承認(rèn)有真空、承認(rèn)物質(zhì)的有限性，就必然要得出結(jié)論說物質(zhì)并不是必然存在的東西，也不是憑借它自身而存在，因?yàn)樗⒉皇菬o限的。所以他們?cè)谒麄冏约旱恼軐W(xué)里不由自主地證明有一位必然的、無限的、并且創(chuàng)造了宇宙的最高的主宰。牛頓哲學(xué)，承認(rèn)并且證明物質(zhì)有限性和真空，也明確地證明了有一位上帝”。[13]伏爾泰還提到，早期幾位神甫錯(cuò)誤地認(rèn)為靈魂是物質(zhì)性的，而“唯物主義哲學(xué)家們徒然援引了教會(huì)的幾位神甫詞意含糊的話。……整個(gè)基督教會(huì)決定說靈魂是非物質(zhì)的”。[14]從以上三段論述可以看出，在伏爾泰看來，唯物主義認(rèn)為物質(zhì)是宇宙中唯一真實(shí)的存在，并且是自在自為、普遍必然、永恒無限的；世界是由物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)自我形成的；上帝并不存在，宇宙并非由上帝的智慧和能力創(chuàng)造和統(tǒng)治；靈魂也是物質(zhì)性的，是具有形體的。與此相反，伏爾泰的唯心主義主張，上帝真實(shí)存在，并且是宇宙中最高的存在；靈魂是非物質(zhì)性的。

休謨關(guān)于唯物主義和唯心主義的論述較少，他曾經(jīng)提過：“把一切思想都結(jié)合于廣袤的唯物主義者。”[15]由此話推測，休謨可能認(rèn)為唯物主義主張物質(zhì)是產(chǎn)生思想的根本原因。這是從思想形成的原因的角度理解唯物主義和唯心主義的。

前面都是唯心主義哲學(xué)家對(duì)唯物主義和唯心主義含義的理解和規(guī)定，從現(xiàn)在起唯物主義哲學(xué)家對(duì)唯物主義和唯心主義含義的理解和規(guī)定就進(jìn)入我們的視野了。拉·梅特里把哲學(xué)家們論述人類心靈的體系歸結(jié)為兩類，“第一類……是唯物論的體系；第二類是唯靈論的體系。”[16]拉·梅特里強(qiáng)調(diào)，唯物論是正確的：“整個(gè)宇宙里只存在著一個(gè)實(shí)體（物質(zhì)實(shí)體——引者注），只是它的形式有各種變化。”[17]基于此，拉·梅特里諷刺了唯靈論（和唯心主義一致）: “硬說有兩個(gè)不斷地互相接觸、互相影響的實(shí)體絕對(duì)不相容地對(duì)立著。”[18]顯而易見，拉·梅特里的唯物主義認(rèn)為物質(zhì)是唯一真實(shí)存在的實(shí)體，宇宙中只存在物質(zhì)實(shí)體及其各種變化的形式；所謂的心靈實(shí)體及其同物質(zhì)實(shí)體的對(duì)立并不存在，上帝更不存在。并且，值得注意的是，在拉·梅特里看來，唯靈論主張心靈實(shí)體是真實(shí)存在的，并且和物質(zhì)實(shí)體相互對(duì)立、相互作用。這就是說，在拉·梅特里眼中，唯靈論也承認(rèn)物質(zhì)實(shí)體的存在，而并不像貝克萊的唯心主義那樣否定物質(zhì)的客觀存在。這讓我們?cè)俅胃惺艿浇軐W(xué)家們對(duì)唯心主義含義的理解和規(guī)定的差異，并提醒我們，即使在唯物主義者那里，也并不都認(rèn)為唯心主義必然否認(rèn)物質(zhì)的客觀存在。

盧梭認(rèn)為唯心論者和唯物論者“所說的物體的表象和實(shí)際之間的區(qū)別完全是想象的”。[19]可以看出，盧梭認(rèn)為唯心論主張物體的表象而唯物論主張物體的實(shí)際。也就是說，在盧梭看來，唯心論主張人們以為是物體的東西其實(shí)只是表象；而和唯心論相反，唯物論認(rèn)為人們所認(rèn)為的物質(zhì)實(shí)體是真實(shí)存在的。值得一說的是，盧梭所說的唯心主義應(yīng)該是就貝克萊的唯心主義而言的，因?yàn)橹敝链藭r(shí)在重要的近代哲學(xué)家中只有貝克萊一人的唯心主義主張人們所以為的真實(shí)存在的外物只是表象，其實(shí)并不存在。因此，盧梭理解的唯心主義是貝克萊意義上的，而不是萊布尼茨、克拉克和伏爾泰意義上的，也不是休謨意義上的。顯然，對(duì)于他所理解的這種唯心論和唯物論，盧梭都不贊成。

當(dāng)然，他對(duì)唯物主義批評(píng)尤甚：“我愈是對(duì)思想和人的心靈的性質(zhì)進(jìn)行思考，我便愈是認(rèn)為唯物主義者的那番理論和這個(gè)聾子的理論是相像的。……他們是聽不到內(nèi)在的聲音的……‘機(jī)器是根本不會(huì)思想的，也沒有哪一種運(yùn)動(dòng)或外貌能夠產(chǎn)生思想……你的感情，你的欲望，你的焦慮，甚至你的驕傲，都另外有一個(gè)本原，這個(gè)本原是獨(dú)立于你覺得把你束縛在其中的狹小的身軀的。'”[20]“我不知道我們的唯物主義者是怎樣理解它的，但是，我覺得，有些難題即然使他們否定了思想，那么，這些難題也將使他們否定感覺。”[21]可以看出，在盧梭看來，心靈真實(shí)存在，并且是思想和情感的源泉，可是唯物主義者卻在不理解心靈和思想的情況下否定心靈和思想的存在，這當(dāng)然引起盧梭的激烈反對(duì)。可是，他不該怒斥唯物主義者否定思想的存在。近代唯物主義否定的只是作為獨(dú)立實(shí)體的心靈和上帝的存在，而并不否定思想和精神的存在。

總體來說，對(duì)于唯心論和唯物論所爭論的問題，盧梭的觀點(diǎn)是，心靈實(shí)體和物質(zhì)實(shí)體都是真實(shí)存在的，不過相比之下，心靈實(shí)體無疑更為重要。不過，無論如何，盧梭本人是承認(rèn)物質(zhì)真實(shí)存在的，盡管他所理解的唯心主義是貝克萊意義上的唯心主義——否定物質(zhì)的真實(shí)存在。這也再次表明了在各種唯心主義所主張的觀點(diǎn)之間存在著不能忽視的重大差別。

狄德羅是對(duì)唯心主義的含義做出界定的極少數(shù)近代思想家之一，但也只是對(duì)唯心主義的含義進(jìn)行了說明而已。狄德羅說：“我們稱之為唯心主義者的，是這些哲學(xué)家：他們只意識(shí)到自己的存在，以及那些他們自己內(nèi)部相繼出現(xiàn)的感覺，而不承認(rèn)別的東西。”[22]顯然，在狄德羅看來，唯心主義只承認(rèn)心靈和感覺的存在，否定物質(zhì)的東西的存在。那么，狄德羅本人的唯物主義觀點(diǎn)是怎樣的呢？在對(duì)話體著作《達(dá)朗貝和狄德羅的談話》中，他寫道：“達(dá)朗貝：你想避免區(qū)分兩種實(shí)體。狄德羅：我并不掩飾這一點(diǎn)。”[23]狄德羅強(qiáng)調(diào)，感受性是物質(zhì)的一般特性或機(jī)體組織的產(chǎn)物。[24]可見，狄德羅主張，在人自身和意識(shí)之外客觀存在著物質(zhì)，并且，物質(zhì)是唯一的實(shí)體，并不存在所謂的心靈實(shí)體，感覺是物質(zhì)的性質(zhì)和功能。

狄德羅對(duì)唯心主義的批判和對(duì)唯物主義觀點(diǎn)的闡述是公開的，而百科全書派的另一位重要代表人物霍爾巴赫迫于教會(huì)的壓力在《袖珍神學(xué)》中只能隱晦地表達(dá)他對(duì)于唯物主義學(xué)說的理解。出于基督教教義，霍爾巴赫說唯物主義學(xué)說和神學(xué)背道而馳，“瀆神的人堅(jiān)持這種學(xué)說，他們不懂什么是精神，或什么是不具有任何為人所共知的性質(zhì)的實(shí)體。教會(huì)的第一批教師曾有點(diǎn)唯物主義者的味道，因?yàn)檫@些愛詼諧的人認(rèn)為鬼和神是物質(zhì)的”。[25]霍爾巴赫還在解釋“非物質(zhì)的”這一條目時(shí)說：“這就是精神的。……上帝是非物質(zhì)的，你們的靈魂是非物質(zhì)的。如果你們的過于唯物的理性發(fā)現(xiàn)他（指教士——引者注）的論據(jù)含糊不清，那末，你們就……等到產(chǎn)生信仰為止，——否則你們要大難臨頭：你們的不善領(lǐng)會(huì)的腦子將有一天會(huì)被從物質(zhì)上或精神上燒毀，以懲罰那過大的物質(zhì)性。”[26]透過霍爾巴赫宗教的和詼諧幽默的語言，可以看出，在霍爾巴赫看來，宗教神學(xué)強(qiáng)調(diào)上帝和靈魂是非物質(zhì)的獨(dú)立實(shí)體，而唯物論主張只有物質(zhì)實(shí)體真實(shí)存在，上帝和靈魂都是物質(zhì)性的，都不獨(dú)立存在。

對(duì)于唯物主義，康德認(rèn)為“唯物論者僅僅把物質(zhì)納入他的體系”。[27]康德還認(rèn)為，“為了針對(duì)唯物論的危險(xiǎn)來保障我們能思維的自我……不會(huì)還剩下一些懼怕，即如果人們除去物質(zhì)，一切思維乃至能思維的存在者的實(shí)存就會(huì)由此被取消”。[28]顯然，在康德看來，唯物論主張只有物質(zhì)真實(shí)存在，心靈并不真實(shí)存在；物質(zhì)是思維的實(shí)體和基礎(chǔ)，思維是物質(zhì)的性質(zhì)和功能。康德嚴(yán)格區(qū)分了兩種唯心主義：他的先驗(yàn)唯心主義和人們通常理解的唯心主義（質(zhì)料唯心主義）。康德認(rèn)為，質(zhì)料唯心主義的唯心之所在是否定、懷疑物質(zhì)的存在。“唯心主義在于主張除了能思的存在體之外沒有別的東西，我們以為是在直觀里所感知的其他東西都不過是能思的存在體之內(nèi)的表象，實(shí)際上在外界沒有任何對(duì)象同它相對(duì)應(yīng)。”[29]“按照通常的意義，唯心主義就在于懷疑事物的存在。”[30]

在康德看來，貝克萊和笛卡兒的學(xué)說是這種質(zhì)料唯心主義的典型。前者否定物質(zhì)的存在，后者懷疑物質(zhì)的存在。對(duì)于這種唯心主義，康德并不將其視為理論盟友，而是明確與之劃清界限。康德強(qiáng)調(diào)，他的先驗(yàn)唯心主義和質(zhì)料唯心主義是異質(zhì)的，必須把先驗(yàn)唯心主義同這種否定、懷疑物質(zhì)的存在的唯心主義區(qū)別開來。“為了避免一切誤解起見，我本來希望給我的這種見解起另外一個(gè)名稱；不過完全改變它又不行。因此請(qǐng)?jiān)试S我將來把它叫做形式的唯心主義，或者更好一點(diǎn)，把它叫做批判的唯心主義，以便使它同貝克萊的教條主義的唯心主義和笛卡兒的懷疑論的唯心主義有所區(qū)別。”[31]為了強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)唯心主義和這種人們通常理解的唯心主義的異質(zhì)，在《純粹理性批判》第一版中將自己的學(xué)說命名為先驗(yàn)唯心主義的康德，甚至在四年后為讓人們正確理解《純粹理性批判》的思想而作的《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中多次鄭重強(qiáng)調(diào)自己的學(xué)說不是唯心主義。

康德指出，他的先驗(yàn)唯心主義的唯心之所在是認(rèn)為人不能認(rèn)識(shí)物自體本身而只能認(rèn)識(shí)物自體提供的表象。“在空間或者時(shí)間中被直觀到的一切，從而對(duì)我們來說可能的經(jīng)驗(yàn)的一切對(duì)象，都無非是顯象，也就是說，是純?nèi)坏谋硐螅鼈兙捅槐硐蠖宰鳛橛袕V延的存在者或者變化的序列，在我們的思想之外沒有任何自身有根據(jù)的實(shí)存。我把這種學(xué)說稱為先驗(yàn)唯心論。”[32]明顯地，先驗(yàn)唯心主義的主要觀點(diǎn)是，在時(shí)空中被直觀到的對(duì)象只是顯象。也就說，人所認(rèn)識(shí)到的只是物自體刺激感官而形成的顯象，而不是物自體本身。在《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中，康德再次清楚地表述了他的先驗(yàn)唯心主義的主要觀點(diǎn)：“對(duì)于通過感官而表象出來的事物，我保留了實(shí)在性，我僅僅是限制我們對(duì)這些事物的感性直觀，讓它只表象事物的現(xiàn)象，永遠(yuǎn)不表象事物的本身……我自己把我的這種學(xué)說命名為先驗(yàn)的唯心主義。”[33]同樣很清楚，先驗(yàn)唯心主義是指，人對(duì)事物的感性直觀只能表象事物的現(xiàn)象[34]而不是事物本身。

可見，康德本人的唯心主義的主要觀點(diǎn)是認(rèn)為人不能認(rèn)識(shí)物自體本身，而只能認(rèn)識(shí)物自體提供的表象；人所認(rèn)識(shí)到的只是物自體提供的表象，而不是物自體本身。康德強(qiáng)調(diào)，他承認(rèn)物質(zhì)的真實(shí)存在。“我承認(rèn)在我們之外有物體存在，也就是說，有這樣的一些物存在，這些物本身可能是什么樣子我們固然完全不知道，但是由于它們的影響作用于我們的感性而得到的表象使我們知道它們，我們把這些東西稱之為‘物體’，這個(gè)名稱所指的雖然僅僅是我們所不知道的東西的現(xiàn)象，然而無論如何，它意味著實(shí)在的對(duì)象的存在。”[35]可見，毫無疑問，康德的唯心主義肯定物質(zhì)實(shí)體的存在。

費(fèi)希特指出，在唯心論看來：“表象是理智的產(chǎn)物，在解釋這些表象時(shí)，必須以理智為前提。”而在唯物論看來：“表象是作為它們的前提的物自身的產(chǎn)物。”[36]在費(fèi)希特眼中，獨(dú)斷論和唯物論有著千絲萬縷的關(guān)系，貫徹到底的獨(dú)斷論就是唯物論。“獨(dú)斷論者完全否定唯心論者立足的自我有獨(dú)立性，而只把它說成是物的產(chǎn)物，世界的偶性。徹底的獨(dú)斷論者必然也是唯物論者。”[37]按照唯物論的原理，靈魂“只是物與物之間相互作用的結(jié)果。……在唯物論那里只有物與物之間的相互作用，思想應(yīng)當(dāng)從這種相互作用中產(chǎn)生出來”。[38]

費(fèi)希特認(rèn)為，唯物論對(duì)意識(shí)、表象的解釋是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，“認(rèn)為純粹自我就是非我的一種產(chǎn)物，這是不真實(shí)的。……認(rèn)為純粹自我就是非我的一種產(chǎn)物這個(gè)命題可能表現(xiàn)一種完全同理性矛盾的先驗(yàn)唯物論”。[39]可以看出，在費(fèi)希特看來，唯物主義主張非我（物質(zhì)）是獨(dú)立存在的，自我（靈魂）表象和思想并不獨(dú)立存在，而只是非我相互作用的產(chǎn)物；和唯物主義相反，唯心主義主張，不是非我而是自我才是獨(dú)立存在的，才是表象和思想的主體。此外，在《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》中，費(fèi)希特也像康德那樣區(qū)分了自己的唯心主義和一般的唯心主義。他也把自己的唯心主義稱為批判的唯心主義（實(shí)踐的唯心主義），并以之對(duì)抗獨(dú)斷的唯心主義和獨(dú)斷的實(shí)在主義。

對(duì)于唯物主義，謝林說：“只有在能夠表明連表象本身也是一種存在時(shí)，一種原始的存在何以會(huì)變?yōu)橹R(shí)才是可以理解的；當(dāng)然，這是唯物論的說明。”[40]可以看出，在謝林看來，唯物論主張表象是物質(zhì)（存在）作用于自我的結(jié)果，物質(zhì)是思想的根本原因。謝林當(dāng)然不贊同唯物主義的這種觀點(diǎn)。和兩位前輩一樣，謝林也嚴(yán)格區(qū)分了兩種不同的唯心論：獨(dú)斷的超驗(yàn)的唯心論和自己的唯心論——先驗(yàn)唯心論。同樣，謝林也強(qiáng)調(diào)，一般的唯心論是獨(dú)斷的、超驗(yàn)的，是錯(cuò)誤的，而只有他自己的先驗(yàn)唯心論才是科學(xué)的。

獨(dú)斷的唯心論“斷言感覺不能以來自外部的印象作用來解釋，斷言表象中根本沒有什么屬于自在之物的東西，甚至連偶性的東西也沒有，斷言在對(duì)自我的這樣一種印象作用上永遠(yuǎn)不能設(shè)想有什么合理的東西”。[41]謝林指出，與此不同，他的“先驗(yàn)唯心論只是斷言自我根本感覺不到物自身（因?yàn)檫@樣的東西在這個(gè)階段尚不存在），也感覺不到從事物向自我過渡的某種東西，而只是直接感覺到自我本身”。[42]可見，謝林的先驗(yàn)唯心論主張心靈（自我）感覺到的只是自我，而不是物自體。

在黑格爾看來，法國唯物主義“把感覺和物質(zhì)看成唯一真實(shí)的東西，把一切思維、一切道德方面的東西全都?xì)w結(jié)為感覺和物質(zhì)，認(rèn)為只是感覺的變相”。[43]“哲學(xué)就過渡到了唯物論……一切思想，一切觀念，都只有在被理解為物質(zhì)性的時(shí)候，才有意義；只有物質(zhì)存在。”[44]顯然，黑格爾認(rèn)為，唯物主義主張物質(zhì)是唯一真實(shí)的實(shí)體（存在），只有物質(zhì)真實(shí)存在，上帝和心靈實(shí)體并不存在；思想觀念是物質(zhì)的產(chǎn)物，是物質(zhì)性的。對(duì)于唯心主義，黑格爾也和他的同胞們一樣嚴(yán)格區(qū)分了兩種，不過他們對(duì)于唯心論的劃分和定性各不相同。黑格爾將唯心論劃分為了主觀唯心論和他自己的絕對(duì)唯心論，二者的觀點(diǎn)和含義截然不同。

在黑格爾看來，主觀唯心論錯(cuò)誤地認(rèn)為意識(shí)由心靈主觀設(shè)定，一切觀念都從主體中產(chǎn)生出來。“決不要把柏拉圖的唯心論當(dāng)作主觀唯心論，當(dāng)作近代所想象的那種壞的唯心論那樣，好像人什么東西也不能學(xué)習(xí)，完全不受外界的決定，而認(rèn)為一切觀念都從主體產(chǎn)生出來。常常有人說，唯心論是這樣的一種學(xué)說，即認(rèn)為個(gè)人從他自身創(chuàng)型出他的一切觀念……并從自身里面建立一切。這乃是一種反歷史的、完全錯(cuò)誤的想法。如果對(duì)于唯心論作這樣粗糙的了解，那么，事實(shí)上在所有的哲學(xué)家中，將沒有一個(gè)人是唯心論者了。”[45]

黑格爾還明確將康德的先驗(yàn)唯心論指認(rèn)為主觀唯心論，并在批判康德主觀唯心論的同時(shí)闡述了自己的絕對(duì)唯心論。“我們直接認(rèn)識(shí)的事物……存在的根據(jù)不是在它們自己本身內(nèi)，而是在一個(gè)普遍神圣的理念里。這種對(duì)于事物的看法，同樣也是唯心論，但有別于批判哲學(xué)那種的主觀唯心論，而應(yīng)稱為絕對(duì)唯心論。”[46]可見，在黑格爾看來，和康德的主觀唯心論不同，絕對(duì)唯心論正確地主張理念是事物的根據(jù)，事物是理念的現(xiàn)象。黑格爾繼續(xù)闡述他的絕對(duì)唯心論道：“后來人們把認(rèn)為唯有理念具有一切實(shí)在性的哲學(xué)叫做唯心論，因?yàn)槲ㄐ恼撜哒J(rèn)為事物像它們表現(xiàn)在個(gè)別性中那樣是不真實(shí)的。”[47]“哲學(xué)的思考就是這種唯心論：真理的基礎(chǔ)〔不是自然，不是物質(zhì)，不是人的特殊主觀性，而〕是自為的思想。”[48]

再來考察馬克思之前的叔本華對(duì)唯物主義和唯心主義含義的理解。之所以要考察叔本華，是因?yàn)樯頌楝F(xiàn)代哲學(xué)家的他對(duì)唯物主義和唯心主義含義的理解毋庸置疑地代表了馬克思之前的哲學(xué)界對(duì)唯物主義和唯心主義含義的認(rèn)識(shí)，并且，叔本華對(duì)唯物主義含義的理解也和大多數(shù)近代哲學(xué)家一致。在他看來，“從客體出發(fā)的體系中，以作為地道的唯物論而出現(xiàn)的一種最能前后一貫，也最能說得過去。唯物論肯定物質(zhì)，與物質(zhì)一起的時(shí)間和空間，都是無條件而如此存在著的……于是，唯物論就想找到物質(zhì)最初的、最簡單的狀態(tài)，又從而演繹出其他一切狀態(tài)；從單純的機(jī)械性上升到化學(xué)作用，到磁性的兩極化作用，到植物性，到動(dòng)物性等等……還有這條鏈帶最后的一環(huán)——?jiǎng)游锏母行裕J(rèn)識(shí)作用；于是這認(rèn)識(shí)作用也只好作為物質(zhì)狀態(tài)的一種規(guī)定，作為由因果性產(chǎn)生的物質(zhì)狀態(tài)而出現(xiàn)”。[49]“唯物論基本的荒唐之處就在于從客體事物出發(fā)，在于以一種客體事物為說明的最后根據(jù)。……如此之類的東西，唯物論都看作是自在地、絕對(duì)地存在著的，以便從此產(chǎn)生有機(jī)的自然，最后還產(chǎn)生那有認(rèn)識(shí)作用的主體；并以此來充分說明自然和主體。……凡是客體的、廣延的、起作用的事物，唯物論即認(rèn)為是它作說明的基礎(chǔ)；以為是如此鞏固的基礎(chǔ)，一切說明只要還原到它，便萬事已足，無待他求了。……現(xiàn)在唯物論竟要從這樣一種給予來說明直接的給予，說明表象，最后還要說明意志。”[50]在這兩大長段的論述中，叔本華概述了他所理解的唯物主義的基本觀點(diǎn)。在他看來，唯物主義主張物質(zhì)是最后的根據(jù)，將世界理解為物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)變化形成的，并且以物質(zhì)說明思想觀念，以客體說明主體。這表明叔本華對(duì)唯物主義含義的理解是同近代哲學(xué)家們一致的。

對(duì)于唯心主義，叔本華認(rèn)為唯心論主張主體是客體的原因，客體是主體的結(jié)果。“實(shí)在論立客體為原因而又置該原因的效果于主體中。費(fèi)希特的唯心論則［反過來］以客體作為主體的后果。”[51]在全部唯心論體系中，叔本華本人最為贊同康德的先驗(yàn)唯心論，對(duì)馬勒伯朗士和貝克萊的唯心論也有較高評(píng)價(jià)。他這樣高度贊揚(yáng)康德先驗(yàn)唯心論的偉大貢獻(xiàn)道：“隨著現(xiàn)代哲學(xué)的興起，唯心論即與實(shí)在論相對(duì)立，并且一直在逐步發(fā)展。馬勒伯朗士和貝克萊就是這種對(duì)立的最初代表，康德創(chuàng)立了先驗(yàn)唯心論，強(qiáng)有力地推動(dòng)了唯心論的發(fā)展。”[52]然而，叔本華的觀點(diǎn)實(shí)際上要比康德極端、“唯心”得多。

在他看來，一切實(shí)在事物、客體都是現(xiàn)象，都依賴于意識(shí)、主體而存在，如果取消主體意識(shí)，取消實(shí)在事物和客體同主體意識(shí)的關(guān)系，那么實(shí)在事物、客體就無法存在。“所謂的實(shí)在事物存在不過是指它們被徹底表象化，或者甚至僅僅是作為表象的東西而被表象的可能性。實(shí)在論者忘記了如果客體切除了與主體的關(guān)系就不成其為客體，而且如果我們抽掉了這種關(guān)系或者認(rèn)為它不存在，我們就等于同時(shí)消除了一切客觀存在。”[53]反思叔本華哲學(xué)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，如果從強(qiáng)調(diào)非理性因素的意義的角度看，叔本華哲學(xué)的確是現(xiàn)代哲學(xué)，開辟了現(xiàn)代哲學(xué)的一條重要的發(fā)展道路。但如果從他對(duì)于唯心主義和唯物主義的觀點(diǎn)看，叔本華又沒有脫離近代哲學(xué)的框架。

同樣來看一看青年黑格爾派的主將、馬克思的主要論戰(zhàn)對(duì)手之一布魯諾·鮑威爾對(duì)唯物主義含義的理解。鮑威爾認(rèn)為，“唯物主義者只承認(rèn)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的東西，即物質(zhì)，承認(rèn)它是積極地展示自己并實(shí)現(xiàn)自己的多樣性的東西，是自然”[54]。很顯然，在他看來，唯物主義主張只有物質(zhì)真實(shí)存在，上帝和心靈實(shí)體都不真實(shí)存在。

綜觀上述哲學(xué)家關(guān)于唯心主義和唯物主義的論述，近代哲學(xué)家們所理解和規(guī)定的唯心主義和唯物主義的含義是“家族相似”的，不同時(shí)期、不同派別、不同哲學(xué)家對(duì)唯心主義和唯物主義含義的理解和規(guī)定存在不同程度的差別。即使近代哲學(xué)家們對(duì)唯心主義和唯物主義的觀點(diǎn)和含義有一些相同的認(rèn)識(shí)，但他們關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不同。從而，本書也只能在“家族相似”的意義上概括近代哲學(xué)家們賦予唯心主義和唯物主義的含義，所得出的近代唯心主義和唯物主義的含義只能是近代哲學(xué)家們對(duì)于唯心主義和唯物主義的含義的最為一致的觀點(diǎn)。

不過，盡管也存在差別，近代哲學(xué)家們對(duì)唯物主義含義的理解和規(guī)定還是具有相當(dāng)大的一致性的。另外，出于將近代哲學(xué)家們賦予唯物主義概念的含義作為總體與馬克思賦予新唯物主義的含義進(jìn)行比較的需要，本書暫不對(duì)這些差別進(jìn)行梳理，而只是尋找這些理解和規(guī)定的共同點(diǎn)，概括近代哲學(xué)家們賦予唯物主義概念的一般含義。根據(jù)上文的引證和分析，筆者以為，可以把近代哲學(xué)家們賦予唯物主義的一般含義概括如下：物質(zhì)是唯一真實(shí)存在的實(shí)體，上帝和心靈實(shí)體并不存在[55]；世界由物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)構(gòu)成，物質(zhì)世界及其運(yùn)動(dòng)是自為的并具有客觀規(guī)律，上帝、心靈實(shí)體和思想觀念不能對(duì)物質(zhì)世界起決定作用；物質(zhì)而非上帝和心靈實(shí)體是思想觀念的根本原因。這樣概括可以在相當(dāng)大的程度上涵蓋近代哲學(xué)家們賦予唯物主義的含義，近代哲學(xué)家們基本上都如此理解和規(guī)定唯物主義的含義。這種含義是唯物主義概念正統(tǒng)的、主要的含義，并且至今仍然如此。

近代哲學(xué)家們對(duì)唯心主義含義的理解和規(guī)定的差別顯然要比對(duì)唯物主義含義的理解與規(guī)定大得多。唯心主義的這些不盡相同的含義大致可以概括為以下三種：

1.否定物質(zhì)的存在。如上所見，在一些近代哲學(xué)家看來，唯心主義的基本含義就是否定物質(zhì)的客觀存在，主張心靈之外的物質(zhì)并不真實(shí)存在。盧梭、狄德羅和康德對(duì)于唯心主義的含義都是如此理解的，盡管盧梭和康德本人的唯心主義思想承認(rèn)物質(zhì)的存在。貝克萊不僅如此理解唯心主義的含義，而且他本人的唯心主義就是如此激烈主張的，從而貝克萊毋庸置疑地是這種唯心主義的最典型的代表。所以，否定物質(zhì)的存在的確是近代唯心主義的十分重要的含義之一。不過，必須高度注意的是，并非所有唯心主義者都否定物質(zhì)的存在。事實(shí)上，在近代哲學(xué)家中，只有少數(shù)唯心主義哲學(xué)家否定物質(zhì)的存在，最典型的是貝克萊，而大多數(shù)唯心主義哲學(xué)家都承認(rèn)物質(zhì)的真實(shí)存在，萊布尼茨、克拉克、伏爾泰、盧梭、康德[56]、費(fèi)希特和黑格爾等無不如此。所以，盡管狄德羅對(duì)唯心主義的含義進(jìn)行了界定，但他的界定卻并不符合唯心主義思想的總體實(shí)際，而只是適用于貝克萊；并且，和盧梭一樣，狄德羅界定的這種唯心主義的含義實(shí)際上就是針對(duì)貝克萊做出的。

2.上帝、理念和精神等起決定作用。這也是唯心主義的一種重要含義。主張這種唯心主義的典型代表無疑就是黑格爾了。黑格爾的絕對(duì)唯心論主張絕對(duì)精神產(chǎn)生、決定和統(tǒng)治全部世界。另外，萊布尼茨、克拉克和伏爾泰等人認(rèn)為，上帝不僅存在而且對(duì)世界產(chǎn)生決定性作用。雖然他們并沒有將自己的理論自我定性為唯心主義，因?yàn)閷?duì)于他們來說他們的這些觀點(diǎn)其實(shí)是基督教的教義和形而上學(xué)的一般觀點(diǎn)，不過他們的觀點(diǎn)無疑同這種唯心主義非常接近。我們過去通常劃分的客觀唯心主義和主觀唯心主義在主張非物質(zhì)的、非現(xiàn)實(shí)世界的事物決定現(xiàn)實(shí)世界這一點(diǎn)上是一致的。

3.心靈是思想觀念的根本原因。這種唯心主義觀點(diǎn)認(rèn)為，思想觀念不是物質(zhì)的產(chǎn)物，也不是對(duì)物質(zhì)、現(xiàn)實(shí)的反映，而是心靈的產(chǎn)物，是由心靈產(chǎn)生出來的。這無疑也是唯心主義最為重要的含義之一，以盧梭、費(fèi)希特和謝林為代表的不少近代哲學(xué)家都這樣規(guī)定唯心主義的含義。并且，很多對(duì)唯心主義的含義持前兩種理解的哲學(xué)家也認(rèn)為這是唯心主義的內(nèi)在含義之一。顯然，第三種含義和前兩種含義內(nèi)在一致、相輔相成。

近代哲學(xué)家們賦予唯心主義的含義主要就是以上三種。絕大多數(shù)近代哲學(xué)家都在這三種含義上理解和規(guī)定唯心主義的含義。有不少哲學(xué)家所理解和規(guī)定的唯心主義的含義不只是上述三種含義中的一種，經(jīng)常是其中的兩種甚至三種。除此之外，近代哲學(xué)家們還有一些特殊的理解和規(guī)定，本書不再考察。

通過分析近代哲學(xué)家們關(guān)于唯心主義和唯物主義的這些重要論述，還可以初步把握近代唯心主義和唯物主義的總體特征。前已說明，從肇始之初，西方哲學(xué)就是以認(rèn)識(shí)整個(gè)世界為己任的。進(jìn)入近代，由于社會(huì)發(fā)展和人自身發(fā)展的重大需要，哲學(xué)以及從哲學(xué)中逐漸獨(dú)立出來的各門科學(xué)更加熱切地渴望把握自然、社會(huì)以及人自身的真理，建構(gòu)完整的知識(shí)體系。由于這種悠久的歷史傳統(tǒng)和特定的時(shí)代背景，近代哲學(xué)渴望從理論上總體地、根本地把握全部世界的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，建構(gòu)并提供一套系統(tǒng)的世界觀。而這也就是近代唯心主義和唯物主義同哲學(xué)家們的哲學(xué)觀相一致的目的和任務(wù)。近代哲學(xué)區(qū)分了心靈和物質(zhì)：心靈是人的理智、思維、思想和精神等觀念性的東西，主要是認(rèn)識(shí)方面；而物質(zhì)則是心靈之外真實(shí)存在的并可以通過感官感知的物質(zhì)性實(shí)體。在世界之上還有創(chuàng)造全部世界的上帝。這樣就構(gòu)成了近代哲學(xué)的三大實(shí)體：上帝、心靈和物質(zhì)。近代哲學(xué)家們普遍認(rèn)為通過解決上帝和心靈同物質(zhì)的關(guān)系問題就能夠總體地、根本地把握全部世界的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

于是，上帝和心靈同物質(zhì)的關(guān)系問題就成了近代哲學(xué)的基本問題，成了近代唯心主義和唯物主義爭論的焦點(diǎn)。具體包括以下三個(gè)問題：在上帝、心靈與物質(zhì)三者中，何者是真實(shí)存在的實(shí)體？何者起決定性作用？何者是思想觀念的根本原因？對(duì)于上述問題的不同回答，形成了唯心主義和唯物主義這兩大基本派別。唯心主義強(qiáng)調(diào)上帝和心靈實(shí)體的存在和作用并否定物質(zhì)的作用，[57]而唯物主義則強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的存在和作用并否定上帝和實(shí)體意義上的心靈的存在和作用。近代唯心主義和唯物主義就這樣形成于近代哲學(xué)家們對(duì)于上述最重要的形而上學(xué)問題的思考和爭論之中。可見，這種至今依然保持正統(tǒng)地位的唯心主義和唯物主義形態(tài)是形而上學(xué)[58]意義上的，盡管多數(shù)哲學(xué)家并不認(rèn)為物質(zhì)是形而上學(xué)的研究對(duì)象。

至此，我們也能夠看出，唯物主義正統(tǒng)含義的三個(gè)要點(diǎn)之間存在著有機(jī)的聯(lián)系。并且，近代哲學(xué)家們賦予唯物主義概念的這些含義，同他們賦予唯心主義概念的三種主要含義相對(duì)應(yīng)。這是由近代唯物主義回答并同唯心主義爭論的上述三個(gè)問題的密切相關(guān)造成的。在三個(gè)問題中，第一個(gè)問題關(guān)涉上帝、心靈實(shí)體和物質(zhì)的存在——是否真實(shí)、客觀地存在，后兩個(gè)問題則關(guān)涉它們?cè)诒倔w論和認(rèn)識(shí)論方面的作用。當(dāng)然，物質(zhì)是唯一真實(shí)存在的實(shí)體而上帝和心靈實(shí)體并不存在，這是唯物主義概念首要的含義。這個(gè)含義之所以會(huì)成為首要的含義，是因?yàn)樗卮鸬牡谝粋€(gè)問題在三個(gè)問題中最具前提性。

經(jīng)過獨(dú)立的考察，可以回過頭來分析和評(píng)價(jià)恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中對(duì)唯物主義和唯心主義含義幾乎已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的概括了。顯然，恩格斯概括的是上述正統(tǒng)的形而上學(xué)意義上的唯物主義形態(tài)的含義。比較恩格斯的概括和本書的考察及結(jié)果，筆者以為，恩格斯晚年對(duì)正統(tǒng)唯物主義和唯心主義及其含義的概括并沒有完全準(zhǔn)確、全面地把握近代哲學(xué)家們對(duì)形而上學(xué)意義上的唯物主義和唯心主義含義的理解和規(guī)定，存在著三個(gè)不足。

首先，恩格斯遺漏了上帝[59]和物質(zhì)的關(guān)系問題，而這卻是近代形而上學(xué)的唯物主義和唯心主義爭論的一個(gè)十分重要的問題，甚至超過了心靈和物質(zhì)的關(guān)系問題。尤其在唯物主義概念產(chǎn)生之初的兩個(gè)世紀(jì)，近代哲學(xué)家們關(guān)注和思考的主要是上帝和物質(zhì)的關(guān)系問題。雖然恩格斯也順帶提到唯心主義主張上帝存在，但并沒有將其同物質(zhì)的關(guān)系當(dāng)作一個(gè)主要問題。其次，當(dāng)說唯心主義和唯物主義的根本區(qū)別在于對(duì)哲學(xué)基本問題的第一方面——精神和自然界何者為本原、何者為派生，即誰產(chǎn)生誰的時(shí)候，恩格斯實(shí)際上已經(jīng)肯定了物質(zhì)和精神的存在，認(rèn)為唯心主義和唯物主義的分歧只在于誰產(chǎn)生誰而不在于它們是否存在。然而，在大多數(shù)的近代哲學(xué)家看來，唯物主義和唯心主義各自分別只承認(rèn)物質(zhì)和上帝、心靈實(shí)體的存在，否定對(duì)方所主張的實(shí)體的存在。這就是說，在近代哲學(xué)中，物質(zhì)和上帝、心靈實(shí)體的存在本身就是一個(gè)激烈爭論的問題。有的近代哲學(xué)家甚至認(rèn)為唯物主義連思想和精神的存在都否定。最后，恩格斯對(duì)近代唯物主義和唯心主義含義的概括的一個(gè)更大的問題在于，他認(rèn)為近代哲學(xué)家們賦予唯物主義和唯心主義的含義都是相同的，具有“家族相似性”，沒有充分意識(shí)到近代哲學(xué)家們對(duì)唯物主義尤其是唯心主義含義的理解和規(guī)定的重大差別。這三個(gè)問題影響了后人對(duì)唯物主義和唯心主義含義的認(rèn)識(shí)。

揣摩恩格斯晚年的這一概括，筆者推測，恩格斯對(duì)唯物主義和唯心主義的理解很可能主要來源于黑格爾。黑格爾認(rèn)為近代哲學(xué)所面對(duì)的基本問題和主要矛盾是思維和存在、精神和自然的關(guān)系問題。譬如，黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中曾經(jīng)這樣寫道：“近代哲學(xué)的原則并不是淳樸空疏的思維，而是面對(duì)著思維和自然的對(duì)立。精神與自然，思維與存在，乃是理念的兩個(gè)無限的方面。”[60]顯然，后來恩格斯對(duì)于哲學(xué)基本問題的觀點(diǎn)同黑格爾的這種理解一致甚至可以說非常接近。以對(duì)世界的本原問題的回答來區(qū)分唯物主義和唯心主義，并且對(duì)世界的本原問題進(jìn)行這樣的理解，在德國古典哲學(xué)中只有黑格爾一人。而且黑格爾還是恩格斯和馬克思最為熟悉的近代哲學(xué)家和“老師”。所以筆者冒昧以為，恩格斯很可能主要根據(jù)黑格爾對(duì)唯物主義和唯心主義的理解和闡釋來面對(duì)唯物主義和唯心主義及其爭論，對(duì)唯物主義和唯心主義的研究還不很系統(tǒng)深入。由于對(duì)唯物主義和唯心主義含義的理解和闡釋主要依據(jù)的是恩格斯晚年的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)教科書理解模式也出現(xiàn)了同樣的問題。

事實(shí)上，恩格斯并不是對(duì)唯物主義和唯心主義進(jìn)行這種分析的唯一一人。唯物主義和唯心主義的含義與劃分標(biāo)準(zhǔn)并不是沒有其他思想家總結(jié)概括過，不少西方思想家其實(shí)都做過這方面的工作，比如我們非常熟悉的費(fèi)爾巴哈和朗格。并且，也早已有人提出過同恩格斯相似的觀點(diǎn)，例如費(fèi)爾巴哈就提出：“神是否創(chuàng)造世界，即神對(duì)世界的關(guān)系如何，這個(gè)問題其實(shí)就是精神對(duì)感性、一般或抽象對(duì)實(shí)在、類對(duì)個(gè)體的關(guān)系如何的問題……這個(gè)問題是屬于人類認(rèn)識(shí)和哲學(xué)上最重要又最困難的問題之一，整個(gè)哲學(xué)史其實(shí)只在這個(gè)問題周圍繞圈子，古代哲學(xué)中斯多葛派和伊壁鳩魯派間、柏拉圖派和亞里士多德派間、懷疑派和獨(dú)斷派間的爭論，中古哲學(xué)中唯名論者和實(shí)在論者間的爭論，以及近代哲學(xué)中唯心主義者和實(shí)在論者或經(jīng)驗(yàn)主義者間的爭論，歸根結(jié)底都是關(guān)于這個(gè)問題。”[61]顯然，這段話完全可以看作費(fèi)爾巴哈對(duì)“哲學(xué)基本問題”的概括和論述。在費(fèi)爾巴哈看來，近代唯心主義和實(shí)在論或經(jīng)驗(yàn)主義（下文將看到，在費(fèi)爾巴哈眼中，實(shí)在論、經(jīng)驗(yàn)主義和唯物主義是一致的）的分野就是對(duì)這個(gè)問題的不同回答。

所以，我們不能僅僅知道和提及馬克思主義經(jīng)典作家們對(duì)這個(gè)問題的概括和論述，而不知道和提及其他哲學(xué)家們對(duì)這個(gè)問題的概括和論述。當(dāng)然，費(fèi)爾巴哈更為側(cè)重的是普遍、一般（由思維、精神抽象出來的）和特殊、個(gè)別（感性的具體的現(xiàn)實(shí)的東西）的關(guān)系，這同恩格斯的概括和論述有些差別。另外，費(fèi)爾巴哈把“神對(duì)世界的關(guān)系問題”作為“哲學(xué)基本問題”首要的表述方式，在這一點(diǎn)上他準(zhǔn)確地理解了近代哲學(xué)。當(dāng)然，同樣也應(yīng)該看到，恩格斯的概括較之其他思想家而言的確更為系統(tǒng)。總之，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)馬克思主義經(jīng)典作家的貢獻(xiàn)，而不應(yīng)該無原則、無考察、無批判地贊同經(jīng)典作家的思想。

還有一點(diǎn)需要指出的是，在近代哲學(xué)家們對(duì)唯物主義的含義比較一致的理解和規(guī)定的表面下實(shí)際上也存在著不同的具體理解和規(guī)定。這主要是由于對(duì)“物質(zhì)”“存在”含義的不同理解和規(guī)定造成的。物質(zhì)、存在是唯物主義概念的核心組成部分。對(duì)物質(zhì)、存在的含義的理解和規(guī)定不同，對(duì)唯物主義含義的理解和規(guī)定勢(shì)必也會(huì)不同。近代哲學(xué)家們對(duì)物質(zhì)和存在的含義的理解和規(guī)定大致有兩種，大多數(shù)哲學(xué)家把物質(zhì)和存在理解為心靈之外真實(shí)存在的物質(zhì)性實(shí)體，而少數(shù)哲學(xué)家理解成傳統(tǒng)本體論的思辨的抽象的物質(zhì)，比如貝克萊、梅利葉和費(fèi)希特等人所說的“物質(zhì)本身”。誠如叔本華所說，唯物論作為說明的最后根據(jù)的“客體事物可以是只被思維而在抽象中的物質(zhì)，也可以是已進(jìn)入認(rèn)識(shí)的形式而為經(jīng)驗(yàn)所給與的物質(zhì)或元素，如化學(xué)的基本元素以及初級(jí)的化合物等”[62]。

非常有趣的是，有時(shí)同一位哲學(xué)家對(duì)物質(zhì)的含義持這兩種相互對(duì)立的理解，最大的近代哲學(xué)家黑格爾就是如此。黑格爾有時(shí)把物質(zhì)理解成感性的東西、有形體的東西，他說唯物論“認(rèn)為只有有形體的東西才是實(shí)體，除了人們的手可以摸得著的東西如石頭、橡樹外，沒有實(shí)在”[63]。顯然，在這段話中，黑格爾把“物質(zhì)”理解為“感性的東西” “有形體的東西”。然而，就是這同一個(gè)黑格爾有時(shí)又認(rèn)為唯物主義的物質(zhì)是思辨的抽象的物質(zhì)。他批評(píng)唯物主義道：“唯物論認(rèn)為物質(zhì)的本身是真實(shí)的客觀的東西。但物質(zhì)本身已經(jīng)是一個(gè)抽象的東西，物質(zhì)之為物質(zhì)是無法知覺的。所以我們可以說，沒有物質(zhì)這個(gè)東西，因?yàn)榫痛嬖谥奈镔|(zhì)來說，它永遠(yuǎn)是一種特定的具體的事物。然而，抽象的物質(zhì)觀念卻被認(rèn)作一切感官事物的基礎(chǔ)……個(gè)體事物的基礎(chǔ)。”[64]顯然，在這段話中，黑格爾又把唯物主義的物質(zhì)理解成一種思辨的抽象的物質(zhì)。在他看來，唯物論的“物質(zhì)的本身”也是一種概念性的存在，也是思維的創(chuàng)造物，只是一種“抽象的物質(zhì)觀念”，并不現(xiàn)實(shí)存在，更不可能是現(xiàn)實(shí)存在的具體的感性的事物的基礎(chǔ)，從而唯物主義的觀點(diǎn)不能成立。顯然，黑格爾對(duì)物質(zhì)的理解是嚴(yán)重不一致的，而對(duì)物質(zhì)的這種不一致的理解又造成了他對(duì)唯物主義含義的不同理解。可見，對(duì)于物質(zhì)和存在含義理解和規(guī)定的不同造成了近代哲學(xué)家們對(duì)唯物主義具體含義理解和規(guī)定的不同。這一點(diǎn)是需要注意的。