前言

臧庸（1767—1811），本名鏞堂，字在東，又字東序。後易名庸，字用中，一字西成。其書室曰“拜經(jīng)堂”，故又以拜經(jīng)爲(wèi)字。江蘇武進(jìn)人。清初著名經(jīng)師臧玉林之玄孫，經(jīng)學(xué)大師盧文弨之弟子。家學(xué)師承，淵源有自，治學(xué)勤篤嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)精審，是清乾嘉時(shí)期一位著名的游幕職業(yè)學(xué)者，也是一位重要的正統(tǒng)派考據(jù)學(xué)家。臧庸畢生以漢學(xué)爲(wèi)圭臬，以校勘古籍、考訂是非爲(wèi)職志，孜孜問(wèn)學(xué)，矻矻著述，自著之書與裒集漢儒群經(jīng)佚注之作，凡數(shù)十種。且爲(wèi)人“沈默敦重，天性孝友”，可謂“修身著書，並見於世”[1]，在古籍校勘、文字考訂、輯佚和小學(xué)訓(xùn)詁方面成就顯著[2]，在當(dāng)時(shí)就受到學(xué)術(shù)界很高的評(píng)價(jià)。如段玉裁向盧文弨誇嘆“高足臧君，學(xué)識(shí)遠(yuǎn)超孫（星衍）、洪（亮吉）之上”[3]，阮元謂臧庸“爲(wèi)學(xué)根據(jù)經(jīng)傳，剖析精微。德清許周生兵部（宗彥）謂其好學(xué)深造如皇侃、熊安生，當(dāng)求之唐以上也。”[4]可見其學(xué)術(shù)造詣之高。

《拜經(jīng)堂文集》又名《拜經(jīng)文集》，臧庸身前未能付刻，後由其子臧相編輯而成。今世所行之版本，有民國(guó)庚午（1930）三月上元宗氏舜年影印漢陽(yáng)葉氏名澧家舊藏寫本（現(xiàn)藏湖北省圖書館，收入《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1491冊(cè)），凡五卷，一百三十二篇。內(nèi)頁(yè)署有“漢陽(yáng)葉氏舊藏寫本，庚午三月上元宗氏印行，江寧鄧邦述署。”卷首有揚(yáng)州阮元《臧拜經(jīng)別傳》、長(zhǎng)洲宋翔鳳《亡友臧君誄》、嘉慶二十年（1815）仲春秦瀛《序》、嘉慶二十二年（1817）九月朔日吳士模《序》。卷末有宗氏舜年識(shí)語(yǔ)，説明獲得漢陽(yáng)葉氏舊藏寫本的經(jīng)過(guò)、此本之特點(diǎn)及印行此本的因由。一些文章並録當(dāng)時(shí)學(xué)者如洪亮吉、嚴(yán)元照、許宗彥、郝懿行、阮元等諸家的眉批及評(píng)語(yǔ)，行間亦有葉氏的批校。另有學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》刻本一卷（第1178卷），僅載録二十四文，且時(shí)有刪節(jié)。現(xiàn)代有影印本問(wèn)世，如上海古籍出版社1995年影印《續(xù)修四庫(kù)全書》本，上海書店1988年縮拼影印學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》本，補(bǔ)以咸豐年間補(bǔ)刊之馮登府著作、庚午年間續(xù)刊之許鴻磬著作。至今尚無(wú)校點(diǎn)本或注本問(wèn)世。

《拜經(jīng)堂文集》囊括經(jīng)解、序跋、書札、傳狀、記、説、考等各類文體，涵蓋訓(xùn)詁、校勘、版本、輯佚等漢學(xué)考據(jù)各個(gè)方面，內(nèi)容十分豐富。從中既可見其對(duì)經(jīng)史疑義的闡釋、文字異同的考訂、版本優(yōu)劣的比勘，彰顯其闡幽發(fā)微的考據(jù)之功，也可見其與友朋間學(xué)問(wèn)與人情的往還與互唱及其對(duì)歷史人物、事件、禮俗的議論乃至對(duì)時(shí)事、義理等的看法，更能從其與友朋的書信答問(wèn)和序跋中見其治學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)觀念、考校原則、治學(xué)方法的論述。可以説透過(guò)《拜經(jīng)堂文集》，能夠使人一窺臧庸?fàn)?wèi)人、治學(xué)之全豹。[5]但是，由於其社會(huì)地位不高，著述或有不傳，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)臧庸及《拜經(jīng)堂文集》的研究未得到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。

關(guān)于臧庸及其《拜經(jīng)堂文集》，除見諸史傳（如《清史稿臧庸傳》）和清代學(xué)人詩(shī)文集（如阮元《揅經(jīng)室集》、盧文弨《抱經(jīng)堂文集》、錢大昕《潛研堂集》等）之外，在綜論清代學(xué)術(shù)史和乾嘉考據(jù)學(xué)成就的論著（如梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，漆永祥《乾嘉考據(jù)學(xué)研究》等）中有少量簡(jiǎn)要評(píng)述，在相關(guān)工具書和部分專論顧、盧、錢、王諸考據(jù)大家的研究論著中偶見提及，對(duì)臧庸及其文集進(jìn)行細(xì)緻的個(gè)案分析和深入的專題研究的成果還不多見。

較早關(guān)注臧庸並對(duì)其生平事跡和著述進(jìn)行細(xì)致研究的成果，是日本學(xué)者吉川幸次郎用中文所著《臧在東先生年譜》（載《東方學(xué)報(bào)》1936年第6冊(cè)）。此譜梳理了臧庸治學(xué)、游食、代人校書，與當(dāng)時(shí)著名學(xué)者盧文弨、劉臺(tái)拱、錢大昕、段玉裁、畢沅、阮元、王氏父子之請(qǐng)業(yè)論學(xué)事，頗稱詳備。記事下以雙行小字附引資料、注明出處，又附加案語(yǔ)，有所考辨。譜末附“遺書目録”，並有提要，甚便參稽。譜後有編者昭和十年（1935）九月三十日後序，述纂譜緣由並評(píng)論譜主學(xué)行。其論臧庸之學(xué)云：“以先生之學(xué)視段、王諸公誠(chéng)有間矣。然阮元《纂詁》之編實(shí)賴先生，始匱於成，即此一事，已覺(jué)精力可敬，而後學(xué)之蒙其福者將無(wú)窮焉。”可稱持平之論。

國(guó)內(nèi)關(guān)於臧庸生平及學(xué)行的研究，主要體現(xiàn)爲(wèi)年譜（年表）的編纂和少數(shù)單篇研究論文。有關(guān)臧庸年譜的編纂，目前所見較早的有北京大學(xué)圖書館藏稿本《臧拜經(jīng)先生年譜》，首題“德化李薇編，丙子正月五日稿”。該譜以記臧庸精研經(jīng)學(xué)、校讎學(xué)、代人校書等事爲(wèi)主，記其及與當(dāng)時(shí)著名學(xué)者論學(xué)之事較詳。臺(tái)灣學(xué)者陳鴻森認(rèn)爲(wèi)吉川幸次郎所著《臧在東先生年譜》雖鈎稽條貫，頗簡(jiǎn)核有法，考證亦時(shí)有特識(shí)，但於臧庸學(xué)行事跡缺略者不少，且其繫年、考證亦有違誤，故搜采群籍有關(guān)臧庸行實(shí)者，重加考訂排纂，重爲(wèi)《臧庸年譜》（載《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第二輯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版）。此譜尤重臧庸與當(dāng)時(shí)學(xué)者之交接往來(lái)，以勾勒其橫向?qū)W術(shù)活動(dòng)與學(xué)者間之交互影響，從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)乾嘉學(xué)術(shù)生態(tài)。陳祖武、朱彤窗著《乾嘉學(xué)術(shù)編年》（河北人民出版社2005年版），從卷帙浩繁的乾嘉學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，通過(guò)爬梳整理，區(qū)分類聚，用學(xué)術(shù)史資料長(zhǎng)編的形式，將乾隆元年（1736）至道光十九年（1839）間重要學(xué)術(shù)史事，按時(shí)間順序進(jìn)行著録，其中涉及臧庸之事者，據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，約八十事。另，麥仲貴著《明清儒學(xué)家著述生卒年表》（臺(tái)灣學(xué)生書局1977年版），載録臧庸著述三十二條；張慧劍著《明清江蘇文人年表》（上海古籍出版社2008年第2版），載録臧庸事九條。

研究論文方面，漆永祥《乾嘉考據(jù)學(xué)家臧庸》（載《西北師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第5期），是目前所見最早對(duì)臧庸進(jìn)行專題研究的成果，文章主要依據(jù)《拜經(jīng)堂文集》所録臧庸與師友的書信和序跋，揭示了臧庸的學(xué)術(shù)師承、治學(xué)經(jīng)歷、“學(xué)問(wèn)、人品、政事三者兼具”的人生追求、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度和“漢宋兼采、考據(jù)與義理並重”的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。吳明霞《論清代學(xué)者臧庸的學(xué)術(shù)成就》（載《中國(guó)典籍與文化》2000年第4期），主要圍繞臧庸的生平、交游和治學(xué)經(jīng)歷，討論臧庸的治學(xué)思想、治學(xué)態(tài)度，簡(jiǎn)介其在考據(jù)和輯佚方面的成就。臺(tái)灣學(xué)者陳鴻森《〈子夏易傳〉臧庸輯本評(píng)述》（《齊魯文化研究》2011年第10輯），認(rèn)爲(wèi)臧氏輯本《子夏易傳》搜集《子夏傳》遺文佚説五六十事，與諸家輯本相較，采輯最爲(wèi)矜慎不茍。指出臧氏輯本卓異乎諸家輯本者二事：一爲(wèi)《子夏易傳》之作者，歷來(lái)言人人殊，臧庸則倡言其書爲(wèi)漢韓嬰著，非孔門卜子夏；二則宋代朱震《漢上易傳》所引《子夏傳》十餘事，諸家輯本悉加采輯，臧氏獨(dú)屏之不録。蔡長(zhǎng)林《論清中葉常州學(xué)者對(duì)考據(jù)學(xué)的不同態(tài)度及其意義——以臧庸與李兆洛爲(wèi)討論中心》（載臺(tái)灣中央研究院文哲研究所編《中國(guó)文哲研究集刊》2003年第23期），從學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)歷程、論學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)價(jià)值觀以及與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的互動(dòng)情形，探討清乾嘉之際臧庸與李兆洛對(duì)考據(jù)學(xué)的不同態(tài)度及其意義，指出臧庸擁抱漢學(xué)，畢生以考據(jù)輯佚爲(wèi)職志，李兆洛則堅(jiān)持常州原有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與批判漢學(xué)考據(jù)的態(tài)度，形成鮮明的對(duì)比。唐田恬《阮元〈周禮注疏校勘記〉探析》（北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年），分析了臧庸分校主筆的《周禮注疏校勘記》的體例、內(nèi)容、使用校本、引用文獻(xiàn)、校勘理念，指出其在校勘方法論上的進(jìn)步之處。

對(duì)臧庸《拜經(jīng)堂文集》的整理，主要有臺(tái)灣學(xué)者陳鴻森的《臧庸〈拜經(jīng)堂文集〉校勘記》（載臺(tái)灣國(guó)立中山大學(xué)《文與哲》2004年第5期），據(jù)1995年上海古籍出版社輯印《續(xù)修四庫(kù)全書》本（復(fù)據(jù)宗氏本影印），參校以《清經(jīng)解》所載二十四篇，勘正其訛錯(cuò)衍脫等四百餘條，是本書點(diǎn)校《文集》的重要參考。陳鴻森《臧庸拜經(jīng)堂遺文輯存》（載《書目季刊》2006年4第2期），從群書中輯得臧庸遺文十六篇：《毛詩(shī)馬王微序》《孔子年表序》《孟子編年略後序》《保甓齋文録序》《拜經(jīng)日記識(shí)語(yǔ)》《韓詩(shī)遺説跋》《三禮目録輯本跋》《六藝論輯本跋》《七略輯本跋》《與王念孫書一》《與王念孫書二》《與王引之書》《與劉臺(tái)拱書一》《與劉臺(tái)拱書二》《與莊述祖書》《與宋翔鳳書》。另，南開大學(xué)古籍與文化研究所2010年編輯出版《清文海》時(shí)，曾據(jù)宗氏影印漢陽(yáng)葉氏寫本《拜經(jīng)堂文集》，影録臧庸二十五文。

總體來(lái)看，對(duì)臧庸及其文集的整理和研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。《拜經(jīng)堂文集》的傳本至今仍爲(wèi)寫本及其影印本，而寫手失於讎校，文字魯魚亥豕、訛誤衍脫，所在多有，且臧庸亦有失檢誤記者，亟需對(duì)《拜經(jīng)堂文集》進(jìn)行認(rèn)真細(xì)緻的整理以形成一部較爲(wèi)可靠的校點(diǎn)本，便於學(xué)界據(jù)以開展進(jìn)一步深入的研究。對(duì)《拜經(jīng)堂文集》的內(nèi)容及其體現(xiàn)出的臧庸在治學(xué)、爲(wèi)人等各個(gè)方面的追求，對(duì)臧庸的家學(xué)與師承、游幕與其學(xué)術(shù)成就的關(guān)係，對(duì)其學(xué)術(shù)特色、治學(xué)態(tài)度、治學(xué)方法、校勘思想，對(duì)其學(xué)術(shù)著作的存佚及內(nèi)容的考證，對(duì)其在訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)、校勘學(xué)、輯佚學(xué)等方面的學(xué)術(shù)成就及其在清代學(xué)術(shù)史上的地位的研究都有待深入。

對(duì)臧庸及其《拜經(jīng)堂文集》進(jìn)行整理和研究，不僅可以彌補(bǔ)是集尚無(wú)點(diǎn)校本的缺憾，擴(kuò)充對(duì)臧庸及其文集的專題研究成果，對(duì)於研究臧庸及其學(xué)術(shù)成就在清乾嘉考據(jù)學(xué)和清代學(xué)術(shù)史上的學(xué)術(shù)地位，進(jìn)一步瞭解乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)、校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)相互促動(dòng)的學(xué)術(shù)盛況，進(jìn)而全面把握清代學(xué)術(shù)史也具有重要參考意義。

本書對(duì)臧庸及其《拜經(jīng)堂文集》的整理和研究，主要分爲(wèi)三個(gè)部分：研究篇、點(diǎn)校篇、資料篇。

研究篇即《臧庸及其〈拜經(jīng)堂文集〉述論》，主要圍繞以下幾個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述和探討：一、臧庸之生平與治學(xué)經(jīng)歷；二、臧庸之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；三、臧庸之治學(xué)態(tài)度與學(xué)術(shù)精神；四、臧庸之著述；五、《拜經(jīng)堂文集》之版本與內(nèi)容。此外，對(duì)臧庸治學(xué)及爲(wèi)人方面的不足進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

本書對(duì)臧庸及其《拜經(jīng)堂文集》的研究，遵循清儒實(shí)事求是、重視佐證、不尚空談的治學(xué)原則，注重引證臧庸自著之《拜經(jīng)堂文集》《拜經(jīng)日記》和清人詩(shī)文集及相關(guān)史籍的記述，以當(dāng)事人和當(dāng)時(shí)人的言論文章爲(wèi)依據(jù)，結(jié)合近現(xiàn)代學(xué)者的相關(guān)研究，如臧庸年譜等資料，力求全面、客觀地呈現(xiàn)《拜經(jīng)堂文集》的內(nèi)容，並藉此歷史地、真實(shí)地評(píng)述臧庸的生平、治學(xué)經(jīng)歷及學(xué)術(shù)背景、治學(xué)態(tài)度與學(xué)術(shù)價(jià)值觀、治學(xué)理念與學(xué)術(shù)特色，客觀評(píng)介其在古籍校勘、文字考訂、輯佚和小學(xué)訓(xùn)詁等方面的學(xué)術(shù)成就，探討其在清乾嘉考據(jù)學(xué)和清代學(xué)術(shù)史上的學(xué)術(shù)地位。但由于時(shí)日倉(cāng)促，更因?qū)W力不逮，淺陋之弊、零碎之嫌，恐屬難免。惟望本書能有幸成爲(wèi)引玉之磚，引起學(xué)術(shù)界對(duì)臧庸及其《拜經(jīng)堂文集》更多的關(guān)注與研究，便達(dá)到了著者的一點(diǎn)微意。

點(diǎn)校篇即對(duì)《拜經(jīng)堂文集》進(jìn)行文本識(shí)讀、分段、標(biāo)點(diǎn)和必要的校勘。此次對(duì)《拜經(jīng)堂文集》的點(diǎn)校是以漢陽(yáng)葉名澧家舊藏寫本［簡(jiǎn)稱“漢陽(yáng)葉氏寫本”，民國(guó)十九年（1930）宗舜年據(jù)以影印］爲(wèi)底本，對(duì)於葉氏曾有的批校、增刪，有據(jù)者徑據(jù)改，其未經(jīng)校正之疑誤字，不專輒臆改，悉存其真，而以校記出之。同時(shí)比勘現(xiàn)存學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》本所録二十四文，並擇要吸收清人如阮元《十三經(jīng)注疏校勘記》、郝懿行《爾雅義疏》等代表性成果，和近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界有關(guān)的校勘、考異等方面的成果，對(duì)《拜經(jīng)堂文集》文句做出必要的校勘和注釋，於讀是書者或有少助。惟是《拜經(jīng)堂文集》內(nèi)容豐富，所涉典籍及清人著述極多，研究乾嘉學(xué)術(shù)的文獻(xiàn)更多不勝數(shù)，而筆者學(xué)殖荒落，加之個(gè)人眼目難周，遺漏失校者諒多有之，點(diǎn)校及文字處理，亦不免有欠妥之處，敬希專家讀者不吝是正。

資料篇。研究歷史必須以可靠的史料爲(wèi)基礎(chǔ)，研究學(xué)術(shù)史同樣如此。對(duì)清代學(xué)人學(xué)術(shù)的研究有一個(gè)至關(guān)重要的前提，就是要在盡可能充分地掌握相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，厘清其家學(xué)淵源、師承、交游與學(xué)術(shù)活動(dòng)的軌跡，進(jìn)而從中體察其學(xué)術(shù)思想發(fā)展的脈絡(luò)，闡明其學(xué)術(shù)特點(diǎn)及其在學(xué)術(shù)史的地位。有鑒於此，本書匯輯、點(diǎn)校了部分相關(guān)史籍和清人詩(shī)文集中對(duì)臧庸其人其事及《拜經(jīng)堂文集》的記述和評(píng)語(yǔ)，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究臧庸生平、著述的相關(guān)《年譜》《年表》等資料，冀於臧庸研究乃至清代考據(jù)學(xué)研究和學(xué)術(shù)史研究者或少有助益。

引證古代文獻(xiàn)，書名、篇目、著者及引文中的俗字異體，一仍其舊，以存古籍原貌。爲(wèi)行文簡(jiǎn)潔，引述前修時(shí)賢的研究成果皆直書其名，不贅先生字樣，敬祈諒解。

---

[1] 《拜經(jīng)堂文集》（下稱“本集”）卷首阮元《臧拜經(jīng)別傳》。

[2] 詳見本書“研究篇”《臧庸及其〈拜經(jīng)堂文集〉述論》之“臧庸之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”部分的論述。

[3] 本集卷二《刻詩(shī)經(jīng)小學(xué)録序》。

[4] 本集卷首阮元《臧拜經(jīng)別傳》。

[5] 詳見本書“研究篇”《臧庸及其〈拜經(jīng)堂文集〉述論》之“《拜經(jīng)堂文集》之版本與內(nèi)容”，及“臧庸之治學(xué)態(tài)度與學(xué)術(shù)精神”、“臧庸之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”等相關(guān)部分的論述。